|
一、問題的提出 同時(shí)，一百七十七條規(guī)定了債權(quán)人可以要求公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保。那么，債務(wù)能否加速到期？要求擔(dān)保是否可訴？股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？是否需要區(qū)分股東責(zé)任？法律和司法解釋均未作出明確規(guī)定，難免造成實(shí)務(wù)中理解不一而裁判沖突。 二、效力分析 因此，參照無權(quán)處分裁判規(guī)則，把決議和減資登記進(jìn)行人為區(qū)分，實(shí)是把簡單問題復(fù)雜化。如果不把債權(quán)人的同意作為減資生效的要件，那么公司減資就沒有任何制約，債權(quán)人的權(quán)益就無法得到保障。［10］違反公司法177條規(guī)定的減資決議應(yīng)當(dāng)是無效決議。 三、責(zé)任重構(gòu)及立法完善建議 公司董事、高管對公司違反此條規(guī)定進(jìn)行減資負(fù)有責(zé)任的，應(yīng)與減資股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 ［1］參見李志剛主編：《民商審判前沿、爭議、法理與實(shí)務(wù)》，人民法院出版社2019年版，第461頁。 ［2］傅穹：“公司減資規(guī)則論”，載《法學(xué)評論》2004年第3期。 ［3］高春乾：“有限責(zé)任公司減資違反通知義務(wù)與股東責(zé)任承擔(dān)”，載《人民司法》2011年第16期。 ［4］余斌：“公司未通知債權(quán)人減資效力研究”，載《政治與法律》2018年第3期。 ［5］前引［1］，李志剛主編，第449頁。 ［6］〔加〕布萊恩· R·柴芬斯：《公司法：理論、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作》，林華偉譯，法律出版社2001年版，第234頁。 ［7］筆者對強(qiáng)制性規(guī)范作效力性和管理性區(qū)分并不認(rèn)可，這個(gè)本應(yīng)是法律適用的結(jié)果，卻成了適用的前提。 ［8］〔美〕弗蘭克·伊斯特布魯克、丹尼爾·費(fèi)希爾：《公司法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，張建偉、羅培新譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第55頁。 ［9］曹文兵、朱程斌：“《公司法》第177條減資規(guī)定的完善與適用研究”，載《法律適用（司法案例）》2019年14期。 ［10］前引［4］，余斌文。 ［11］劉玉妹：“認(rèn)繳資本制視野下公司減資制度的構(gòu)建”，載《法律適用》2016第7期。 ［12］正如前文所述，筆者認(rèn)為違法減資應(yīng)屬無效，基于資本維持原則，減資股東當(dāng)有將資本填充的責(zé)任。 ［13］前引［4］，余斌文。 ［14］前引［9］，曹文兵、朱程斌文。 ［15］苗壯：《美國公司法制度與判例》，法律出版社2007年版，第192頁。 ［16］前引［8］，〔美〕弗蘭克·伊斯特布魯克、丹尼爾·費(fèi)希爾書，張建偉、羅培新譯，第68頁。 ［17］〔韓〕李哲松：《韓國公司法》，吳日煥譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第592頁。 ［18］上引書。 ［19］現(xiàn)在工商行政管理部門已并入市場監(jiān)督管理部門，文中繼續(xù)沿用舊稱，以方便識別。 ［20］參見沈巋：《公法變遷與合法性》，法律出版社2010年版，第214-240頁 |
|
|
