——基于《純粹理性批判》的一項文本解讀

彭志君（PENGZhijun）**

轉(zhuǎn)自：清華西方哲學(xué)研究

如涉版權(quán)請加編輯微信iwish89聯(lián)系

哲學(xué)園鳴謝

摘要：康德基于主謂詞關(guān)系問題而提出的先天綜合判斷的第三者概念，對我們理解和把握“先天綜合判斷是如何可能的”這個先驗哲學(xué)的總問題具有十分重要的作用。第三者概念在康德的先驗哲學(xué)中之所以具有如此重要的作用是因為康德賦予了它獨特的意義與作用，那就是聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主謂詞，從而使得先天綜合判斷得以可能。因此，第三者概念就是指聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主謂詞的中介，通過它主謂詞概念的綜合才能產(chǎn)生。第三者概念的提出問題背景是古希臘哲學(xué)中的主謂詞關(guān)系問題，它的提出繼承了前蘇格拉底哲學(xué)家經(jīng)柏拉圖和亞里士多德到休謨的相關(guān)思想，是康德對以往哲學(xué)史上所探討的主謂詞關(guān)系問題的所作的一項回應(yīng)。第三者概念的提出體現(xiàn)了康德在主謂詞關(guān)系問題的框架內(nèi)解答先天綜合判斷的可能性問題的學(xué)理特征，也體現(xiàn)了康德建構(gòu)科學(xué)的形而上學(xué)的獨特視角。

關(guān)鍵詞：康德；先天綜合判斷；第三者；主謂詞；形而上學(xué)

The Three Meanings and Dimensions of

the Concept of Third Thing in Kant

A Reading Based on Critique of PureReason

Abstract：Kantproposed the concept of third thing which based on the framework of thequestion of relationships of subject and predicate，and which has very important role tounderstand and grasp“How aresynthetic judgements possible a priori”，whichis the general question of Kant's transcendental philosophy. It has such animportant role in Kant's transcendental philosophy because he gives it specialmeanings and effect, which joins the subject and predicate，and leading to synthetic judgements a prioriis possible. So, it is the medium of subject and predicate, and subject andpredicate can be synthetic through it. It was put forward by Kant that inheritsthe thoughts of pre-socratic philosopher through Plato and Aristotle to Hume,and opens up the related thoughts of Hegel through Marx until Heidegger, thusit serves as a link between past and future. It has solved to the problem ofsynthetic judgements a priori in framework of problem of relationships betweensubject and predicate, and also reflects the unique perspective which Kant hastried to construct scientific Metaphysics.

Keywords：Kant；Synthetic judgement a priori；The conceptof third thing；Subject andPredicate；Metaphysics

眾所周知，“先天綜合判斷是如何可能的”是康德先驗哲學(xué)的總問題（Allgemeine Aufgabe），對此問題的探究同時也就構(gòu)成了康德先驗哲學(xué)的根本任務(wù)?？档绿岢觥跋忍炀C合判斷是如何可能的”這個問題基于兩個重要的區(qū)分，即純粹知識和經(jīng)驗性知識、分析判斷和綜合判斷之間的區(qū)分，并以此作為他論證形而上學(xué)能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的前提條件，因為只有在形而上學(xué)中找到先天綜合判斷（哪怕是一個）才能說明它的科學(xué)性。前一個區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)基于知識的來源，而后一個區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是判斷的主謂詞之間的關(guān)系?？梢姡髦^詞關(guān)系問題自然構(gòu)成了康德區(qū)分分析判斷與綜合判斷的問題視野。在主謂詞關(guān)系問題的框架內(nèi)，為解答“先天綜合判斷是如何可能的”這個問題，康德又進(jìn)一步提出了一個非常重要的哲學(xué)概念，即第三者（ein Drittes）。[i]這就意味著：先天綜合判斷要成為可能就必然需要一個將其主謂詞聯(lián)結(jié)起來的中介。因此，我們把聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主謂的中介稱為第三者概念（以下簡稱“第三者概念”）。

對于先天綜合判斷的可能性問題而言，第三者概念的重要性是不言而喻的，因為只有通過它，先天綜合判斷才能成為可能。對此，康德三大批判的英文翻譯者維爾納·S.普魯哈爾（WernerS. Pluhar）毫不諱言地指出：“確認(rèn)這個第三者……是康德批判哲學(xué)的主要問題?！盵Kant（1996：282）]

本文不打算系統(tǒng)地探討“先天綜合判斷的第三者是什么”這個問題，而是旨在探明第三者概念在解答先天綜合判斷的可能性問題時所具有的意義和功能。然后，在主謂詞關(guān)系問題的框架內(nèi)進(jìn)一步考察此概念的哲學(xué)史淵源，從而突出康德提出此概念的問題背景。最后，本文力圖表明第三者概念的提出體現(xiàn)了康德建構(gòu)科學(xué)的形而上學(xué)的獨特視角。由于第三者概念在《純粹理性批判》（以下簡稱“第一批判”）中出現(xiàn)的次數(shù)比較多，而且對此概念的論述也相對比較集中和明確，所以我們將以第一批判中對此概念的論述為文本依據(jù)，以主謂詞關(guān)系問題為視野對此概念進(jìn)行深入、系統(tǒng)和歷史的考察。

一 何謂先天綜合判斷的第三者概念

簡單地說，第三者概念的意義就是聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主謂詞的中介（das Medium），因此，它的作用就在于聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主謂詞，從而使得先天綜合判斷得以可能。根據(jù)第一批判的相關(guān)論述，我們將引用兩處重要文本依據(jù)來闡明第三者概念的意義與作用。[ii]

1 第一處文本依據(jù)

在第一批判“導(dǎo)言”的前三節(jié)（B版所做的章節(jié)劃分），康德首先做出了先天知識和經(jīng)驗性知識的區(qū)分，在此基礎(chǔ)上他指出我們具有某些先天知識，哪怕普通的人類知性都從來不缺少它們。然后，康德指出哲學(xué)（即形而上學(xué)）也需要一門科學(xué)來規(guī)定一切先天知識的可能性、原則和范圍，這門科學(xué)就是純粹理性批判。通過前三節(jié)的論述，康德不僅論述了第一批判的研究對象，而且指明了要做的工作，那就是對一切先天知識的可能性、原則和范圍作出批判或考察，康德自稱這是一種清理地基的工作。

在緊接下來的“導(dǎo)言”的“IV.分析判斷與綜合判斷的區(qū)別”這一節(jié)中，康德作出了另一個更加重要的區(qū)分：分析判斷和綜合判斷的區(qū)分。在此，康德基于判斷的主謂詞關(guān)系，提出分析判斷的主謂詞的聯(lián)結(jié)是通過同一性來思考的，而綜合判斷的主謂詞的聯(lián)結(jié)卻并不借助于同一性而被思考。從判斷的性質(zhì)看，分析判斷是說明性的判斷；綜合判斷是擴(kuò)展性的判斷。二者之所以有這樣的不同，是因為二者所依據(jù)的邏輯規(guī)律不同。分析判斷所依據(jù)的邏輯規(guī)律是矛盾律，而綜合判斷卻不以它為依據(jù)?？傊鶕?jù)謂詞是否包含（隱蔽地）在主詞之中（以此為標(biāo)準(zhǔn)），判斷可以分為分析的和綜合的兩種。

更進(jìn)一步，由于分析判斷的謂詞包含在主詞之中，而綜合判斷則不然，因此也自然就需要一個中介（das Medium）才能將判斷的主謂詞聯(lián)結(jié)起來。康德首先把經(jīng)驗判斷（作為經(jīng)驗性的判斷，總是綜合判斷）與分析判斷做了一個比較，他認(rèn)為所有的分析判斷都可以依據(jù)矛盾律把謂詞概念從主詞概念中抽取出來，而無需憑借任何經(jīng)驗?！叭舭岩粋€分析判斷建立于經(jīng)驗上則是荒謬的，因為我可以完全不超出我的概念之外去構(gòu)想分析判斷，因而為此不需要經(jīng)驗的任何證據(jù)。”［Kant(2004：9）］例如，在“一切物體都有廣延”這個判斷中，我們完全可以依據(jù)矛盾律從物體概念中把廣延概念抽取出來，因此，這個命題是一個先天確定的分析命題，而不是什么綜合的經(jīng)驗命題。

在康德看來，所有的經(jīng)驗判斷（就其作為經(jīng)驗性的而言）都是綜合判斷，因為我們并不能憑借矛盾律直接就把經(jīng)驗判斷的謂詞直接從主詞中抽取出來。在“一切物體都是有重量的”的這個判斷中，“盡管我在一般物體的概念中根本沒有包括進(jìn)重量這一謂詞，那個概念畢竟通過經(jīng)驗的某個部分表示了一個經(jīng)驗對象，所以我還可以在這個部分之上再加上同一個經(jīng)驗的另外一些部分，作為隸屬于該對象的東西”［Kant(2004：9）］。顯然，在“一切物體都是有重量的”這個經(jīng)驗性（區(qū)別于先天性）判斷中，把主謂詞聯(lián)結(jié)起來的是經(jīng)驗，或者說，在上述判斷中，經(jīng)驗作為第三者把重量這個謂詞與物體這個主詞概念聯(lián)結(jié)起來了。

同樣，先天綜合判斷也不能依據(jù)矛盾律把判斷的謂詞從主詞中抽取出來。由于先天綜合判斷的主謂詞的聯(lián)結(jié)是一種必然的聯(lián)結(jié)，因此我們也不能憑借經(jīng)驗把先天綜合判斷的主謂詞聯(lián)結(jié)起來。康德指出：“但在先天綜合判斷那里，這種輔助手段就完全沒有了。”［Kant(2004：10）］他進(jìn)一步提出問題：“當(dāng)我要超出概念A(yù)之外去把另一個B作為與之結(jié)合著的概念來認(rèn)識時，我憑借什么來支撐自己，這種綜合又是通過什么成為可能的呢？”［Kant(2004：10）］很明顯的是，要使主詞概念A(yù)與謂詞概念B綜合地聯(lián)結(jié)起來，必須憑借一個第三者才能得以可能。

為了說明以上問題的重要性，他舉了一個例子來說明之，他所舉的例子就是“一切發(fā)生的事情都有原因”?？档略诖诉M(jìn)一步設(shè)問：“那么我們是如何做到用某種完全不同的東西來說明發(fā)生的某物，并且認(rèn)識到這個原因概念盡管不包含在發(fā)生的事情里，但卻是屬于并且甚至是必然屬于它的？”［Kant(2004：10）］按照康德的論述，在“一切發(fā)生的事情都有其原因”這個先天綜合判斷中，我們雖然可以從“一切發(fā)生的事情”這個主詞概念中想到一種存有，在它之前經(jīng)過了一段時間等等，但無論對這個概念如何分析都不可能從中引申出一個“原因”概念來，這意味著“原因”作為謂詞概念是完全外在于“一切發(fā)生的事情之外”這個主詞概念的，因此，與“一切物體都有重量”這個經(jīng)驗判斷一樣，“一切發(fā)生的事情都有原因”這個先天綜合判斷同樣需要一個第三者將“一切發(fā)生的事情”（主詞）與“原因”（謂詞）聯(lián)結(jié)起來。所以，康德才進(jìn)一步設(shè)問：“在這里，當(dāng)知性相信自己在A的概念之外發(fā)現(xiàn)了一個與之陌生、而仍被它視為與之相連結(jié)的謂詞B時，支持知性的那個未知之物=X是什么？”［Kant(2004：10）］

在此，康德基于邏輯學(xué)的立場指出，提出了一個支持知性的“未知之物=X”的東西。其實，所謂“未知之物=X”的東西就是第三者，因為只有通過它，綜合判斷（包括后天和先天）的主謂詞才能聯(lián)結(jié)起來，這一點應(yīng)該是沒有什么疑問的，雖然康德并沒有明確地說這個“未知之物=X”就是第三者。正如應(yīng)該當(dāng)代著名康德專家塞巴斯蒂安·加德勒（Sebastian Gardner）所指明的：“綜合判斷的真理性是以主詞和謂詞之外表明二者聯(lián)系起來的第三個要素（其實就是第三者概念——引注）——‘某種別的東西（X）’——為前提的（A8）?！保奂拥吕?，2017：51）］[iii]

通過以上論述可以得出以下看法：康德正是基于邏輯上的主謂詞關(guān)系問題來考察先天綜合判斷的可能性問題的，這也使得第三者概念具有了邏輯學(xué)上的意義，即第三者是聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主謂詞概念的中介。基于此，我們可以合理地認(rèn)為，康德在第一批判的“導(dǎo)言”的“IV.分析判斷與綜合判斷的區(qū)別”這一節(jié)中向我們展示了一個邏輯學(xué)意義上的第三者概念，并體現(xiàn)出他試圖從邏輯學(xué)維度解答“先天綜合判斷是如何可能的？”這個問題。

2 第二處文本依據(jù)

如果說第一批判“導(dǎo)言”中的論述還不夠直接和明確，還不足以使我們確定“未知之物=X”就是第三者的話，那么，在后來的“一切綜合判斷的至上原理”這一節(jié)中，康德說法就更加直接和明確了?？档略谶@一節(jié)的開頭就開宗明義地指出了對綜合判斷的可能性作出解釋，是先驗邏輯的一切任務(wù)中最重要的任務(wù)，甚至是唯一的任務(wù)。同樣是在說明了分析判斷不需要一個第三者來聯(lián)結(jié)判斷的主謂詞之后，康德進(jìn)一步指出：“我們必須超出一個給予的概念（按：指判斷的主詞）以便把它和一個別的概念（按：指判斷的謂詞）綜合地加以比較（vergleichen），所以就需要一個第三者(ein Drittes)，只有在它里面兩個概念的綜合才能產(chǎn)生出來。但是，什么是這個作為一切綜合判斷的媒介（das Medium）的第三者呢？只有某種把我們的表象都包含在自身中的總括（ein Inbegriff），也就是內(nèi)感官，及其先天形式時間。對諸表象的綜合是基于想像力的，但想像力的綜合統(tǒng)一（這是作判斷所要求的）則基于統(tǒng)覺的統(tǒng)一。所以在這些東西里我們必須尋找綜合判斷的可能性，而由于所有這三項(內(nèi)感官、想像力和統(tǒng)覺)（按：方括號內(nèi)的內(nèi)容是譯者所加，德文原文沒有）都包含有先天表象的根源，也就必須去尋找純粹綜合判斷的可能性。的確，這些純粹綜合判斷甚至由于這些理由也將是必要的，如果某種有關(guān)對象的、僅僅基于諸表象的綜合之上的知識要實現(xiàn)出來的話。”［Kant(2004：149）］很顯然，康德在此使用了“ein Drittes”這個直接而明確的術(shù)語來表示它就是聯(lián)結(jié)綜合判斷的主謂詞的第三者。不過，關(guān)于這段重要的文本，學(xué)術(shù)界存在著兩種不同的解讀：一種是把第三者看成是由內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺所構(gòu)成一個的整體（ein Inbegriff）；另一種則僅僅把內(nèi)感官，及其先天形式時間當(dāng)成第三者。

第一種解讀有著深厚的歷史傳統(tǒng)，它在新康德主義者那里就已經(jīng)出現(xiàn)，在當(dāng)代仍然有著眾多的支持者。新康德主義馬堡學(xué)派的赫爾曼·柯亨（Hermman Cohen）主張：“第三者是由‘內(nèi)感官’，此外還有‘想象力的綜合’，以及有限的‘統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一’構(gòu)成的一個‘整體’（Inbegriff）。歸根結(jié)底，綜合判斷的客觀實在性在這個整體中被建立起來?！盵Cohen（1925：77）]20世紀(jì)前半葉，英國著名康德專家H. J. 帕通（H.J.Paton）認(rèn)為：“實際上，如果我們擁有一個僅僅依賴于表象的綜合的關(guān)于諸客體的知識，那么，建立在這三項（按：內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺）來源或根據(jù)之上的先天綜合判斷，不僅是可能的，而且是必然的。”[Paton（1936：87）]當(dāng)代德國學(xué)者保羅·納特爾（Paul Natterer）指出：“（1）所有綜合判斷的媒介=內(nèi)感官；（2）內(nèi)感官的先天形式=時間；（3）綜合的能力=想象力；（4）綜合判斷的前提=綜合統(tǒng)一；（5）綜合統(tǒng)一=統(tǒng)覺的統(tǒng)一?！盵Natterer（2003：403）]美國當(dāng)代著名學(xué)者埃里克·沃特金斯（Eric Watkins）同樣斷言：“康德宣稱這個第三者就是經(jīng)驗的可能性，其由三個要素組成：內(nèi)感官（及其先天形式，時間），想象力對表象的綜合（在內(nèi)感官中），和統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一的統(tǒng)一性（在諸概念和判斷中）。”[Watkins（2010：152）]

上述解讀在國內(nèi)學(xué)術(shù)界同樣有支持者。以上所引的文本出自國內(nèi)著名康德專家楊祖陶和鄧曉芒兩位先生，在二位先生的譯文中用方括號把內(nèi)感官、想象力和統(tǒng)覺括起來了，而德文原文中沒有括號里的內(nèi)容，足見譯者在這個問題上的基本看法。此外，國內(nèi)已故著名康德專家齊良驥先生同樣持這種看法[齊良驥（2011：277）]。

第二種解讀認(rèn)為第三者僅僅是內(nèi)感官及其先天形式時間。德國學(xué)者伊恩斯·田默曼（Jens Timmermann）宣稱：“在第一批判關(guān)于主體的那一章（指‘一切純粹知性的原理體系’——引注），康德談到了一個通用的第三者（即ein Drittes，后面沒有跟認(rèn)識這個詞）。就后天判斷而言，‘第三者’（third something）就是經(jīng)驗；而在先天綜合判斷中，第三者是——在最小的意義上——時間（A154-8/B193-7）。”[Timmermann（2007：126）]美國學(xué)者保羅·蓋耶爾（Paul Guyer）也曾指出：“‘一切綜合判斷的至上原理’這一節(jié)是‘一個第三者所必要的，只有在其中兩個概念的綜合才能產(chǎn)生’，并且這個第三者必定是我們的經(jīng)驗的時間結(jié)構(gòu)，已經(jīng)給予的圖型論證明了這一點，因為‘只有某種把我們的表象都包含在自身中的總括，也就是內(nèi)感官及其先天形式，時間’?！盵Guyer（2006：101）]

雖然上述兩種解讀在“綜合判斷的第三者到底是什么”這個問題上存在著分歧，但是有一點是研究者們都承認(rèn)的，那就是所有的綜合判斷總是需要一個第三者，這樣，主謂詞概念的綜合才得以可能，這也是康德明確指認(rèn)了的，而所有的綜合判斷自然也包括先天綜合判斷。

根據(jù)以上所引用兩處重要的文本依據(jù)，我們可以得知：第三者概念的意義是明確的，那就是聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主謂詞的中介，同時，它對于形成先天綜合判斷或者說解答先天綜合判斷的可能性問題所具有的作用是十分重要的，正是通過第三者概念把先天綜合判斷的主謂詞聯(lián)結(jié)起來，從而才使先天綜合判斷得以可能。[iv]

二 第三者概念的哲學(xué)史淵源

通過對第三者概念在解答“先天綜合判斷是如何可能的”這個問題時所具有的意義和作用的考察，我們已經(jīng)不難看出此概念對康德先驗哲學(xué)所具有的重要意義和作用了。但是，康德提出此概念并不是隨意的，而是有著深厚的哲學(xué)史淵源作為依據(jù)的，因為“先天綜合判斷是如何可能的”這個問題的提出本身就是康德對以往哲學(xué)（尤其是經(jīng)驗論和唯理論發(fā)展）發(fā)展史的一個總結(jié)。因此，可以說第三者概念的提出既體現(xiàn)了康德對他之前的哲學(xué)家的超越；同時，從康德以后西方哲學(xué)的發(fā)展情況看，此概念的提出又隱含著康德之后西方哲學(xué)發(fā)展的新方向，從而也體現(xiàn)出他之后的哲學(xué)家對他的超越。因此，我們需要在主謂詞關(guān)系問題的框架內(nèi)對第三者概念做一個哲學(xué)史考察，以弄清此概念的來龍去脈，才能更加深入地理解和把握此概念的重要意義和作用。

從哲學(xué)史上看，第三者概念的提出其實首先就涉及主謂詞關(guān)系問題。該問題的實質(zhì)就是如何用謂詞去界定主詞的問題，因此也可以成為主詞界定問題。

主謂詞關(guān)系問題是一個古老的哲學(xué)問題，它在早期希臘哲學(xué)中不僅僅是一個語言問題，而且也被作為一個復(fù)雜的哲學(xué)問題加以探討了?？梢哉f，自從泰勒斯（Thales）提出了“世界的本原是什么”這個問題（哲學(xué)史上往往把此問題稱之為“本體論問題”）之后，古希臘哲學(xué)就一直以此問題作為哲學(xué)研討的核心問題。當(dāng)早期的希臘哲學(xué)家們在追問此問題時，實際上就把“本原”作為主詞來看待了，比如本原是水（泰勒斯），本原是火（赫拉克利特），本原是原子（德謨克利特）等。值得注意的是，在這樣一些我們熟悉的表述中，本原往往是作為主詞而出現(xiàn)的。不僅如此，在這些表述中，“本原”作為主詞往往是未知的，而謂詞往往又是已知的，因此，用已知的謂詞去界定未知的“本原”這個主詞是前蘇格拉底哲學(xué)家們探尋“世界的本原是什么”這個問題時的重要特征?？梢?，從語言邏輯的角度看，追問“世界的本原是什么”這個問題也就是在用各種各樣已知的謂詞對“本原”這個主詞進(jìn)行界定。

在蘇格拉底—柏拉圖那里，主詞界定問題已經(jīng)變得普遍化了，這得益于巴門尼德對作為主詞的“本原”所做的三個界定，即本原是唯一的、永恒的和不動的[策勒爾（2007：52）]。蘇格拉底—柏拉圖有意識地尋找一種能夠界定主詞的普遍方法，那就是辯證法。對此，著名哲學(xué)史家愛德華·策勒爾（Eduard Zeller）指出：“采用這種分析和綜合的方法的辯證法，最終要達(dá)到幾個謂詞在一個主詞概念中的結(jié)合——與主張只有同一判斷才是可能的安提斯泰尼相反——理念論因此越來越帶有一種邏輯學(xué)和認(rèn)識論的特征?！盵策勒爾（2007：141）]柏拉圖提出的理念論既是對在主謂詞關(guān)系問題的框架內(nèi)提出的關(guān)于“世界的本原是什么”這個問題的解答，又是對前蘇格拉底哲學(xué)在此問題上所作的一個總結(jié)。在柏拉圖那里，理念取代了本原充當(dāng)主詞，成為需要界定的概念，同時，理念與現(xiàn)象之間的二分也意味著需要在邏輯上對主詞和謂詞做出二分。于是，理念與現(xiàn)象的二分關(guān)系問題就被以主謂詞關(guān)系問題的形式表達(dá)出來了，并獲得了普遍的意義。

到了亞里士多德那里，他意識到主謂詞關(guān)系問題首先是語法和邏輯問題。為了探明該問題，他不僅專門探討了修辭學(xué)，同時還創(chuàng)立了邏輯學(xué)這門學(xué)問。“自從亞里士多德創(chuàng)立邏輯學(xué)這門學(xué)問以來，主詞與謂詞的關(guān)系就一直是所有研究哲學(xué)的人們所必須了解的課題……主謂詞關(guān)系是通過邏輯學(xué)去解決本體論等哲學(xué)問題的一條重要途徑?！盵徐長福（2016：27）]通過邏輯學(xué)是去解答主謂詞關(guān)系問題是亞里士多德的一個獨創(chuàng)，并深刻地影響了后來的哲學(xué)家。縱觀西方哲學(xué)史的發(fā)展，哪一次重大變革不是以邏輯學(xué)的方式去解答主謂詞關(guān)系問題的嘗試。亞里士多德不僅在邏輯學(xué)上探討主謂詞關(guān)系問題，而且還在形而上學(xué)的意義上探討主謂詞關(guān)系問題，并提出了非常著名的實體（ousia）理論。從邏輯學(xué)和形而上學(xué)（本體論）的意義上看，亞里士多德的實體理論涉及到一個實質(zhì)性問題，那就是到底是個別事物還是抽象類存在能夠充當(dāng)判斷的主詞或主體。所以，在他那里才出現(xiàn)了第一實體和第二實體之分的說法。亞里士多德通過邏輯學(xué)和形而上學(xué)對主謂詞關(guān)系所做的探討對后事哲學(xué)產(chǎn)生了難以估量的影響，尤其是第一實體和第二實體之爭深刻地影響了中世紀(jì)哲學(xué)。

在主謂詞關(guān)系問題的框架內(nèi)，第三者概念的提出又不僅僅涉及到邏輯學(xué)問題，它同樣涉及到認(rèn)識論、本體論甚至方法論問題（應(yīng)該說，第三者概念的提出體現(xiàn)了康德解答形而上學(xué)問題的獨特視角，在此意義上也可以看成他解答這一問題的獨特方法）?！澳檬裁丛~充當(dāng)主詞，就意味著把什么東西當(dāng)成基體、實體乃至主體，這在哲學(xué)上事關(guān)重大?！?[徐長福（2016：22）]開始于“波菲利問題”的唯名論和唯實論之爭涉及的就是主詞（類詞）所指稱對象的真實性問題。在唯實論看來，主詞指向的對象是一種實在的事物，它們外在于我們的思想而存在，主詞之對象乃是作為關(guān)于主詞之判斷正確與否的標(biāo)準(zhǔn)。而在唯名論看來，主詞不過是一個詞而已，它并不指向?qū)嵲诘氖挛?。在唯實論和唯名論爭論的早期，盡管唯實論主導(dǎo)著爭論，但是在二者爭論的后期，唯名論逐漸取得了優(yōu)勢，這意味著二者的爭論由神學(xué)本體論向認(rèn)識論的回歸。這樣，通過唯實論和唯名論的爭論，有關(guān)認(rèn)識對象的問題變得越來越突出了，而這個問題又逐漸成為了近代唯理論和經(jīng)驗論爭論的焦點之一。

近代唯理論和經(jīng)驗論之爭在認(rèn)識對象上著眼于實體的爭論，兩派圍繞著認(rèn)識的對象是一般還是個別，作為認(rèn)識對象的實體是物質(zhì)還是精神，是一元還是多元，是可知還是不可知的，是被動的還是主動的，是同質(zhì)的還是異質(zhì)的，等諸多問題展開了激烈的爭論。近代唯理論和經(jīng)驗論之間的爭論最后導(dǎo)向了休謨的懷疑論和不可知論。針對休謨的懷疑論和不可知論，被休謨從“獨斷主義的迷夢”中驚醒的康德提出了“先天綜合判斷是如何可能的”這個問題，并通過對此問題的解答來應(yīng)對休謨的挑戰(zhàn)。正如康德自己所宣稱的那樣：“‘在事物中一切實體都是常住不變的’這個命題就是一個綜合的、真正的形而上學(xué)命題?！盵Kant（1978：25）]換言之，這是一個形而上學(xué)中的先天綜合判斷。康德要做的工作也就是論證形而上學(xué)中的先天綜合判斷的可能性。為此，就需要一個將形而上學(xué)中的先天綜合判斷的主謂詞聯(lián)結(jié)起來的第三者。于是，康德在肇始于古希臘哲學(xué)的主謂詞關(guān)系問題的框架內(nèi)也就順理成章地提出了第三者概念。所以，嚴(yán)格說來，康德的目標(biāo)是要使形而上學(xué)成為科學(xué)，或者說具有科學(xué)的嚴(yán)格性，為此就必須要在其中存在先天綜合判斷作為自身的原則；而先天綜合判斷要成為可能，就需要一個將其主謂詞能夠聯(lián)結(jié)起來的第三者。

由此可見，從古希臘哲學(xué)家至休謨的兩千多年的西方哲學(xué)史的一個重要的問題背景就是主謂詞關(guān)系問題，康德也正是在這種問題背景之下提出第三者概念的。也正是在上述意義上，我們可以合理地認(rèn)為康德提出第三者概念是與古希臘哲學(xué)所探討的主謂詞問題意識一脈相承的。

三 第三者對建構(gòu)科學(xué)的形而上學(xué)的重要意義

通過哲學(xué)史的考察發(fā)現(xiàn)，康德提出第三者概念既有哲學(xué)史的問題背景，也是他綜合歐洲哲學(xué)史上的唯理論和經(jīng)驗論所做出的努力，更是他應(yīng)對形而上學(xué)的危機(jī)時所提出的解決方法?？梢哉f，第三者概念在解答“先天綜合判斷是如何可能的？”時所具有的十分重要的地位和作用，體現(xiàn)了康德面對他所處時代形而上學(xué)的危機(jī)和困境的獨特方式，也體現(xiàn)了他試圖建構(gòu)科學(xué)的形而上學(xué)的獨特視角，因而具有重要的意義。正如赫費所指出的那樣：“關(guān)于要求先天的知性概念（它很有可能作為第三者——引注）具有客觀有效性的權(quán)利問題，康德是出于一種形而上學(xué)的興趣提出來的?！盵赫費（2007：274）]

康德生活的時代，自然科學(xué)獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，尤其是數(shù)學(xué)和物理學(xué)這兩門公認(rèn)的自然科學(xué)已經(jīng)走上了科學(xué)的康莊大道。但是，歷來被看作最古老的科學(xué)的形而上學(xué)卻深陷危機(jī)和困境之中。形而上學(xué)的危機(jī)主要表現(xiàn)為失去研究對象和科學(xué)地位的危機(jī)，尤其是在休謨懷疑主義的沉重打擊下，形而上學(xué)似乎已經(jīng)成為虛假的知識的代名詞。那么，形而上學(xué)的危機(jī)和困境源自何處呢？在海德格爾看來，形而上學(xué)這個術(shù)語“本身則源出自一種對如此編排的亞里士多德遺稿文獻(xiàn)的實質(zhì)性理解的窘境。乃是某種根本性的哲學(xué)窘境的標(biāo)題?！盵Heidegger（2011：3）]而在康德看來，形而上學(xué)的危機(jī)原因理性本身提出了自己不能回答卻又不得不回答的問題，即源自于理性自身的僭越。因此，康德提出“先天綜合判斷是如何可能的”的問題其實就是面對形而上學(xué)的危機(jī)和窘境所做出的一種綜合和回應(yīng)。

在第一批判的序言中，康德用了很少使用的帶有文學(xué)色彩的語言描述了他的時代形而上學(xué)的狀況。他描述道：“曾經(jīng)有個時候，形而上學(xué)被稱為一切科學(xué)的女王，并且，如果把愿望當(dāng)作實際的話，那么她由于其對象的突出的重要性，倒是值得這一稱號。今天，時代的時髦風(fēng)氣導(dǎo)致她明顯地遭到完全鄙視，這位受到驅(qū)趕和遺棄的老婦像赫卡柏一樣抱怨：不久前我還是萬人之上，以我眾多的女婿和孩子而當(dāng)上女王——到如今我失去了祖國，孤苦伶仃被流放他鄉(xiāng)?！盵Kant（2004：2）]總之，形而上學(xué)所陷入的危機(jī)和困境使它顯得既是必要的同時又是不可能的?？档聟s認(rèn)為形而上學(xué)不僅是必要的，而且也是可能的。

前面已經(jīng)指出，康德提出第三者概念是為了解答“先天綜合判斷是如何可能的”這個問題，因為如果這個問題得不到解決，“人們就會要么陷入休謨式的懷疑論，要么陷入法國唯物論式的獨斷論”[楊祖陶（2003：21）]。這是康德不愿也不想看到的情況。因此，提出“先天綜合判斷是如何可能的？”并對該問題進(jìn)行系統(tǒng)而深入地探討和解答是康德另辟蹊徑來面對形而上學(xué)的危機(jī)與困境的獨特方式。正如德國著名新康德主義代表人物恩斯特·卡西爾曾經(jīng)指出的那樣：“凡是真正的判斷都是綜合的（synthetic）；因為判斷的意向、判斷所企求的正是這樣一種合部分為整體的綜合過程，這樣一種編特殊體為體系的編織過程?！盵卡西爾（2017：57）]康德所追求的就是這類真正的判斷，并以獨特的方式表達(dá)了對科學(xué)真理的不懈追求。

康德認(rèn)為，從科學(xué)發(fā)展的角度來看，形而上學(xué)能否成為科學(xué)的關(guān)鍵是在其中是否也像在數(shù)學(xué)、物理學(xué)中那樣能夠包含先天綜合判斷作為自身的原則，換言之，“未來科學(xué)的形而上學(xué)必須包含先天綜合判斷”[舒遠(yuǎn)招（2011：193）]。先天綜合判斷是形而上學(xué)（包括自然形而上學(xué)和道德形而上學(xué)）知識的特殊類型，即純粹理性的認(rèn)識。這種知識類型要成為可能必須有一個將判斷的主謂詞聯(lián)結(jié)起來的第三者，這樣第三者自然也就成為了康德建構(gòu)科學(xué)的形而上學(xué)的關(guān)鍵。因此，康德不同他之前的休謨（David Hume）的地方也就可以歸結(jié)為：休謨只是在知識中劃分出事實的知識和觀念間關(guān)系的知識兩種類型，而沒有對這兩種知識為什么能成立做出探索；康德不僅把知識的標(biāo)準(zhǔn)形式歸結(jié)為先天綜合判斷，而且從第三者的視角對它的可能性進(jìn)行深入而系統(tǒng)的探討。

康德從第三者概念的視角對先天綜合判斷的可能性問題進(jìn)行探討，也體現(xiàn)在他的道德形而上學(xué)中。我們知道，康德對形而上學(xué)的獨特貢獻(xiàn)是力圖建立一門不同于傳統(tǒng)思辨形而上學(xué)（自然形而上學(xué)）的道德形而上學(xué)。在《道德形而上學(xué)奠基》中，康德明確提出了定言命令（作為先天綜合的實踐命題）的第三者概念，并以此為視角來解答定言命令的先天綜合實踐性問題[Kant（2013：90）]。由此可見，第三者概念在解答定言命令的先天綜合性時同樣具有的重要意義和作用。

可以說，康德不僅以第三者概念的視角來建構(gòu)科學(xué)的自然形而上學(xué)，而且以此視角為科學(xué)的道德形而上學(xué)奠基?！翱档绿岢龅挠嘘P(guān)科學(xué)的形而上學(xué)的問題把一種前所未有的激進(jìn)帶進(jìn)了哲學(xué)討論之中，這種尖銳的激進(jìn)只有通過一種新的更為徹底的思維方式才能成為可能?！盵赫費（2007：2）]在康德那里，這種徹底的思維方式是進(jìn)行理性批判，并以此來解答先天綜合判斷的可能性問題，從而使形而上學(xué)能夠走上科學(xué)的康莊大道。

對德國觀念論者（die deutsche Idealismus）而言，從費希特開始到謝林再到黑格爾，逐漸演化為以主觀唯心主義到以客觀唯心主義的方式，一次又一次向形而上學(xué)的頂峰發(fā)起沖鋒。尤其是在黑格爾那里，一種更為徹底的思維方式（即絕對唯心主義的方式）得以實現(xiàn)，這些都得益于康德提出的有關(guān)科學(xué)的形而上學(xué)的構(gòu)想所激發(fā)出來的哲學(xué)的激情和理性的力量。在此意義上，康德以第三者概念作為建構(gòu)科學(xué)的形而上學(xué)的獨特視角雖然被他之后的哲學(xué)家在主謂詞關(guān)系問題的框架下被批判、超越或揚(yáng)棄了，但此概念在哲學(xué)史上所具有的重要理論意義和作用，以及它所蘊(yùn)含的解決形而上學(xué)問題的維度和價值是值得我們永遠(yuǎn)繼續(xù)探索下去的。

四 遺留的問題

既然第三者概念對解答先天綜合判斷的可能性問題，也對建立科學(xué)的形而上學(xué)具有如此重要的意義和作用，那么一個問題就產(chǎn)生了：能夠聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主謂詞的第三者到底是什么呢？（此問題可以簡稱為“第三者問題”）可以說，這是一個極為復(fù)雜的問題，它可能比筆者目前所能想到的還要復(fù)雜得多，因此需要對該問題做非常系統(tǒng)、深入而精細(xì)的研究。為此，就必須要對先天綜合判斷的類型做出劃分（比如，7+5=12是一個純粹數(shù)學(xué)中的先天綜合判斷，“一切發(fā)生的事情都有原因”是一個形而上學(xué)中先天綜合判斷，而定言命令是一個先天綜合的實踐命題或判斷）；就要對先天綜合判斷所屬的學(xué)科領(lǐng)域做出劃分；就要對康德哲學(xué)中第三者概念的多層意義做出甄別（比如，先驗圖型作為聯(lián)結(jié)現(xiàn)象和范疇的第三者是不是就是聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主謂詞的第三者），正如國內(nèi)著名康德專家韓水法先生所指明的那樣：“康德哲學(xué)有一個鮮明而重要的特征：所有重要的概念都具有多層意義，這些意義不僅僅依賴于具體的語境和文本，亦依賴于對康德哲學(xué)整個體系的理解。因此，人們可以概括出一個概念的幾層意思，但最終確定它們究竟包含幾層意義，則需要參照整個理論體系?！盵周黃正蜜(2018：8）]；還要對第三者是如何將先天綜合判斷的主謂詞聯(lián)結(jié)起來的問題做出深入而細(xì)致的研究。應(yīng)該說，這些問題都是遺留下來了的極為棘手、極為困難的問題。

參考文獻(xiàn)

策勒爾，2007：《古希臘哲學(xué)史綱》，翁紹軍譯，山東人民出版社。

陳修齋，2007：《歐洲哲學(xué)史上的經(jīng)驗主義和理性主義》，人民出版社。

赫費，2007：《康德：生平、著作與影響》，鄭伊倩譯，人民出版社。

加德勒，2017：《康德與<純粹理性批判>》，蔣明磊譯，中國人民大學(xué)出版社。

卡西爾，2017：《語言與神話》，甘陽譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店。

康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社。

–––，1978：《任何一種能夠作為科學(xué)出現(xiàn)的未來形而上學(xué)導(dǎo)論》，龐景仁譯，商務(wù)印書館。

–––，2013：《道德形而上學(xué)奠基》，楊云飛譯，鄧曉芒校，人民出版社。

馬克思，2009：《馬克思恩格斯文集》（第一卷），人民出版社。

齊良驥，2011：《康德的知識學(xué)》，商務(wù)印書館。

舒遠(yuǎn)招，2011：《西方哲學(xué)原著精義選講》，湖南教育出版社。

徐長福：“《論馬克思早期哲學(xué)中的主謂詞關(guān)系問題——以<黑格爾法哲學(xué)批判>為解讀重點》”，載《哲學(xué)研究》2016年第10期。

楊祖陶，2003：《德國古典哲學(xué)邏輯進(jìn)程》，武漢大學(xué)出版社。

周黃正蜜，2018：《康德共通感理論研究》，商務(wù)印書館。

Cohen,H.,1925: Kommentar zuImmanuel Kants Kritik der reinen Vernunft（Vierte, Unver?nderte Auflage）, Leipzig: Felix MeinerVerlag.

Guyer, G., 2006: Kant. London and New York:Routledge.

Heidegger, M., 2006: Sein undZeit (Neunzehnte Auflage), Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Kant, I., 1996: Critique of Pure Reason, Pluhar,S. W. (trans.). Indianapolis and Cambridge: Hackett Publishing Company, Inc.

Natterer, P., 2003:Systermatischer Kommentar zur Kritik der reinen Vernunft: Interdisziplin?re Bilanzder Kantforschung seit 1945. Berlin:Walter de Gruyter.

Paton, H., 1936: Kant’s Metaphysics of Experience: ACommentary on The First of The Kritik Der Reinen Vernunft (In two Volume).London: George Allen & Unwin Ltd.

Timmermann, J., 2007: Kant’s Groundwork of theMetaphysics of Morals: A Commentary. Cambridge: Cambridge University Press.

Watkins, E., 2010: “The System of Principles”, Paul, G.(ed.): The Cambridge Companion to Kant’s Critique of Pure Reason. Cambridge:Cambridge University Press.

* 本文章的相關(guān)工作受到國家社科基金后期資助項目“康德先天綜合判斷的第三者問題研究”（項目編號：18FZX042）的資助。

**彭志君，衡陽師范學(xué)院法學(xué)院（Schoolof Law, Hengyang Normal University, Hengyang，Hunan Province，China）。

[i]據(jù)筆者的閱讀經(jīng)歷，無論是已經(jīng)出版的德文原文的Kritik der reinen Vernunft，還是英譯本Critique of PureReason和中譯本的《純粹理性批判》，后面所附的重要術(shù)語的索引都沒有把第三者（ein Drittes）作為一個重要的術(shù)語列舉出來。而且，很多的康德研究專著和詞典也極少將此概念作為一種重要的術(shù)語列出來。雖然如此，隨著人們對康德哲學(xué)研究的深入，近年來不僅出現(xiàn)了一些專門研究先天綜合判斷的第三者什么的學(xué)術(shù)論文，而且還出現(xiàn)了將第三者概念作為一個重要的概念收錄其中的詞典[見余治平(2017：145-146）]?？梢?，人們對此概念越來越重視，并把它與一個重要的哲學(xué)問題（即“聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的第三者是什么？”）聯(lián)系起來考察。

[ii]其實，除了以下兩處重要的文本依據(jù)之外，第一批判還有其他一些地方也比較明確地提到了第三者概念，大概包括A217 B255、A259 B315、A732 B760、A733 B761、A766 B794等，也可以作為重要的文本依據(jù)。

[iii]不過也有學(xué)者并未指明這個“未知之物=X”就是第三者，而只是指出了“未知之物=X”的具體所指。比如，國內(nèi)著名康德專家鄧曉芒教授指出：“這個支持知性的X不是別的，就是知性本身的本源的綜合作用，是自我意識自發(fā)的、本源的綜合統(tǒng)一作用，它是我們的認(rèn)識的一條最高原則?！保坂嚂悦ⅲ?018：210）］

[iv]康德在第一批判的“純粹知性概念圖型法”這一章也提到了“先驗圖型”這個第三者，這是學(xué)術(shù)界最熟知的第三者概念的出處?？档轮赋隽思兇庵愿拍钆c現(xiàn)象的異質(zhì)性之后，接著他就提出：“由此可見，必須有一個第三者，它一方面必須與范疇同質(zhì)；另一方面與現(xiàn)象同質(zhì)，并使前者應(yīng)用于后者之上成為可能。這個中介的表象必須是純粹的（沒有任何經(jīng)驗性的東西），卻一方面是智性的，另一方面是感性的。這樣一種表象就是先驗的圖型?！盵Kant（2004：139）]但是，此處的第三者概念是不是就是聯(lián)結(jié)先天綜合判斷的主詞的第三者概念（即我們在本文中所談?wù)摰牡谌吒拍睿瑢Υ斯P者表示懷疑，所以就比較謹(jǐn)慎小心，所以沒有將此處的文本作為支持理解本文所說的第三者概念的依據(jù)。