|
羅培新 上海市司法局副局長(zhǎng) 法學(xué)教授
多次催繳，不予回應(yīng)，拒絕支付疫情愈演愈烈。截至2020年3月24日24時(shí)，全球累計(jì)確診422354例，其中，境外累計(jì)確診340504例，三天增加了十萬(wàn)多例。 一個(gè)數(shù)字格外刺眼：中國(guó)的境外輸入確診數(shù)攀升至474例。 以上海為例。3月24日這一天，新增19例境外輸入性新冠肺炎確診病例，累計(jì)報(bào)告境外輸入病例94例，還有多例境外輸入性疑似病例。 更令人擔(dān)憂的是，多地已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了關(guān)聯(lián)病例。 上海，這座承載著無(wú)上歷史榮光的全球城市，與其他口岸城市一樣，當(dāng)下異常忙碌。 近日，一份賬單在微信群里流傳： 截至3月23日，我國(guó)某口岸城市境外入境人員已發(fā)生欠費(fèi)43人，欠費(fèi)金額40.83萬(wàn)元，其中12人部分繳納，31人拒絕支付。欠費(fèi)金額從數(shù)百元至數(shù)千元不等，最低為608元，最高為97651元。欠費(fèi)人員來(lái)自美國(guó)、西班牙、法國(guó)、英國(guó)、加拿大、奧地利等國(guó)，還有澳港臺(tái)及未參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的中國(guó)人。 以上信息，只是源于該口岸城市的收治部門(mén)，全國(guó)還有數(shù)萬(wàn)甚至數(shù)十萬(wàn)人的隔離費(fèi)用，則不在此列。 該口岸城市的公共衛(wèi)生臨床中心說(shuō)，對(duì)欠費(fèi)人員多次催繳，對(duì)方就是不予回應(yīng)，拒絕支付。 這錢(qián)，必須付給那座城市。 40余萬(wàn)，對(duì)于任何口岸城市而言，或許都只是滄海一粟。然而，少收了這筆錢(qián)，疫情防控的千里之堤，將潰于這一小小的蟻穴。 “破窗效應(yīng)”，說(shuō)的就是這個(gè)道理。 更為重要的是，賴賬不付者，辱沒(méi)了道義和對(duì)這個(gè)國(guó)家應(yīng)有的尊重。 法平如水，中國(guó)所有的口岸城市，都應(yīng)當(dāng)、而且也有能力收回這筆錢(qián)。 道理千條萬(wàn)條，依法依規(guī)是第一條。 而講法之前，先說(shuō)說(shuō)道義。 大門(mén)不關(guān)，方便留給世界，辛勞留給自己2020，疫病橫行，開(kāi)啟了全球至暗時(shí)刻。 經(jīng)過(guò)全國(guó)人民艱苦卓絕的努力和付出的巨大犧牲，疫情得以控制，全國(guó)新增病例多日清零。 然而，境外疫情卻愈演愈烈。特別是3月12日世衛(wèi)組織宣布新冠肺炎已構(gòu)成“全球性流行病”（pandemic）后，確診人數(shù)以幾何級(jí)數(shù)量攀升。單單美國(guó)紐約州，確診人數(shù)就超過(guò)了25000人。 在世界范圍內(nèi)，僅僅3月24日這一天，就有英國(guó)查爾斯（Charles）王子、被譽(yù)為“病毒獵手”的美國(guó)利普金（Walter Ian Lipkin）教授、哈佛大學(xué)校長(zhǎng)勞倫斯·巴考（Larry Bacow）夫婦等知名人士，確診感染新冠病毒。 封城與鎖國(guó)，減少人員跨境流動(dòng)，已然成為時(shí)下全球抗疫的普遍選擇： 3月10日，意大利宣布“鎖國(guó)”； 3月12日，美國(guó)宣布暫停英國(guó)之外的歐洲航班；三天之后，又禁了英國(guó)與愛(ài)爾蘭的航班； 3月17日，歐盟峰會(huì)召開(kāi)，宣布對(duì)歐盟以外人員入境實(shí)施旅行限制等多項(xiàng)措施； 3月20日，加拿大宣布，當(dāng)日深夜關(guān)閉加美邊界，禁止不必要的人員流動(dòng)； 而日本，甚至在3月6日就早早宣布已經(jīng)發(fā)出的旅游與商務(wù)簽證作廢…… 曾經(jīng)在美加邊境關(guān)閉后，看到國(guó)內(nèi)有一則幸災(zāi)樂(lè)禍的評(píng)論“美加的友誼小船說(shuō)翻就翻”，心里很不是滋味。這關(guān)乎科學(xué)，無(wú)關(guān)友誼。 環(huán)球同此涼熱。 在3月12日世衛(wèi)組織宣布“全球性流行病”之后，我國(guó)如果調(diào)整簽證政策，減少境外人士入境，當(dāng)屬于法有據(jù)。在國(guó)際法上，直接適用的條款有二： 其一，《國(guó)際民用航空公約》第14條規(guī)定：“各締約國(guó)同意采取有效措施防止經(jīng)由空中航行傳播霍亂、鼠疫……以及各締約國(guó)隨時(shí)確定的其他傳染病?！?/strong>根據(jù)該條規(guī)定，我國(guó)有權(quán)對(duì)經(jīng)由空中航行而產(chǎn)生的疾病傳播采取管控措施。 其二，《國(guó)際衛(wèi)生條例》第43條規(guī)定：“本條例不應(yīng)妨礙締約國(guó)按照其國(guó)家有關(guān)法律和國(guó)際法之下的義務(wù)，執(zhí)行為了應(yīng)對(duì)特定公共衛(wèi)生危害或國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件而采取的衛(wèi)生措施?！?/strong>只要這些措施對(duì)國(guó)際交通造成的限制、以及對(duì)人員的損害或干擾，不應(yīng)大于可合理采取并能實(shí)現(xiàn)適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)健康的其它措施。 也就是說(shuō)，根據(jù)《國(guó)際衛(wèi)生條例》，中國(guó)有權(quán)在特定條件下調(diào)整簽證政策、禁止航空器入境，但要符合“窮盡其他救濟(jì)”原則，即如果采取其他強(qiáng)度更低的措施也能達(dá)到維護(hù)公眾健康的目的，即不能采取該措施。但這基本上取決于締約國(guó)自身的自由裁量。 難得可貴的是，在保留著閉關(guān)選項(xiàng)的前提下，中國(guó)仍然以一種昂揚(yáng)的開(kāi)放姿態(tài)，接待著來(lái)自世界各國(guó)的民眾。 北京、上海等口岸城市，以極大的勇氣與擔(dān)當(dāng)，把方便留給了世界，辛勞留給了自己。 從以下兩張3月17日的流程圖看，巨大資源的投入，精細(xì)的管理與服務(wù)，不計(jì)回報(bào)的付出，無(wú)不令人擊節(jié)贊嘆！ 以浦東為例，從3月份以來(lái)，集中隔離觀察點(diǎn)從6個(gè)增加到3月21日的23個(gè)，共投用8093個(gè)房間，累計(jì)隔離了12086人，數(shù)天前這一數(shù)字僅僅為5000人。目前集中隔離觀察點(diǎn)還在不斷增加之中。 機(jī)場(chǎng)、口岸、社區(qū)、公共衛(wèi)生中心……高強(qiáng)度、滿負(fù)荷、正能量，這些奮戰(zhàn)在第一線的工作人員，擔(dān)得起我們所有的贊譽(yù)！ 然而，人力物力終有承壓極限之時(shí)！ 面對(duì)正在爬坡的境外疫情，如果有一天，我國(guó)像國(guó)外那樣，宣布在一定期限內(nèi)限制境外人士入境，想必會(huì)像蜻蜓掠過(guò)平靜的湖面那樣，不會(huì)驚起任何驚詫的波瀾，國(guó)際社會(huì)當(dāng)抱以同理心的理解！ 因?yàn)?，我們?yōu)槭刈『V信的道義，付出過(guò)艱辛而可貴的努力！ 節(jié)制、讓渡與犧牲：境外人士沒(méi)有超國(guó)民待遇面對(duì)來(lái)勢(shì)兇猛的疫情，法治必須成為最硬核的力量。道理至為簡(jiǎn)單： 缺乏剛性約束，人性的弱點(diǎn)將被急劇地放大。 如果將“抑制疫情”當(dāng)成一種產(chǎn)品的話，它既不是查驗(yàn)品，也不是體驗(yàn)品，而是一種信任型產(chǎn)品。而只有法治，才能維系這份信任。 通俗說(shuō)來(lái)，產(chǎn)品大致可分為三類： 查驗(yàn)型，像白菜、大蒜等農(nóng)產(chǎn)品，你可以看看它是否有蟲(chóng)眼，有的話，表明農(nóng)藥用得少，比較可靠。這種用肉眼可以識(shí)別的產(chǎn)品，稱為查驗(yàn)型產(chǎn)品，交易成本很低，不需要政府太多的監(jiān)管。 體驗(yàn)型，像電影、音樂(lè)等娛樂(lè)產(chǎn)品，光聽(tīng)別人說(shuō)沒(méi)用，只看廣告也不行，你得親自去觀看或收聽(tīng)，因?yàn)槊總€(gè)人的體驗(yàn)均大不相同。對(duì)于這種產(chǎn)品，政府要做的監(jiān)管也不多，看看內(nèi)容方面是否有違負(fù)面清單即可。 信任型，像證券等產(chǎn)品，公司在千里之外，既無(wú)法用肉眼查看，也無(wú)法親自去體驗(yàn)公司治理。你買(mǎi)入證券，完全是出于對(duì)發(fā)起人及高管的信任。對(duì)于這種產(chǎn)品，政府要管的可多了，強(qiáng)制性信息披露，處罰違法高管和實(shí)控人……這都是政府要干的事。 疫情防控，要對(duì)付的是病毒，以及病毒的中間宿主——人。病毒無(wú)法用肉眼查看，攜帶病毒者甚至長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有任何癥狀，根本無(wú)從體驗(yàn)，要抑制病毒，只有一個(gè)辦法：早發(fā)現(xiàn)、早隔離、早治療。 而這些，都有賴于法治保障下的信息與信任。 因而，強(qiáng)制性的信息披露，以及由此建立的信任非常重要。 說(shuō)得直白一些，對(duì)于境外來(lái)華人員： 所有人，都要如實(shí)填報(bào)信息；所有的人，在遵守管控措施方面，都值得被信賴。 要維系這份真實(shí)與信任，除了法治，別無(wú)他途。 在疫病橫行、危機(jī)降臨時(shí)，法治的要義在于，節(jié)制、讓渡與犧牲。 我們必須節(jié)制欲望、將部分權(quán)利讓渡給政府，必要的時(shí)候付出金錢(qián)和自由的代價(jià)。 稀松平常的欲望，在危難時(shí)期，如不加以節(jié)制，會(huì)帶來(lái)意想不到的惡果。 澳洲跑步女（在京不遵守隔離規(guī)定，擅自不戴口罩在小區(qū)跑步），德國(guó)紅酒男（隔離期間要求安排紅酒與咖啡），英國(guó)洋女婿（在居家隔離條件不具備的情況下，不愿接受集中隔離）……引發(fā)了一波又一波的眾怒，“跑步女”被公司開(kāi)除，并被責(zé)令限期離境…… 劉慈欣在《三體》中說(shuō)，文明的第一要義是生存?；蛟S是歲月靜好的日子久矣，很多人以為，生存唾手可得。 天下時(shí)局，已然大變。 歐洲疫情震中西班牙和意大利，醫(yī)療資源遭受擠兌，在這些國(guó)家的某些地區(qū)，甚至對(duì)病人進(jìn)行選擇性治療。65歲以上的老人，被直接拔掉呼吸機(jī)，要讓給45歲以下的年輕人……家屬的苦苦哀求，渾然無(wú)法打動(dòng)醫(yī)護(hù)人員…… 當(dāng)然，最大的犧牲，則來(lái)自醫(yī)護(hù)人員。她們的努力付出，匯聚成一首首無(wú)言的悲歌。 除了節(jié)制、讓渡與犧牲，我們還需明白，除享有外交豁免權(quán)的人員外，無(wú)論來(lái)自何方，境外人士須一體接受屬地國(guó)法律的一體管轄。這是通行規(guī)則。 此種規(guī)則很好理解。病毒不分國(guó)界，管控措施當(dāng)然不能因人而異。我國(guó)所有法律中所稱的“個(gè)人”，都沒(méi)有限縮為中國(guó)公民，而是泛指自然人，包括中國(guó)公民和非中國(guó)公民。 違反法律規(guī)定，將承擔(dān)同樣的行政、民事、刑事責(zé)任，信用懲戒也同樣一體適用。 拒不繳納費(fèi)用，同樣將面臨嚴(yán)峻的后果。 欠賬拒付者，道義與法律雙輸欠賬拒付，屬于不服從政府及其有關(guān)部門(mén)發(fā)布的決定、命令或者不配合其采取的疫情防控措施的行為，將面臨三重法律責(zé)任： 其一，行政責(zé)任 接受集中隔離、醫(yī)學(xué)觀察、強(qiáng)制治療并付費(fèi)，這是境外人士的法定義務(wù)。拒不付費(fèi)，當(dāng)屬“不配合依法采取的措施”，將觸發(fā)行政法上的后果，依據(jù)極為充分： 第一，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第66條規(guī)定，單位或者個(gè)人不服從所在地人民政府及其有關(guān)部門(mén)發(fā)布的決定、命令或者不配合其依法采取的措施，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予處罰。 第二，《治安管理處罰法》第50條規(guī)定，拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。 第三，《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第44條規(guī)定，在突發(fā)事件中需要接受隔離治療、醫(yī)學(xué)觀察措施的病人、疑似病人和傳染病病人密切接觸者在衛(wèi)生行政主管部門(mén)或者有關(guān)機(jī)構(gòu)采取醫(yī)學(xué)措施時(shí)應(yīng)當(dāng)予以配合；拒絕配合的，由公安機(jī)關(guān)依法協(xié)助強(qiáng)制執(zhí)行。 至于收費(fèi)，上海市于3月15日已經(jīng)發(fā)布通告：境外回國(guó)人員輸入病例中未參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的人員，醫(yī)療費(fèi)用原則上由患者個(gè)人負(fù)擔(dān)。參加了商業(yè)健康保險(xiǎn)的人員，由商業(yè)保險(xiǎn)公司按合同支付。全國(guó)各省這方面的規(guī)定已然趨同。其國(guó)際法上的依據(jù)，則是《國(guó)際衛(wèi)生條例》第40條。 其二，民事責(zé)任 道理簡(jiǎn)單不過(guò)：公示在先，強(qiáng)制締結(jié)醫(yī)療合同，費(fèi)用自理。治療產(chǎn)生的費(fèi)用，構(gòu)成了公共衛(wèi)生中心的債權(quán)，境外人士必須根據(jù)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，履行給付義務(wù)。 其三，信用責(zé)任 《上海市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于全力做好當(dāng)前新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控工作的決定》（2020年2月7日起施行）第11條規(guī)定： 在疫情防控工作中……個(gè)人有隱瞞病史、重點(diǎn)地區(qū)旅行史、與患者或疑似患者接觸史、逃避隔離醫(yī)學(xué)觀察等行為，除依法嚴(yán)格追究相應(yīng)法律責(zé)任外，有關(guān)部門(mén)還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家和本市規(guī)定，將其失信信息向本市公共信用信息平臺(tái)歸集，并依法采取懲戒措施。 這里所稱“逃避隔離醫(yī)學(xué)觀察等行為”之“等”字，應(yīng)屬“等外等”，即包括其他違反法定義務(wù)和約定義務(wù)、應(yīng)當(dāng)被載入失信記錄的行為，賴賬不還，屬于典型的失信行為。 根據(jù)《上海市社會(huì)信用條例》第30條，對(duì)失信主體，行政機(jī)關(guān)在法定權(quán)限范圍內(nèi)就相關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)可以采取以下懲戒措施：（一）在實(shí)施行政許可等工作中，列為重點(diǎn)審查對(duì)象，不適用告知承諾等簡(jiǎn)化程序；（二）在財(cái)政資金資助等政策扶持中，作相應(yīng)限制；（三）在行政管理中，限制享受相關(guān)便利化措施；（四）在公共資源交易中，給予信用減分、降低信用等次；（五）在日常監(jiān)管中，列為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象,增加監(jiān)管頻次,加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)檢查；（六）國(guó)家和本市規(guī)定的其他措施。也就是說(shuō)，拒不繳費(fèi)的境外人士，在中國(guó)將處處不便，甚至寸步難行。 問(wèn)題來(lái)了，說(shuō)了這么多，境外人士就是不付，則又當(dāng)如何？ 法律設(shè)定了兩種實(shí)現(xiàn)路徑： 其一，行政途徑。由衛(wèi)健部門(mén)作為公共衛(wèi)生中心的主管部門(mén)，責(zé)令境外人士限期（例如，十天或者半個(gè)月）向衛(wèi)生中心給付賬款，這是一種行政命令。如果境外人士逾期拒不履行，則衛(wèi)健部門(mén)可以請(qǐng)求公安部門(mén)協(xié)助，將其處以警告、拘留及罰款等行政處罰。 此外，衛(wèi)健部門(mén)還可以援引《上海市公共信用信息歸集和使用管理辦法》第12條的規(guī)定，即“被監(jiān)管部門(mén)作出責(zé)令改正決定但拒不改正或者逾期不改正的信息”為失信信息，將該境外人士列入失信名單。 其二，司法途徑。市公共衛(wèi)生中心作為債權(quán)人，依據(jù)賬單向所在地基層法院申請(qǐng)支付令。由于案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法律關(guān)系簡(jiǎn)單，法院可以通過(guò)簡(jiǎn)易程序做出快速裁決。債務(wù)人在境內(nèi)有財(cái)產(chǎn)的，可以查扣以清償債務(wù)，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)以供強(qiáng)制執(zhí)行且債務(wù)人拒不配合的，債務(wù)人構(gòu)成失信行為，觸發(fā)限乘高鐵、飛機(jī)、限住賓館等懲戒措施。 當(dāng)然，如果公共衛(wèi)生中心因忙于治病救人，無(wú)瑕主張司法程序，主管部門(mén)可以代其申請(qǐng)支付令，或者賬單經(jīng)過(guò)公證后即具有申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的效力。 另外，由于公共衛(wèi)生中心所墊付的是財(cái)政資金，作為一種替代選擇，檢察機(jī)關(guān)也可以提起公益訴訟。 最后，根據(jù)我國(guó)《出境入境管理法》的規(guī)定，可以注銷境外人士的工作許可，并責(zé)令限期離境。對(duì)于急于離境但沒(méi)有償付債務(wù)的境外人士，同樣可以依據(jù)該法，以及法院對(duì)于“有未了結(jié)的民事案件的人員”不予出境的個(gè)案決定，不準(zhǔn)其出境。 也就是說(shuō)，走或者不走，都由不得他了。 交錢(qián)吧，賴賬不付者，道義與法律雙輸！ |
|
|
