根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

該法律條文本質(zhì)上是對(duì)于證據(jù)欠缺的民間借貸案件中規(guī)定的舉證責(zé)任的分配規(guī)則，筆者認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行解讀：

一、該法律條文應(yīng)當(dāng)適用于原告僅有轉(zhuǎn)賬憑證的情況下提起的民間借貸訴訟，如果能原告能夠提交書面借款合同的情況下，對(duì)借貸關(guān)系的存在進(jìn)行舉證就不會(huì)困難。所以，原告能提供證據(jù)證明款項(xiàng)交付事實(shí)，卻無法提供借款合同甚至借據(jù)、欠條等債權(quán)憑證的情況下，則應(yīng)當(dāng)適用本條規(guī)定對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

二、該法律條文中被告的舉證責(zé)任。一般情況下原告提交的轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性無法否認(rèn)，但被告可能不認(rèn)可是本案的借貸關(guān)系產(chǎn)生，可能以轉(zhuǎn)賬系其他債務(wù)或償還之前的債務(wù)等為由否認(rèn)原告提出的借款事實(shí)主張，被告的抗辯內(nèi)容實(shí)際上是一個(gè)新的主張，原告雖然沒有借款合同作為直接證據(jù)，但出示了款項(xiàng)實(shí)際支付的相應(yīng)證據(jù)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原告對(duì)與被告之間的借貸關(guān)系完成了初步舉證，被告既然否認(rèn)轉(zhuǎn)賬系本案的借貸關(guān)系所產(chǎn)生的，則被告需要舉證證明。

三、該法律條文中原告的進(jìn)一步舉證責(zé)任。原告初步舉證完成后，根據(jù)被告對(duì)抗辯內(nèi)容的舉證情況而定，原告的進(jìn)一步舉證分為兩種情況：1、被告雖然否認(rèn)轉(zhuǎn)賬系本案的借款，但沒有實(shí)質(zhì)性的抗辯，即沒有證據(jù)證明自己的主張，此時(shí)原告無需再進(jìn)行進(jìn)一步的舉證；2、被告有實(shí)質(zhì)性的抗辯，提供了證據(jù)證明轉(zhuǎn)賬并非系本案的借款，而是雙方存在其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，則此時(shí)原告需要承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任，即證明要對(duì)轉(zhuǎn)賬系雙方存在借貸關(guān)系的合意舉證。

實(shí)務(wù)案例：原告提供轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告有實(shí)質(zhì)性的抗辯，原告未能進(jìn)一步舉證，法院判決駁回原告的起訴。

案情簡(jiǎn)介

原告訴稱，原、被告系認(rèn)識(shí)多年的朋友，2012年被告以資金困難為由向原告借款80000元。原告考慮到雙方朋友關(guān)系，同意向其出借資金，于2012年3月26日通過匯款方式向被告匯入80000元，雙方?jīng)]有寫借條、借據(jù)，沒有約定還款日期和利息。根據(jù)《合同法》第二百零六條的規(guī)定，原告曾多次催促被告還款，但被告均未予以理睬。故起訴請(qǐng)求判令：1、被告支付原告借款人民幣8萬元及利息。被告辯稱，本案原告與被告之間不存在借款事實(shí)，不能只憑匯款專用憑證上匯款用途原告自行手寫的“借貸”就確定為借款成立，且被告有證據(jù)證明在2012年2月6日曾向原告轉(zhuǎn)入80000元的事實(shí)。原告在2012年3月26日轉(zhuǎn)入被告賬戶的80000元，實(shí)際上是原告歸還被告在2012年2月6日轉(zhuǎn)入原告賬戶80000元的款項(xiàng)。綜合本案，既沒有借條，銀行流水也對(duì)不上，請(qǐng)法院依法駁回原告所有訴訟請(qǐng)求。

判決理由

法院認(rèn)為，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的匯款憑證及交易明細(xì)提起本案訴訟，主張?jiān)?、被告之間存在民間借貸法律關(guān)系，要求被告返還欠款80000元及支付利息，但原告未能提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者其他能夠足以證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)，且現(xiàn)無證據(jù)證明原告在2012年3月26日匯款80000元給被告后至2016年8月25日發(fā)出《律師函》前，曾向被告主張過還款。雖然原告提交的匯款憑證中匯款用途一欄填寫了“借款”，但該匯款用途是原告單方面填寫上去的，未經(jīng)被告確認(rèn)，現(xiàn)被告抗辯不存在其向原告借款80000元的事實(shí)，并舉證證明其于2012年2月6日曾轉(zhuǎn)賬80000元給原告。法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法對(duì)原告主張的事實(shí)作出認(rèn)定，故對(duì)原告的訴請(qǐng)，法院不予支持。

判決結(jié)果

法院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十七條的規(guī)定，判決駁回原告郭某松的訴訟請(qǐng)求。 

律師點(diǎn)評(píng)：原告以于2012年3月26日通過匯款方式向被告匯入80000元的匯款憑證提起民間借貸訴訟，雙方雖沒有訂立書面的合同，但根據(jù)民間借貸司法解釋第十七條的規(guī)定，原告已完成初步的舉證。但被告卻提供在2012年2月6日轉(zhuǎn)入原告賬戶80000元的款項(xiàng)的匯款憑證，并主張系原告曾向被告借款而歸還給被告的，從時(shí)間上來看也存在合理性。此時(shí)原告需要繼續(xù)舉證證明80000元的匯款是借款給被告的進(jìn)一步證據(jù)，但本案中原告無法進(jìn)行進(jìn)一步的舉證，所以法院依法駁回原告的起訴。假如本案中被告無法提供2012年2月6日轉(zhuǎn)賬給原告的匯款憑證的，被告未能形成有效抗辯的情況下，法院只能據(jù)此判決被告償還借款的另一種結(jié)果。

對(duì)此筆者總結(jié)，原告僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟是否可以勝訴，關(guān)鍵看被告的抗辯能否成立，如果不能成立的，法院一般支持原告的訴訟請(qǐng)求，如果抗辯成立的，則原告需要進(jìn)一步舉證雙方成立借貸關(guān)系，否則原告敗訴的風(fēng)險(xiǎn)較大。