正方觀點(diǎn)：公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，公司股東認(rèn)繳出資雖然未到期，但應(yīng)當(dāng)追加該股東在未繳納出資范圍內(nèi)對(duì)公司未清償債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

一、根據(jù)公司法第二十五條第五項(xiàng)的規(guī)定，出資方式、出資額、出資時(shí)間由公司章程規(guī)定，公司法第三十七條第十項(xiàng)規(guī)定，股東擁有修改公司章程的權(quán)力，公司章程中的出資期限屬股東意思自治的范圍，理論上股東可以對(duì)出資期限進(jìn)行任意修改。當(dāng)公司有未清償?shù)膫鶆?wù)，公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，公司股東就可以通過修改公司章程的方式，對(duì)出資期限進(jìn)行修改不斷延長，理論上將不存在出資期限到期的問題。

二、最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條未對(duì)“未繳納或未足額繳納出資”是否包含分期繳納尚未到期的出資進(jìn)行明確，但在公司法司法解釋二第二十二條中已明確“未繳納的出資”包括分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資，在同一部法律中，同一法律詞句意思應(yīng)當(dāng)一致。因此，在執(zhí)行程序中應(yīng)保持與公司法司法解釋二的理解一致，“未繳納出資”包括分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。

綜上所述，只要在執(zhí)行中被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，且有未到期認(rèn)繳出資的股東，執(zhí)行法院應(yīng)同意執(zhí)行申請(qǐng)人的申請(qǐng)，將被執(zhí)行人的認(rèn)繳出資未到期的股東追加為共同被執(zhí)行人。

反方觀點(diǎn)：公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，公司股東認(rèn)繳出資未到期的，不應(yīng)當(dāng)追加該股東在未繳納出資范圍內(nèi)對(duì)公司未清償債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

一、認(rèn)繳出資的制度旨在激發(fā)股東創(chuàng)業(yè)，促使公司自由化方面起到了積極作用，不可避免的對(duì)債權(quán)人保護(hù)造成了減少，一般認(rèn)為有必要規(guī)范股東認(rèn)繳行為，特別是能否直接認(rèn)定加速出資未到期的股東承擔(dān)出資責(zé)任這一問題上，認(rèn)繳出資制度作為一種制度創(chuàng)新，是公司法的明文規(guī)定的法律制度，而加速到期無疑是對(duì)認(rèn)繳制度的突破，且這種突破實(shí)質(zhì)上是加重了股東個(gè)人的責(zé)任，在法律無明確規(guī)定的情況下，不宜對(duì)相關(guān)條款做擴(kuò)大解釋。

二、股東認(rèn)繳的金額、期限都明確記載于公司章程，作為一種公示文件，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道這一事實(shí)，在交易過程中對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)予以預(yù)見，故以保護(hù)債權(quán)人預(yù)期利益為由來論證加速到期的正當(dāng)性，理論明顯不足，并且股東未出資的金額都有一定限額，如允許單個(gè)債權(quán)人通過訴訟直接向股東主張清償責(zé)任，那么勢(shì)必會(huì)造成對(duì)其他債權(quán)人的不公平，無法平等地保護(hù)全體債權(quán)人的利益；債權(quán)人并不是只有通過訴訟來直接判定加速到期才能對(duì)債權(quán)人利益予以救濟(jì)，例如可以通過適用《中華人民共和國破產(chǎn)法》來實(shí)現(xiàn)股東出資義務(wù)加速到期等等。債權(quán)人可以通過這些法律明確規(guī)定的方式來維護(hù)自己的權(quán)益。

綜上所述，在理論存有較大分歧，法律無明文規(guī)定的情況下，以訴訟方式通過突破認(rèn)繳制度來判定股東出資責(zé)任加速到期，進(jìn)而讓認(rèn)繳未到期的股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，法律依據(jù)不足。

針對(duì)上述中出現(xiàn)的完全不同的理論觀點(diǎn)，律小編現(xiàn)在給大家分享兩個(gè)案例，這兩個(gè)案例中法院的裁判理由分別是支持上述不同理論觀點(diǎn)的實(shí)務(wù)判例。

 實(shí)務(wù)判例（支持正方觀點(diǎn)）：天津市某建筑勞務(wù)有限公司、天津某記憶文化科技有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行；裁判法院：天津市南開區(qū)人民法院；案號(hào)：（2017）津0104執(zhí)異78號(hào)。

基本案情：申請(qǐng)執(zhí)行人某建筑公司稱，申請(qǐng)人與天津某記憶文化科技有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，經(jīng)南開區(qū)法院審理后，于2017年6月20日出具了（2017）津0104民初3204號(hào)民事判決書，判決天津某記憶文化科技有限公司支付申請(qǐng)人工程款929萬元，但是被執(zhí)行人拒不履行判決義務(wù)，2017年7月21日，申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2017）津0104執(zhí)299號(hào)。鑒于天津某記憶文化科技有限公司是一個(gè)空殼公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，三名被申請(qǐng)人系天津某記憶文化科技有限公司的股東，分別認(rèn)繳出資2670萬元、150萬元和180萬元，未實(shí)際出資，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，三名被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在其尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)償還責(zé)任。在聽證前，某建筑公司向法院申請(qǐng)撤銷對(duì)第三人天津未來文化傳播有限公司及王某學(xué)的追加申請(qǐng)。為此請(qǐng)求:1、依法追加張某北為被執(zhí)行人，在其尚未繳納出資的2670萬元范圍內(nèi)對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)依法承擔(dān)連帶償還責(zé)任；2、依法追加王某學(xué)為被執(zhí)行人，在其尚未繳納出資的150萬元范圍內(nèi)對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)依法承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、依法追加天津未來文化傳播有限公司為被執(zhí)行人，在其尚未繳納出資的180萬元范圍內(nèi)對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)依法承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

裁決理由：法院審理認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定:“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，法院在執(zhí)行過程中通過查詢未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人某記憶公司名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且作為該公司股東的張某北尚未繳足出資，故其應(yīng)當(dāng)在被執(zhí)行人某記憶公司尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。某建筑公司申請(qǐng)追加第三人張某北為被執(zhí)行人的請(qǐng)求于法有據(jù)，法院予以支持。據(jù)此，法院裁定追加第三人張某北為（2017）津0104執(zhí)2995號(hào)案件的被執(zhí)行人，在尚未繳納出資范圍內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人天津市某建筑勞務(wù)有限公司履行法院作出的（2017）津0104民初3204號(hào)民事判決書確定的義務(wù)。

實(shí)務(wù)判例（支持反方觀點(diǎn)）朱某來、杭州某資產(chǎn)管理有限公司委托理財(cái)合同糾紛；法院：浙江省杭州市江干區(qū)人民法院；案號(hào)：（2017）浙0104執(zhí)異4號(hào)。

基本案情：申請(qǐng)執(zhí)行人朱某來稱，本案在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)兩被執(zhí)行人某公司、邵某均無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。被執(zhí)行人某公司實(shí)行認(rèn)繳注冊(cè)資本制。根據(jù)工商登記備案信息，該公司注冊(cè)資本為人民幣5001萬元，其中樓某亞認(rèn)繳出資額為人民幣2500萬元，尚有人民幣1500萬元出資未到位，樓某玲認(rèn)繳出資額為人民幣1250萬元，尚有人民幣750萬元出資未到位，沈某軍認(rèn)繳出資額為人民幣1251萬元，尚有人民幣750萬元出資未到位，出資人對(duì)以上未到位的注冊(cè)資本均承諾于2031年11月13日前到位。因三被追加執(zhí)行人至今未繳納未到位的出資額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條，申請(qǐng)追加樓某亞、樓某玲、沈某軍為被執(zhí)行人。

裁判理由：法院認(rèn)為，公司出資人未到期的出資義務(wù)，除非發(fā)生法律明文規(guī)定的情形才加速到期?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定:“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢腥鲑Y人未繳納的出資并未到期，亦無法定的加速到期情形，不能認(rèn)定屬于上述司法解釋中未繳納或未足額繳納出資的股東。申請(qǐng)執(zhí)行人追加被執(zhí)行人的申請(qǐng)理由不成立，法院不予支持。據(jù)此，法院裁定駁回申請(qǐng)執(zhí)行人朱某來追加被執(zhí)行人的申請(qǐng)。

 律小編說案：上述的兩個(gè)案例中，事實(shí)部分僅出資期限和認(rèn)繳的金額不同，其它事實(shí)部分幾乎完全一致，并且同樣都是適用《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條、第三十二條的規(guī)定，卻得出完全相反的結(jié)果。其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)還是對(duì)于“未繳納或未足額繳納出資”的理解不同，究竟是否包含了認(rèn)繳但尚未到期的出資，恰恰是這一點(diǎn)在相關(guān)的法律或司法解釋當(dāng)中并不明確，所以在實(shí)踐中造成了實(shí)務(wù)適用上的混亂，各地法院適用同樣的法律依據(jù)，卻做出了完全相反的裁決結(jié)果。

所以，律小編認(rèn)為，在法律或司法解釋規(guī)定未明確的情況下，無論是執(zhí)行人或者是被執(zhí)行人，可以從對(duì)自己有利的立場(chǎng)上為出發(fā)點(diǎn)，在適用上可以盡力向法院爭(zhēng)取對(duì)自己有利的主張，最終法院可能會(huì)支持了你的訴求。