法律知識要點(diǎn)：從貸款平臺獲得借款較為簡單，一般也不需要什么抵押，完全是信用借款，但獲得借款簡單的背后，貸款平臺約定收取的利息也高的驚人，計(jì)算復(fù)利也算是收取高利息的一種手段了，很多借款人在接受利滾利的約定后，到最后已經(jīng)成了無力償還所借的款項(xiàng)；同時(shí)，也有不少人認(rèn)為，利滾利是違法的，可以不用還。
約定利滾利是否合法？計(jì)算復(fù)利有什么限制呢？現(xiàn)在筆者就給大家說說法律上對民間借貸中，關(guān)于計(jì)復(fù)利（利滾利）的相關(guān)規(guī)定。民間借貸中，把借款人所欠的利息計(jì)算為本金后再計(jì)算利息的叫復(fù)利，俗稱“利滾利”,有的形象的說法也叫“驢打滾”,但是法律正式的名稱叫復(fù)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，復(fù)利是得到了有條件的司法保護(hù)，符合法律規(guī)定的條件的就屬于合法的計(jì)收復(fù)利，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，如果超出法律規(guī)定的限制條件的，該計(jì)收復(fù)利就不受法律保護(hù)。民間借貸司法解釋第二十八條規(guī)定,借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證,如果前期利率沒有超過年利率24%,重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%,當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的,人民法院應(yīng)予支持。出借人請求借款人支付超過部分的,人民法院不予支持。上述條款就是關(guān)于民間借貸中復(fù)利的法律規(guī)定，根據(jù)條文的意思，筆者認(rèn)為可以解讀出這兩個(gè)要點(diǎn)：1、借貸雙方可以約定復(fù)利。2、約定復(fù)利有限制條件，這個(gè)條件就是前后復(fù)利計(jì)算后的利率最終不能超過年利率24%的規(guī)定 。不超過年利率24%是民間借貸利率約定的紅線，如果允許復(fù)利沒有限制，則不超過年利率24%的紅線將變得毫無法律意義，所以法律規(guī)定對復(fù)利的計(jì)算是有條件的。從上面的法律分析看出，計(jì)算復(fù)利并不違法，但是也不能沒有限制，總計(jì)的利率仍然不能超過年利率的24%，否則超出部分仍不受法律保護(hù)。為了更好的閱讀和理解上述法律知識要點(diǎn)，筆者分享一篇相關(guān)的實(shí)務(wù)案例，并對案例的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的整理和匯編，案例中觀點(diǎn)僅供學(xué)習(xí)交流所用！原告黎某均訴稱：被告馮某瑞與吳某玲是夫妻關(guān)系，被告馮某瑞因企業(yè)經(jīng)營的需要，經(jīng)過被告黃某宇的介紹，分別于2014年4月25日、2014年5月21日向原告借款300000元及200000元，約定利息為月息2%，借期均為一年，并出具了兩張借據(jù)，黃某宇作為保證人在兩張借據(jù)上簽名。另約定該兩筆借款均先由原告交付給被告黃某宇，再由被告黃某宇轉(zhuǎn)交給被告馮某瑞使用。原告按照約定將500000元交付給了被告黃某宇。借款期屆滿后，除支付了部分利息外，被告馮某瑞未歸還上述本金及剩余利息，原告多次催促還款未果。2015年12月22日，雙方就該兩筆借款結(jié)算本息合計(jì)540000元，就該款項(xiàng)被告馮某瑞向原告出具還款承諾書，承諾于2016年6月30日前還款，利息仍按照月息2%計(jì)算，并以其所有的一輛轎車作為抵押，被告黃某宇也在承諾書上面簽名確認(rèn)擔(dān)保。但其后被告馮某瑞未按承諾書還款。為此，原告起訴訴請法院判令被告馮某瑞、吳某玲共同向原告償還借款本金540000元及利息（按年利率24%計(jì)算，從2015年12月22日起計(jì)算至還清借款之日止）給原告等訴求。被告馮某瑞辯稱：確認(rèn)向原告借款500000元并已經(jīng)收到該款項(xiàng)，對原告的訴訟請求沒有異議，同意向原告償還本息。被告吳某玲無答辯。被告黃某宇無答辯。法院審理后認(rèn)為，原告為了支持其主張，提供了署名被告馮某瑞、黃某宇出具的《借條》兩份、《還款承諾書》一份、《收據(jù)》一份以及相關(guān)銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證，被告馮某瑞對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議，被告吳某玲、黃某宇未到庭對原告的證據(jù)進(jìn)行抗辯，故本院對原告的證據(jù)予以采納。原告已按約定支付了出借款500000元給被告馮某瑞，有權(quán)要求被告馮某瑞償還款項(xiàng)。按原、被告雙方簽訂的《還款承諾書》，原、被告雙方均確認(rèn)截至2015年12月22日被告馮某瑞尚欠原告利息40000元，并表示本金和利息仍按月利息2分計(jì)算，故可視為原、被告雙方重新出具債權(quán)憑證對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金，且該前期借款的利息40000元未有證據(jù)證明已經(jīng)超過了年利率24%，故可視為該540000元作為新的本金。被告馮某瑞向原告借款后至今未足額償還，故現(xiàn)原告要求被告馮某瑞向其償還借款540000元及利息依法有據(jù)，本院予以支持。依照前述法律規(guī)定，若以新的本金540000元的年利率24%繼續(xù)計(jì)付利息，則會超出以最初借款本金500000元與以最初借款本金500000元為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和，與法相悖，故從2015年12月22日起的利息應(yīng)以500000元作為計(jì)算基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至還清借款之日止為限。原告要求的其余利息，依法無據(jù)，本院不予支持。綜上，法院判決被告向原告償還借款本金540000元及利息（以500000元作為計(jì)算基數(shù)，從2015年12月22日起按年利率24%計(jì)算至還清借款之日止）給原告黎某均。從上述的案例中完整的展示了關(guān)于計(jì)算復(fù)利的相關(guān)規(guī)定。計(jì)算復(fù)利時(shí),前后兩個(gè)借款期間內(nèi)的利息總和,不得超出法定的利率標(biāo)準(zhǔn),即不得超出以最初本金為基數(shù)、以年利率24％計(jì)算的利息。本案中出借人和借款人雙方約定的利率為2分利，即月利率2%折合年利率為24%。如果按照年利率24％計(jì)算利息后再計(jì)算復(fù)利,按此標(biāo)準(zhǔn)借款到期后的利息必將超出法定限額。所以，本案中的被告所欠的40000元利息可計(jì)入本金共540000元，但是雙方約定的年利率24%已是法律保護(hù)的最高的利率標(biāo)準(zhǔn)了，所以后續(xù)利息不能再計(jì)算復(fù)利，只能仍以500000元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，如果以540000元為基數(shù)，則肯定會超過法定的年利率不能過24%的紅線標(biāo)準(zhǔn)。復(fù)利常常是出借人用來收取高額利息的重要手段，但是復(fù)利的計(jì)算不是沒有限制的，法律允許收取復(fù)利，但總計(jì)不能超過年利率24%紅線，牢記這一點(diǎn)不吃虧。
|
