法律知識(shí)要點(diǎn)：在實(shí)務(wù)中，有的出借人利用優(yōu)勢(shì)地位，在借貸合同中不但約定高額的利息，而且還會(huì)附上各種名目的費(fèi)用，借款人本身就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難才會(huì)去借貸的，再加上遠(yuǎn)高于法律規(guī)定的利息標(biāo)準(zhǔn)及各種費(fèi)用，因此產(chǎn)生惡性循環(huán)，導(dǎo)致借款人陷入債務(wù)深淵。

其實(shí)，對(duì)于民間借貸的利息，法律規(guī)定是有明確標(biāo)準(zhǔn)的，法律之所以這樣規(guī)定，本質(zhì)上也是為了防止高利貸的產(chǎn)生，加重借款人的額外負(fù)擔(dān)。筆者總結(jié)了一下，在民間借貸中，這些債務(wù)因?yàn)槌隽朔傻南拗菩砸?guī)定，就算是依據(jù)借款合同產(chǎn)生了，借款人也不需要償還：

一、超過年利率24%的利息。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，民間借貸的年利率不超過24%的標(biāo)準(zhǔn)，如果超過這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，不受法律保護(hù)。

二、超過年利率36%利息。

如果約定的利息在年利率24%至36%之間的，借款人已經(jīng)支付的利息，這種情況會(huì)保護(hù)現(xiàn)狀。同時(shí)上述條文第二款規(guī)定，借貸雙方約定的利息超過年利率36%的，超過部分的利息約定無效。借款人支付的利息超過年利率36%的這部分，即使已經(jīng)給了，也可以要求出借人歸還。

三、計(jì)算復(fù)利（也叫利滾利）超過年利率24%的。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十八條的規(guī)定，法律允許計(jì)算復(fù)利，但是利滾利不管如何計(jì)算，整體的利息仍然不能超過年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，超過部分不受法律保護(hù)。

四、約定的各種名目的費(fèi)用、利息超過年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)。

在實(shí)務(wù)當(dāng)中，出借人在借款合同中約定的利率雖然沒有超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但是又另行約定了各種各樣的費(fèi)用要求借款人承擔(dān)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，借款合同中約定的利息以及各種相關(guān)的費(fèi)用，其總計(jì)仍然不能超出年利率24%的紅線，如果超出了借款人就可以不用償還。

 五、借款時(shí)預(yù)先扣除利息，扣除部分產(chǎn)生的利息。

根據(jù)《合同法人民共同國合同法》第二百條的規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

上面的這五種債務(wù)，實(shí)際上沒有法律依據(jù)，即使是已經(jīng)按照雙方簽訂的借款合同產(chǎn)生了，由于超出了法律的限制性規(guī)定，對(duì)于超出部分根本用償還，甚至有的支付了也能再要回來。

好了，以上就是本節(jié)的內(nèi)容，如果讀者朋友在閱讀的過程中，有任何的疑惑，可以直接給筆者留言，共同探討交流！

案情簡(jiǎn)介

原告劉某梅與被告陳某霞、彭某東經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，二被告因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告提出借款50萬元，獲原告同意。2016年10月28日原告劉某梅向被告陳某霞的銀行賬戶分十筆共計(jì)轉(zhuǎn)賬50萬元，二被告收到款后向原告出具了《借據(jù)》，約定了借款期限六個(gè)月，月利率3%?，F(xiàn)借款期限屆滿，二被告并未按時(shí)歸還借款本金及利息，并關(guān)閉聯(lián)系方式躲避原告以逃避債務(wù)，現(xiàn)原告催收無果。

因此根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，原告向法院提起訴訟，原告請(qǐng)求：1、判令陳某霞、彭某東二被告償還借款本金人民幣50萬元及利息15000元；2、判令陳某霞、彭某東二被告支付逾期還款利息6萬元（以50萬元為基數(shù)按照月利率3%計(jì)算，從2016年11月29日暫計(jì)至起訴之日，實(shí)計(jì)至還款之日）；3、判令二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。被告陳某霞、彭某東未答辯。

判決觀點(diǎn)

法院審理認(rèn)為:本案為民間借貸糾紛，依照法律規(guī)定，當(dāng)事人的債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告劉某梅向法庭出示的借款借據(jù)、網(wǎng)銀截圖及銀行轉(zhuǎn)賬匯款回單等證據(jù)足以證實(shí)原告劉某梅與被告陳某霞、彭某東存在借貸法律關(guān)系，被告陳某霞、彭某東應(yīng)當(dāng)返還所欠本金及利息。

原、被告雙方約定了借期內(nèi)的利率，但該利率標(biāo)準(zhǔn)超出法律規(guī)定年利率24%，超出部分法院不予支持。關(guān)于逾期利率，因原、被告約定了借期內(nèi)利率，原告主張的逾期利率可參考借期內(nèi)利率確定，但超出法律規(guī)定的年利率24%部分，法院予以支持。被告陳某霞、被告彭某東作為共同借款人，對(duì)所欠債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。

判決結(jié)果

綜上，法院判決：被告陳某霞、彭某東應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某梅連帶償還借款本金人民幣50萬元及相應(yīng)利息（利息按照年利率24%，自2016年10月29日起計(jì)算至被告還清全部款項(xiàng)之日止）。

律師點(diǎn)評(píng)

該案中，雙方約定的利息為，按月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，折算年利率是36%，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，超出了法律保護(hù)的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)。因此，本案中盡管原告劉某梅按年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)主張利息，但法院最終按年利率24%支付原告劉某梅的請(qǐng)求，對(duì)于超出部分，則法院判決駁回，不予支持。