On Utilitarian Theory of Intergenerational Justice

　　作者簡介：高景柱，天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授。天津 300387

　　原發(fā)信息：《教學(xué)與研究》(京)2019年第20195期

　　內(nèi)容提要:代際正義理論是當(dāng)代政治哲學(xué)中的一種重要理論，其中功利主義是分析代際正義理論的重要視角之一。功利主義的“不偏不倚”和“時(shí)間中立”理念中體現(xiàn)出來的平等主義底色，為人們分析代際正義理論提供了一個(gè)良好的起點(diǎn)。然而，無論側(cè)重于“總體效用”的總體功利主義，抑或聚焦“平均效用”的平均功利主義，對代際正義理論的解釋都是難以令人信服的，功利主義的代際正義理論面臨著一種兩難困境。它既可能無法容納人們所必須擔(dān)負(fù)的一些特殊義務(wù)，又可能對未來世代的利益進(jìn)行不合理地“折扣”。

　　The theory of intergenerational justice is an important theory in contemporary political philosophy,of which utilitarianism is one of the important perspectives to analyze theory of intergenerational justice.The egalitarian background embodied in the utilitarian concepts of impartiality and time neutrality provides a good starting point for people to analyze theory of intergenerational justice.However,regardless of the overall utilitarianism that focuses on overall utility or the average utilitarianism that focuses on average utility,the explanation of intergenerational justice is unconvincing,and the utilitarian theory of intergenerational justice is facing a dilemma.It may not only be unable to accommodate some special obligations that people must undertake,but also may unreasonably discount the interests of future generations

　　關(guān)鍵詞：代際正義/未來世代/功利主義/平等主義/intergenerational justice/future generations/utilitarianism/egalitarian

　　標(biāo)題注釋：本文系國家社科基金重大項(xiàng)目“西方國別政治思想史”(項(xiàng)目號：13&ZD149)階段性成果。

　　自工業(yè)革命以來，人類的科技水平不斷取得進(jìn)步。尤其進(jìn)入20世紀(jì)以來，人類的力量獲得了巨大的增長，人類當(dāng)前的行為既會影響到當(dāng)今世代的福祉狀況，又會影響到未來世代的福祉狀況，“資源和傾倒場地的過度使用，將會給未來世代帶來很大的負(fù)擔(dān)。此外，還將有不可逆轉(zhuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，后代將不得不接受這些風(fēng)險(xiǎn)，比如源于使用核能的放射性廢物，或者因燃燒化石燃料所釋放的二氧化碳而引發(fā)的氣候風(fēng)險(xiǎn)?！雹匐S著生態(tài)意識的興起，未來世代的處境日漸獲得了關(guān)注，人們開始從正義的角度思考未來世代的處境，在此過程中，代際正義理論(intergenerational justice)逐漸成為當(dāng)代政治哲學(xué)中的重要理論。代際正義理論有不少分析視角，其中“功利主義”是一種非常重要的分析視角。功利主義以“效用”為關(guān)注對象，持有一種“不偏不倚”和“時(shí)間中立”的立場，這使得很多功利主義者在思考問題時(shí)經(jīng)常涉及未來世代，正如斯馬特曾言，“為什么未來的人與現(xiàn)代的人不一樣重要呢？只有那些抱有狹隘時(shí)間觀的人才會否認(rèn)這一點(diǎn)。如果有人認(rèn)為未來的人不是一種潛在的存在，我的回答便是難道這么認(rèn)為的人只把一個(gè)荒島上可能存在的人當(dāng)作炸彈的試驗(yàn)品后才考慮他們的存在嗎？”②雖然如此，只是隨著人類影響后代的能力增強(qiáng)以后，直到晚近的幾十年中，功利主義者才開始認(rèn)真思考如何處理代際問題，功利主義才逐漸成為一種日漸重要的用于分析代際正義理論的方式。那么，功利主義對代際正義理論的闡釋能夠令人信服嗎？這是本文關(guān)注的主要問題。功利主義的類型繁多，然而，無論哪種類型的功利主義都會關(guān)涉到它們關(guān)注的是“總體效用”抑或“平均效用”，因此，本文將在厘清功利主義的“不偏不倚”和“時(shí)間中立”理念的基礎(chǔ)上，分別探討聚焦“總體效用”的總體功利主義和聚焦“平均效用”的平均功利主義對代際正義理論的闡釋是否可行，最后試圖指出功利主義的代際正義理論所面臨的兩難困境。

　　一、功利主義的“不偏不倚”和“時(shí)間中立”理念

　　功利主義理論中的不少因素可以被用于分析代際關(guān)系和代際問題，如功利主義理論中所隱含的一種“不偏不倚”的道德平等理念。邊沁的名言“每個(gè)人只能算作一個(gè)人，沒有人可以超過一個(gè)人”就體現(xiàn)了這種“不偏不倚”的道德平等理念。在密爾那里，在沒有更高的義務(wù)的情況下，我們應(yīng)當(dāng)平等地善待所有應(yīng)得到我們平等善待的人，“我必須重申，構(gòu)成功利主義的行為對錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的幸福，不是行為者本人的幸福，而是所有相關(guān)人員的幸福，而這一點(diǎn)是攻擊功利主義的人很少公平地予以承認(rèn)的。功利主義要求，行為者在他自己的幸福與他人的幸福之間，應(yīng)當(dāng)像一個(gè)公正無私的仁慈的旁觀者那樣，做到嚴(yán)格的不偏不倚。功利主義倫理學(xué)的全部精神，可見之于拿撤勒的耶穌所說的為人準(zhǔn)則?！核┯谌恕?，‘愛鄰如愛己’，構(gòu)成了功利主義道德的完美理想。”③在密爾等功利主義者看來，所有人的利益都應(yīng)該獲得平等的考量，都應(yīng)當(dāng)被納入總體效用的計(jì)算范圍之內(nèi)。

　　邊沁強(qiáng)調(diào)在效用計(jì)算的過程中，無論個(gè)人的身份如何，同等程度的苦樂被賦予同樣的價(jià)值，同時(shí)，在計(jì)算幸?；蛲纯嗟牧恐禃r(shí)有七種因素需要被考慮，其中兩種因素是“其持續(xù)時(shí)間”和“其廣度，即其波及的人數(shù)，或者(用另一句話說)，哪些人受其影響”。④依照這兩種因素，倘若某種幸福持續(xù)的時(shí)間越長，影響的人數(shù)越多，它的量值就越大，顯而易見，這兩種因素可以被用于處理代際關(guān)系。邊沁還持有一種“非人類中心主義”的立場，即動物具有感知能力，能夠像人一樣感受苦樂，因此，人類不應(yīng)當(dāng)像當(dāng)下那樣殘忍地對待動物。在邊沁的效用計(jì)算方法中，每個(gè)個(gè)體都只能算作一個(gè)，然而，邊沁此時(shí)所說的個(gè)體，并不僅限于人類，還包括除人類以外的能夠感知苦樂的動物。邊沁的理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，例如在辛格看來，人們在進(jìn)行倫理判斷時(shí)應(yīng)該采取一種不偏不倚的旁觀者或理想觀察者的立場，在做出倫理判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)超越自己的好惡。辛格以此為基點(diǎn)，提出了“利益的平等考慮原則”。⑤利益的平等考慮原則要求人們應(yīng)當(dāng)不偏不倚地權(quán)衡各種利益，哪種利益更重要或哪些利益加總之后更重要，人們就要優(yōu)先考慮哪種利益或哪些利益。辛格還像邊沁那樣，將道德關(guān)懷的對象延伸至動物身上，他在《動物解放》中探討了如何將功利主義原則用于保護(hù)動物，強(qiáng)調(diào)動物也能夠感知苦樂因而人類不應(yīng)該殘忍地對待動物。辛格還在《動物解放》出版30年之際強(qiáng)調(diào)“盡管人類和非人類動物之間存在明顯的差異，但我們與它們共同擁有感知痛苦的能力，這意味著它們和我們一樣擁有利益。如果只是因?yàn)樗鼈儾皇俏覀冞@一物種的成員，我們就忽略或者減損它們的利益，則我們所處立場的邏輯類似于那些最為露骨的種族歧視者或性別歧視者，只是憑借自己的種族或性別而不顧其他物種的特征或品質(zhì)，就認(rèn)為那些屬于他們的種族或性別的人具有優(yōu)越的道德地位?！雹拊谛粮衲抢铮磺袆游锒际瞧降鹊?，人與人之間亦是平等的。如果邊沁等人的上述立場是可行的，功利主義的“不偏不倚”理念可以被用于保護(hù)動物，那么這種理念被用于關(guān)注未來世代的利益，就是一件順理成章的事情。

　　倘若人們對上述推理有所質(zhì)疑的話，功利主義理論中所隱含的“時(shí)間中立”的理念會在某種程度上消除人們的這種疑惑，“時(shí)間中立”強(qiáng)調(diào)人們的道德地位并不取決于其所生活的時(shí)間。譬如，雖然西季威克在其代表作《倫理學(xué)方法》中很少談及未來世代的問題，但是當(dāng)他在談到快樂的主體時(shí)，還是偶爾涉及到了未來世代的問題。西季威克認(rèn)為，即使我們在思考快樂的主體這一問題時(shí)只考慮到人，快樂的主體的范圍仍然是十分不確定的：“人們會問：當(dāng)后代的利益似乎與現(xiàn)在的人們的利益相抵牾時(shí)，我們在何種程度上應(yīng)當(dāng)考慮后代的利益？然后，從一種普遍的觀點(diǎn)來看，一個(gè)人所生活的時(shí)代本身又顯然不能影響他的幸福量值。而且，一個(gè)功利主義者必然像關(guān)心他的同時(shí)代人的利益那樣關(guān)心后代的利益，不同的只是他的行為對后代——甚至將受其影響的人的生存條件——的影響必然更不確定。”⑦可見，依西季威克之見，一個(gè)人的幸福的量值與其所處的時(shí)代之間是沒有關(guān)聯(lián)性的，未來世代的利益與當(dāng)今世代的利益一樣應(yīng)該獲得一種不偏不倚的考量。功利主義理論對“時(shí)間中立”的強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)代功利主義者那里體現(xiàn)的更為明顯。譬如，斯馬特在回應(yīng)義務(wù)論對功利主義的批評時(shí)明確體現(xiàn)了其對“時(shí)間中立”的認(rèn)可，認(rèn)為“為什么未來的人與現(xiàn)代的人不一樣重要呢只有那些抱有狹隘時(shí)間觀的人才會否認(rèn)這一點(diǎn)”⑧。根據(jù)斯馬特的立場，人們應(yīng)該建構(gòu)一種超越狹隘的時(shí)空觀念的倫理學(xué)，這樣的話，人們應(yīng)該拋棄狹隘的時(shí)間觀念，未來的人并不只是一種潛在的存在，未來的人和現(xiàn)代的人一樣重要。換言之，人們既不能因?yàn)槲磥碇穗x當(dāng)今世代較為遙遠(yuǎn)而忽視其利益，也不能因當(dāng)今世代在當(dāng)下的存在而認(rèn)為其利益比未來之人的利益更加重要。

　　功利主義理論中的“不偏不倚”和“時(shí)間中立”理念，體現(xiàn)出功利主義理論本身所具有的平等主義色彩。功利主義理論的這種特征獲得了很多學(xué)者的認(rèn)可，譬如，金里卡認(rèn)為功利主義的最根本的原則是平等主義原則，功利主義“是一種道德理論，因?yàn)樗暦Q將人們作為平等的人來對待，并平等的關(guān)心和尊重人們。它是通過每個(gè)人被算做一個(gè)人，沒有人可以超過一個(gè)人來做到這一點(diǎn)的”⑨。可見，在功利主義者看來，每個(gè)人的生命都是同等重要的，在進(jìn)行利益計(jì)算時(shí)，每個(gè)人的利益都被認(rèn)為具有同樣的重要性，更加偏愛于當(dāng)今世代之愿望的滿足而不是未來世代之愿望的滿足，這是不合理的。功利主義理論本身所具有的平等主義色彩，為人們分析代際正義理論提供了一個(gè)良好的起點(diǎn)，譬如，依照密爾上述所言說的“己所欲，施于人”這一黃金法則，如果當(dāng)今世代希望過去的世代能夠采取一些保護(hù)環(huán)境和進(jìn)行適當(dāng)儲存等遵循代際正義原則的行為，不傷害當(dāng)今世代，那么當(dāng)今世代也應(yīng)當(dāng)對未來世代采取類似的立場。倘若每個(gè)世代都秉承這種“黃金法則”，代際正義就是可以被期許的。