導(dǎo)讀：

鄧鐵濤老師是首屆國(guó)醫(yī)大師，從事中醫(yī)醫(yī)療、教學(xué)與科研工作60多年，擅長(zhǎng)以中醫(yī)脾胃學(xué)說(shuō)論治臨床各系統(tǒng)病證?！胺堑洹睍r(shí)期，鄧鐵濤教授較早發(fā)表論著《論中醫(yī)診治“非典”》，為中醫(yī)藥防治SARS提供技術(shù)指導(dǎo)，被國(guó)家中醫(yī)藥管理局任命為抗“非典”專(zhuān)家顧問(wèn)組組長(zhǎng)，榮獲中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)“中醫(yī)藥抗‘非典’特殊貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。而關(guān)于溫病學(xué)說(shuō)及今后之展望，鄧?yán)弦苍谠\余（1990年）時(shí)寫(xiě)下了自己的提議，希望能“自宏觀到微觀，從外感到內(nèi)傷，從寒到溫，從中到西”。

//////////

溫病學(xué)說(shuō)今后之展望

作者/鄧鐵濤

溫病學(xué)說(shuō)與傷寒學(xué)說(shuō)

“溫病”一詞，馬王堆出土之帛書(shū)《導(dǎo)引圖》已有“引溫病”的記載?！秲?nèi)經(jīng)》有《熱論篇》，仲景根據(jù)《素問(wèn)》：“熱病者皆傷寒之類(lèi)也”，而名其著作為《傷寒雜病論》。從此千百年來(lái)對(duì)外感熱病的辨證論治，以《傷寒論》為宗師。自金元以降，有“六氣皆從火化”（劉河間）之說(shuō)，又有古方不能治新?。◤?jiān)兀┲摚未逗蛣┚址健愤@一官頒藥典多用溫?zé)嶂畡?，醫(yī)界治病多用溫藥，流弊不少，因此治發(fā)熱性疾病開(kāi)始有寒溫兩派。明代吳又可獨(dú)樹(shù)一幟，提出瘟疫多于傷寒十倍，遂開(kāi)溫病學(xué)說(shuō)之先河。清代葉天士集前人之大成加上他有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造了溫?zé)嶂?，?duì)病因病機(jī)提出“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌闭f(shuō)，辨證論治以衛(wèi)氣營(yíng)血為提綱，遂與傷寒派寒邪自皮毛而入，沿六經(jīng)而傳變之旨大異。溫病學(xué)說(shuō)至葉氏開(kāi)始自成體系，脫離《傷寒論》之藩籬，再經(jīng)吳鞠通之《溫病條辨》與王孟英之《溫?zé)峤?jīng)緯》之補(bǔ)充整理，溫病學(xué)說(shuō)乃進(jìn)入成熟時(shí)期。當(dāng)然吳氏主張三焦辨證，與王氏強(qiáng)調(diào)衛(wèi)氣營(yíng)血辨證有所不同，此外還有薛生白等名家之論，各有發(fā)明，但終未有學(xué)者全面地加以統(tǒng)一，成為一個(gè)完整的學(xué)科，使后之學(xué)者有多歧之患。但溫病學(xué)派已經(jīng)形成，雖屢受經(jīng)方家的批評(píng)，譏為果子藥派，而溫病學(xué)說(shuō)之流行已不能遏制了。筆者于1956年在《中醫(yī)雜志》刊載的《溫病學(xué)說(shuō)的發(fā)生與成長(zhǎng)》中，根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)及臨床現(xiàn)實(shí)認(rèn)為：“從發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看，溫病派是在傷寒派的基礎(chǔ)上向前發(fā)展了的，可以看成是傷寒派的發(fā)展。但假如認(rèn)為既然發(fā)展了……便可以一筆抹煞了傷寒派，取消了傷寒派的經(jīng)驗(yàn)——方與法，那是錯(cuò)誤的。同樣認(rèn)為溫病派微不足道，殺人多于救人，而一筆抹煞了溫病派數(shù)百年來(lái)的治療經(jīng)驗(yàn)，也是不對(duì)的?！边@一觀點(diǎn)受到醫(yī)學(xué)家時(shí)逸人先生之贊同，南京中醫(yī)進(jìn)修學(xué)?！稖夭W(xué)新編》之首肯。傷寒派與溫病派之斗爭(zhēng)開(kāi)始暫息。當(dāng)然堅(jiān)持已見(jiàn)者亦有之，筆者最近收到廣東梅縣一份老先生之來(lái)書(shū)，認(rèn)為中醫(yī)學(xué)術(shù)在下降，其主要原因乃因中醫(yī)學(xué)院把溫病課列入教材所致，要求改革之心情甚為急切。這是百家爭(zhēng)鳴，見(jiàn)仁見(jiàn)智，未可厚非。事實(shí)上溫病學(xué)說(shuō)對(duì)《傷寒論》作了許多發(fā)揚(yáng)，乃仲景之功臣，是清代中醫(yī)學(xué)術(shù)上一大成就，這是中醫(yī)界絕大多數(shù)同道的共識(shí)。

寒溫統(tǒng)一

20世紀(jì)60年代以來(lái)，在中醫(yī)學(xué)術(shù)界醞釀著把寒、溫兩派統(tǒng)一起來(lái)，筆者于1970年寫(xiě)成《中醫(yī)發(fā)熱性傳染性疾病的辨證論治》（見(jiàn)《中醫(yī)學(xué)新編》），試圖將寒、溫學(xué)說(shuō)合一爐而共冶，不過(guò)限于篇幅，寫(xiě)得比較粗。我認(rèn)為這是個(gè)方向，于1981年拙作《學(xué)說(shuō)探討與臨證·外感發(fā)熱病辨證芻議》又把這一問(wèn)題再提出來(lái)，并加以補(bǔ)充修正。寒溫統(tǒng)一到底以什么法統(tǒng)一辨證？這一問(wèn)題80年代成為討論的中心，北京中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)曾就此問(wèn)題展開(kāi)了辨論，見(jiàn)仁見(jiàn)智，未有定論。根據(jù)近三四十年治療乙腦及其他傳染病的報(bào)導(dǎo)，特別是重慶中醫(yī)研究所衛(wèi)氣營(yíng)血辨證之研究報(bào)道，認(rèn)為衛(wèi)氣營(yíng)血辨證對(duì)傳染病及感染性疾病是可行的。我認(rèn)為衛(wèi)氣營(yíng)血辨證仍有不足之處，故可以以此為基礎(chǔ)吸收部分傷寒六經(jīng)辨證及吳鞠通三焦辨證就較為完整，故于1988年在《實(shí)用中醫(yī)診斷學(xué)》一書(shū)中提出統(tǒng)一辨證方案。

江西萬(wàn)友生教授對(duì)此問(wèn)題與我同感，并作深入之研究，1988年，寫(xiě)成《寒溫統(tǒng)一論》（上海科技出版社出版）,又于1989年由重慶出版社出版了《熱病學(xué)》一書(shū)，他主張以八綱統(tǒng)一寒溫辨證，這又是一個(gè)統(tǒng)一的方案。

臨床治療

從近年科研成果來(lái)看，南京中醫(yī)學(xué)院周仲英教授等以衛(wèi)氣營(yíng)血辨證為主結(jié)合三焦與六經(jīng)辨證，治療出血熱812例，病死率為1.11%，西醫(yī)治療組315例，病死率為5.08%。江西中醫(yī)學(xué)院萬(wàn)友生教授等以寒溫統(tǒng)一辨證，治療出血熱273例，病死率3.66%,西醫(yī)組治療140例，病死率10.71%。兩院之研究其療效均明顯高于西醫(yī)組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理有明顯性差異。從辨證角度看，同屬出血熱病，按中醫(yī)辨證論治之精神，治法各異，南京偏于清，江西偏于溫，因江西之出血熱多濕證故治療強(qiáng)調(diào)“治濕不遠(yuǎn)溫”。這一事實(shí)說(shuō)明，同病異治是中醫(yī)辨證的結(jié)果，那些認(rèn)為中醫(yī)治法不能重復(fù)者，往往是自己沒(méi)有掌握中醫(yī)之診法與辨證之故。

有人說(shuō)抗生素發(fā)明之后，中醫(yī)治肺炎便失去優(yōu)勢(shì)了。但成都中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院與成都市中醫(yī)藥研究所協(xié)作制成的“解熱毒注射液”，采用隨機(jī)單盲觀察小兒肺炎200例，“解熱毒”治療組與青霉素、氨芐青霉素等抗生素及病毒唑、穿琥寧對(duì)照組作對(duì)比，各項(xiàng)主要臨床指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，早期痊愈率比較，治療組為98.73%，對(duì)照組為77.55%(P

由此可見(jiàn)，中藥改變劑型，移植西醫(yī)靜脈給藥之法，會(huì)大大提高溫病的療效。

未來(lái)之展望

展望溫病學(xué)的將來(lái)，我有幾點(diǎn)不成熟的看法：

1.中醫(yī)學(xué)是綜合性的科學(xué)。它重視宏觀，重視整體，重視動(dòng)態(tài)觀察，重視具體問(wèn)題具體分析。溫病學(xué)亦不例外，必須保持這些特點(diǎn)，發(fā)揚(yáng)這些特色，溫病學(xué)應(yīng)加強(qiáng)結(jié)合運(yùn)氣學(xué)說(shuō)之研究。我過(guò)去錯(cuò)誤地認(rèn)為運(yùn)氣學(xué)說(shuō)是玄學(xué)，現(xiàn)在應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)，希望有人能利用天文、氣象、生物、物理、化學(xué)等多學(xué)科的最新的成就去研究傳染病的流行病學(xué)與發(fā)病機(jī)制。這一研究一定會(huì)產(chǎn)生新的邊緣學(xué)科。

2.引進(jìn)西醫(yī)的分析科學(xué)方法進(jìn)行辨病，在準(zhǔn)確辨病的基礎(chǔ)上，按中醫(yī)寒溫辨證的理論與方法，進(jìn)行辨證，實(shí)行辨證——辨病——辨證之方法，從而摸索出各個(gè)病證的規(guī)律，寫(xiě)成包括發(fā)熱性、傳染性、感染性疾病的《發(fā)熱病學(xué)》。到那時(shí)，就可以不再用《傷寒論》與《溫病學(xué)》去教育學(xué)生了。但此工作不是十年八年所能完成的。中醫(yī)院校學(xué)生今天還必須學(xué)習(xí)《傷寒論》與《溫病學(xué)》。我主張把《傷寒論》擴(kuò)大為《傷寒論學(xué)》即把自仲景之后一些傷寒名家的理論與見(jiàn)解統(tǒng)編入教材中，使之成為一門(mén)現(xiàn)代的課程，不單只教學(xué)生以仲景原書(shū)。

3.論發(fā)熱，除外感發(fā)熱一大類(lèi)之外，還有內(nèi)傷之發(fā)熱，這是中醫(yī)學(xué)一大特色。這是西醫(yī)學(xué)至今未有而中醫(yī)領(lǐng)先的偉大成就?！案蕼爻鬅帷敝f(shuō)倡于金元時(shí)代，距今已六七百年了，許多中醫(yī)懷有瑰寶而不自知，這是非?？蓢@的事啊！用甘溫如參、歸、術(shù)、芪之類(lèi)治療39℃~40℃之高熱，這是中醫(yī)之絕唱，可惜能掌握此技者尚少耳！故應(yīng)大大加以發(fā)揚(yáng)、提倡與普及。因此在《發(fā)熱病學(xué)》應(yīng)加入“內(nèi)傷發(fā)熱”的內(nèi)容，其中包括陰虛發(fā)熱、陽(yáng)虛發(fā)熱、陰陽(yáng)俱虛之發(fā)熱。這樣一來(lái)這本巨著，自宏觀到微觀，從外感到內(nèi)傷，從寒到溫，從中到西，都包括無(wú)遺了。期望我這一建議，能為人們所接受，有學(xué)者去實(shí)行，這是筆者的萬(wàn)幸。

(1990年11月）