閱讀彼得·沃森的《大分離》，很難不聯(lián)想到另一個(gè)沃森——詹姆斯·沃森(James Watson)。這位沃森是20世紀(jì)分子生物學(xué)的領(lǐng)軍人物，DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)者之一，與另兩位科學(xué)家分享了1962年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。

詹姆斯·沃森生于1928年，與弗朗西斯·克里克（Francis Crick）共同提出DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)時(shí)他才25歲，之后出版了劃時(shí)代的教科書《基因的分子生物學(xué)》，還是美國(guó)人體基因組研究中心的首任主管，以及聲名赫赫的冷泉港實(shí)驗(yàn)室（The Cold Spring Harbor Laboratory，CSHL）的首任總裁。但這位大科學(xué)家畢生爭(zhēng)議不斷，尤其到了晚年，言論更加出格，令人無法容忍。

2007年，英國(guó)一家報(bào)紙引述沃森的言論，稱黑人的智力先天不如白人，故而他對(duì)非洲的前途未敢樂觀。沃森表示，“我們所有的社會(huì)政策都基于這樣一個(gè)事實(shí)，即他們（黑人）的智力與我們（白人）一樣，而所有的測(cè)試都表明，事實(shí)并非如此”。他還補(bǔ)充道，雖然他希望種族平等，但“不得不與黑人打交道的人發(fā)現(xiàn)這不是真的?！?/p>

消息一出，輿論一片嘩然，冷泉港實(shí)驗(yàn)室中止了沃森的行政職務(wù)，他本人也表示“毫無保留”地道歉，并辭去了總裁一職。整個(gè)學(xué)術(shù)界在對(duì)沃森做出譴責(zé)之后，幾乎把這位科學(xué)家“流放”到了公眾視野的邊緣。2014年沃森不得不出售自己的諾貝爾獎(jiǎng)?wù)?，以?yīng)對(duì)拮據(jù)的晚年生活。

然而事情遠(yuǎn)沒有結(jié)束。2019年初，美國(guó)公共廣播公司播放了一部2018年攝制的紀(jì)錄片，片中90歲的詹姆斯·沃森表示，他不會(huì)改變2007年的觀點(diǎn)，還再次強(qiáng)調(diào)，在智商測(cè)試中黑人與白人的智力平均水平不一樣，且這一區(qū)別是以遺傳為基礎(chǔ)的。隨后他補(bǔ)充道，他本人對(duì)黑人與白人的區(qū)別不感興趣，并且希望這種差異不存在，“如果存在這種差異，我們必須問自己，我們?nèi)绾尾拍茏屗兊酶?”

很快，冷泉港實(shí)驗(yàn)室宣布，切斷和沃森之間的任何聯(lián)系，并撤銷包括名譽(yù)主席、名譽(yù)教授和名譽(yù)受托人等在內(nèi)的所有頭銜和榮譽(yù)。美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院院長(zhǎng)弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）在接受媒體采訪時(shí)說，大多數(shù)智力專家認(rèn)為，“智商測(cè)試中的任何差異，主要是由環(huán)境差異，而不是基因差異造成的”。他不知道沃森的說法基于什么可信的研究，“令人失望的是，對(duì)科學(xué)做出如此開創(chuàng)性貢獻(xiàn)的人，卻在延續(xù)這種沒有科學(xué)依據(jù)的有害信念?！?/p>

然而沃森本人再也無法做出回應(yīng)。在接受紀(jì)錄片的采訪后不久，他在一場(chǎng)車禍中受傷，住進(jìn)了療養(yǎng)院，意識(shí)一直恍惚。

我不認(rèn)可詹姆斯·沃森的謬論，但我也不認(rèn)為，這位科學(xué)家的言論毫無科學(xué)依據(jù)，更加不認(rèn)為，此人是一個(gè)種族歧視的狂人或者意識(shí)形態(tài)的瘋子。給一個(gè)科學(xué)家貼上諸如此類的政治標(biāo)簽，本身就是一種智力上的懶惰。必須分析，沃森的觀點(diǎn)有哪些可靠依據(jù)，有哪些合理成分，為什么在得出結(jié)論的時(shí)候偏偏犯了錯(cuò)。

《大分離》一書以新舊大陸的人類習(xí)性為比較，證明了很關(guān)鍵的一點(diǎn)：人類的演化既是普遍的，也是特殊的。目前活在地球上的所有人類有著共同的起源，這保證了演化的普遍性。但是，在距今12.5萬年的時(shí)候，人類演化的差異就體現(xiàn)出來了。因?yàn)榛蚝瓦z傳學(xué)的證據(jù)表明，一批現(xiàn)代人走出了非洲，而另一些人從未離開，一直生活在撒哈拉沙漠以南，稱得上黑人的祖先?！洞蠓蛛x》則著重強(qiáng)調(diào)了1.4萬年前的分野，那段時(shí)間冰川消融，白令陸橋沉入海底，新舊大陸的地理連結(jié)徹底切斷，從此美洲大陸的人類演化相較于歐亞大陸也出現(xiàn)了差異。

演化的普遍性塑造了人類的普遍特征，同時(shí)演化的差異性也必然體現(xiàn)為不同人種的身體特征——基因、膚色、身形、面貌、血型、器官等等，我們有什么理由認(rèn)為，作為身體特征的一部分，大腦以及它的屬性“智力”是恒定的、平均的、普遍的，不會(huì)因演化的差異而存在差異呢？從這個(gè)根本性的質(zhì)疑出發(fā)，我認(rèn)為詹姆斯·沃森認(rèn)為不同人種的智力存在差異的看法不無道理。正如他所言，“今天的社會(huì)希望人人都擁有相同的推理能力，就像我們繼承的其他人類普遍特征一樣……這很可能是對(duì)的，但僅僅想要這樣是不夠的，這不能使之成立?！?/p>

很顯然，詹姆斯·沃森的錯(cuò)誤不在這里，他的錯(cuò)誤在于危險(xiǎn)的推論。他竟然認(rèn)為，不同人種的智力差異是社會(huì)制度優(yōu)劣的決定條件，這真是匪夷所思。道理很簡(jiǎn)單，假如智力差異是至關(guān)重要的因素，那么一個(gè)社會(huì)的制度就不應(yīng)該有存廢興衰大起大落的歷史了?？偛荒苷f創(chuàng)造以及生活在這個(gè)社會(huì)制度中的人，智力水平忽高忽低沒有個(gè)譜吧？

沃森錯(cuò)誤地賦予智力過高的社會(huì)意義，譴責(zé)他的人們何嘗不是如此？我很懷疑，這些人在聽到沃森說出不同人種的智力差異之時(shí)已經(jīng)勃然大怒了，根本不必去聽沃森的荒謬推論。這很像過去的膚色問題——皮膚有什么重要的社會(huì)意義？還不是社會(huì)虛構(gòu)的結(jié)果。

沃森不是唯一犯錯(cuò)的人，只不過他有科學(xué)家的權(quán)威，有諾貝爾獎(jiǎng)的光環(huán)，故而更遭人矚目罷了。譬如幾年前我還讀到尼古拉斯·韋德（Nicholas Wade）的《天生的煩惱》，就發(fā)現(xiàn)這位作者的論述簡(jiǎn)直就是詹姆斯·沃森的詳細(xì)詮釋。只不過，說得越多錯(cuò)得越多，韋德對(duì)基因、種族和社會(huì)的理解一會(huì)兒像粗鄙的決定論者，一會(huì)兒又像大而化之的相對(duì)論者，邏輯相當(dāng)混亂。前一句他說：“至少就社會(huì)差別來說，最重要的基因是那些決定社會(huì)行為的基因?！本o接著后一句他又說：“控制人類社會(huì)行為的基因很少是決定性的，它們只是提供一種傾向性，即使最強(qiáng)的也可以被取代?！边@哪是一般的思維矛盾，簡(jiǎn)直就是邏輯的沼澤。

奇怪的是，韋德和沃森一樣都沒有談到表觀遺傳學(xué)的概念。而這門方興未艾的遺傳學(xué)知識(shí)，會(huì)不會(huì)在我們討論人性的議題中扮演重要角色呢？我期待著學(xué)術(shù)的進(jìn)展。