（接上篇）

6、對“證人證言”質(zhì)證的要點(diǎn)

證人證言應(yīng)當(dāng)是證人耳聞目睹的與案件有聯(lián)系的客觀情況，即引起民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或者消滅的事實(shí)以及發(fā)生爭議的事實(shí)。

（1）真實(shí)性：一是證人是否為現(xiàn)場親歷者，是否為訴訟代理人、本案法官、書記員以及翻譯人員，是否屬于有償?shù)摹奥殬I(yè)目擊證人”；二是證言是親自所見、直接感知，還是陳述他人所見所聞，或者屬于個(gè)人主觀認(rèn)識和評價(jià)；三是證言的內(nèi)容是否真實(shí)，與當(dāng)事人是否有利害關(guān)系，以及與其他相關(guān)證據(jù)是否一致或有矛盾；四是單位制作的證據(jù)，是否拒絕出庭作證。

若以上涉及真實(shí)性的四個(gè)方面皆無問題，可以發(fā)表“對該組證人證言的真實(shí)性不持異議”的質(zhì)證意見，認(rèn)可其真實(shí)性；若其中有一個(gè)有問題，應(yīng)發(fā)表“對該組證人證言的真實(shí)性有異議”的質(zhì)證意見，否定其真實(shí)性。

（2）合法性：一是作證的主體是否合法，即證人是否具備作證能力（了解其年齡、智力狀況或者精神健康狀況）；二是證人證言的來源是否合法，包括即是否證人出庭作證形成；三是作證的形式是否合法，即證人未出庭作證是否符合《民訴法》第73條規(guī)定，屬于證人證言的，是否本人簽字確認(rèn)。

若以上涉及合法性的三個(gè)方面皆無問題，可以發(fā)表“對該組證人證言的合法性不持異議”的質(zhì)證意見，認(rèn)可其合法性；若其中有一個(gè)有問題，應(yīng)發(fā)表“對該組證人證言的合法性有異議”的質(zhì)證意見，否定其合法性。

（3）關(guān)聯(lián)性：一是判斷其證明性，即證人證言是不是使舉證方欲證明的事實(shí)主張更有可能或更無可能成立；二是判斷其實(shí)質(zhì)性，即證人證言欲證明的是不是待證事實(shí)。

若以上涉及關(guān)聯(lián)性的兩個(gè)方面無重大原則性問題，一般發(fā)表“對該組證人證言的關(guān)聯(lián)性不持異議”的質(zhì)證意見，認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性；若其中有一個(gè)有重大原則性問題，應(yīng)發(fā)表“對該組證人證言的關(guān)聯(lián)性有異議”的質(zhì)證意見，否定其關(guān)聯(lián)性。

7、對“鑒定意見”質(zhì)證的要點(diǎn)

鑒定意見是指鑒定人運(yùn)行自己的專門知識和技能，對民事案件的某些專門性問題進(jìn)行分析、鑒別后所作出的書面意見。例如醫(yī)學(xué)鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、技術(shù)鑒定、文書鑒定、工程質(zhì)量鑒定、會計(jì)鑒定等。

（1）真實(shí)性：一是審查鑒定報(bào)告是否為原件；二是審查供鑒定的材料是否真實(shí)、充分可靠；三是審核鑒定結(jié)意見與有關(guān)證據(jù)是否一致或是否有矛盾。

若以上涉及真實(shí)性的三個(gè)方面皆無問題，可以發(fā)表“對該組鑒定意見的真實(shí)性不持異議”的質(zhì)證意見，認(rèn)可其真實(shí)性；若其中有一個(gè)有問題，應(yīng)發(fā)表“對該組鑒定意見的真實(shí)性有異議”的質(zhì)證意見，否定其真實(shí)性。

（2）合法性：一是從形成證據(jù)的主體來看，須符合法律的要求（鑒定部門和鑒定人的資格是否符合規(guī)定）；二是從來源（取得方式）看，委托鑒定的程序是否合法，是否屬于法院委托；三是從形式來看，是否有委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容，委托鑒定的材料，鑒定的依據(jù)及使用的可許技術(shù)手段，對鑒定過程的說明，明確的鑒定意見，對鑒定人鑒定資格的說明，鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章；四是鑒定人是否拒絕出庭作證。

若以上涉及合法性的四個(gè)方面皆無問題（包括法院委托鑒定且無足以反駁的相反證據(jù)和理由的），可以發(fā)表“對該組鑒定意見的合法性不持異議”的質(zhì)證意見，認(rèn)可其合法性；若其中有一個(gè)有問題，應(yīng)發(fā)表“對該組鑒定意見的合法性有異議”的質(zhì)證意見，否定其合法性。

（3）關(guān)聯(lián)性：一是判斷其證明性，即鑒定意見是不是使舉證方欲證明的事實(shí)主張更有可能或更無可能成立；二是判斷其實(shí)質(zhì)性，即鑒定意見欲證明的是不是待證事實(shí)，重點(diǎn)是查看鑒定意見記載的內(nèi)容是否與證明對象一一對應(yīng)，分析鑒定結(jié)論中聲明的適用條件和保留意見。

8、對“勘驗(yàn)筆錄”質(zhì)證的要點(diǎn)

勘驗(yàn)筆錄是指為了查明案件事實(shí)，法院對與案件有關(guān)的物證或者現(xiàn)場進(jìn)行勘查、檢驗(yàn)后制作的筆錄。

（1）真實(shí)性：應(yīng)當(dāng)復(fù)核勘驗(yàn)筆錄形成時(shí)間與內(nèi)容，并與其他證據(jù)或認(rèn)定的無爭議事實(shí)進(jìn)行核對，判斷是否存在邏輯漏洞或是否客觀真實(shí)。

考慮到此類證據(jù)是法院制作的，如無重大原則性問題，一般應(yīng)發(fā)表“對該組勘驗(yàn)筆錄的真實(shí)性不持異議”的質(zhì)證意見，認(rèn)可其真實(shí)性。

（2）合法性：一是從形成證據(jù)的主體來看，須符合法律的要求（勘驗(yàn)人是否法院工作人員）；二是從來源（取得方式）看，須屬于非“以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)”；三是從形式來看，是否有勘驗(yàn)人、當(dāng)事人和被邀參加人簽名或者蓋章。

若以上涉及合法性的三個(gè)方面皆無問題，可以發(fā)表“對該組勘驗(yàn)筆錄的合法性不持異議”的質(zhì)證意見，認(rèn)可其合法性；若其中有一個(gè)有問題，應(yīng)發(fā)表“對該組勘驗(yàn)筆錄的合法性有異議”的質(zhì)證意見，否定其合法性。

（3）關(guān)聯(lián)性：一是判斷其證明性，即勘驗(yàn)筆錄是不是使舉證方欲證明的事實(shí)主張更有可能或更無可能成立；二是判斷其實(shí)質(zhì)性，即勘驗(yàn)筆錄欲證明的是不是待證事實(shí)，重點(diǎn)是查看勘驗(yàn)筆錄記載的內(nèi)容是否與證明對象一一對應(yīng)。

考慮到此類證據(jù)是法院制作的，如無重大原則性問題，一般發(fā)表“對該組勘驗(yàn)筆錄的關(guān)聯(lián)性不持異議”的質(zhì)證意見，認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性；若其中有一個(gè)有重大原則性問題，應(yīng)發(fā)表“對該組勘驗(yàn)筆錄的關(guān)聯(lián)性有異議”的質(zhì)證意見，否定其關(guān)聯(lián)性。

（三）質(zhì)證的基本原則

1.質(zhì)證方應(yīng)當(dāng)就證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性三個(gè)方面明確地發(fā)表意見，涉及多個(gè)證據(jù)證明同一事實(shí)的證明力時(shí)，關(guān)注證明力的大小。

2.質(zhì)證方對不能否認(rèn)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以認(rèn)可，以獲得法庭的信任。

3.質(zhì)證方對于舉證方存在明顯瑕疵的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)果斷提出“異議”，并向法庭簡要說明理由。

4.質(zhì)證方對于法庭或舉證方當(dāng)事人能夠通過調(diào)查取得或核實(shí)的證據(jù)，雖然存在一定瑕疵，但在充分評估風(fēng)險(xiǎn)后應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。

5.質(zhì)證方應(yīng)當(dāng)全面審查舉證方提交的證據(jù)，充分挖掘舉證方提交證據(jù)中的全部信息并進(jìn)行辨識，注意運(yùn)行生活常識和邏輯規(guī)律進(jìn)行判斷。

6.質(zhì)證意見應(yīng)當(dāng)做到邏輯簡單、觀點(diǎn)明確，與質(zhì)證方主張保持一致。

7.質(zhì)證方發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)應(yīng)當(dāng)簡短、果斷、堅(jiān)定、充滿自信，不得在法庭上有猶豫或模棱兩可的表現(xiàn)，以影響審判人員的心證。

8.質(zhì)證方應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核對筆錄，確認(rèn)書記員的記錄是否與質(zhì)證方當(dāng)庭陳述的質(zhì)證意見相一致。

9.質(zhì)證方應(yīng)當(dāng)充分評估和預(yù)防在質(zhì)證中自認(rèn)事實(shí)而產(chǎn)生的不利后果。

10.對真?zhèn)尾幻鞯年P(guān)鍵證據(jù)（包括書證、物證、視聽資料、鑒定意見），應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出司法鑒定的書面請求，不能勉強(qiáng)自認(rèn)或否定。