《關于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定“執(zhí)行和解協(xié)議中約定擔保條款，且擔保人向人民法院承諾在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時自愿接受直接強制執(zhí)行的，恢復執(zhí)行原生效法律文書后，人民法院可以依申請執(zhí)行人申請及擔保條款的約定，直接裁定執(zhí)行擔保財產(chǎn)或者保證人的財產(chǎn)。” 

《關于執(zhí)行擔保若干問題的規(guī)定》第十一條“暫緩執(zhí)行期限屆滿后被執(zhí)行人仍不履行義務，或者暫緩執(zhí)行期間擔保人有轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣、毀損擔保財產(chǎn)等行為的，人民法院可以依申請執(zhí)行人的申請恢復執(zhí)行，并直接裁定執(zhí)行擔保財產(chǎn)或者保證人的財產(chǎn)，不得將擔保人變更、追加為被執(zhí)行人。執(zhí)行擔保財產(chǎn)或者保證人的財產(chǎn)，以擔保人應當履行義務部分的財產(chǎn)為限。被執(zhí)行人有便于執(zhí)行的現(xiàn)金、銀行存款的，應當優(yōu)先執(zhí)行該現(xiàn)金、銀行存款?！?nbsp; 

裁判主旨

各方當事人約定將執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提交，并向執(zhí)行法院明確，當約定的保證責任事由出現(xiàn)時，擔保人須在約定的擔保范圍內(nèi)承擔擔保責任。同時還明確約定如發(fā)生保證責任事由，擔保人放棄抗辯權(quán)，申請人可直接追加各擔保人為被執(zhí)行人。由此，作為擔保人的是以自己的財產(chǎn)向執(zhí)行法院而不是對方當事人提供擔保。而且執(zhí)行法院已將該和解協(xié)議入卷，擔保人提供的擔保不僅已經(jīng)取得申請執(zhí)行人的同意，也已經(jīng)得到執(zhí)行法院的批準。擔保人在該執(zhí)行和解協(xié)議中提供的擔保應屬于執(zhí)行擔保。

案例索引

《上海欣成投資（集團）有限公司、孟杰飛與上海欣成投資（集團）有限公司、南通盈豐房地產(chǎn)投資發(fā)展有限公司等合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案》【（2015）執(zhí)復字第48號】

案情簡介

盈豐公司作為甲方、孟杰飛作為乙方、豐業(yè)公司、曹聰作為丙方，欣成公司作為丁方自愿達成執(zhí)行和解協(xié)議。

其中第四條約定：丁方對乙方因解除抵押及保全措施而導致的甲方未按上述計劃足額還款—2014年3月15日前應還的70535123元部分未還、在履行本協(xié)議期間甲方的土地、房產(chǎn)被其他法院查封、凍結(jié)使得甲方后期的還款無財產(chǎn)抵押等損失自愿提供擔保；當甲方或丙方無現(xiàn)款履行還款或賠償義務時，乙方有權(quán)對丙方追究擔保還款責任。前述還款義務全部履行及對后期還款的抵押擔保完成后，丁方的擔保無效。

第六條約定：在調(diào)解書中給予甲方履行債務擔保的丙方繼續(xù)對甲方履行本協(xié)議提供連帶責任保證。且丙方及丁方承諾，若發(fā)生本協(xié)議約定的各保證方保證責任事由時，乙方可憑本協(xié)議書直接申請追加相關責任方為被執(zhí)行人，各保證方對此放棄抗辯權(quán)。

第八條約定：本協(xié)議經(jīng)協(xié)議各方蓋章、有權(quán)代表簽字后生效。本協(xié)議一式五份，甲、乙、丙、丁方及江蘇高院各執(zhí)一份。上述和解協(xié)議已提交給江蘇高院。

爭議焦點

執(zhí)行和解協(xié)議中提供的擔保是否構(gòu)成執(zhí)行擔保？

裁判意見

最高院認為：關于欣成公司在4月20日和解協(xié)議中提供的擔保是否構(gòu)成執(zhí)行擔保的問題?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百三十一條規(guī)定：“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔保，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或者擔保人的財產(chǎn)。”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百七十條、第四百七十一條進一步規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第二百三十一條規(guī)定向人民法院提供執(zhí)行擔保的，可以由被執(zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔保，也可以由他人提供保證。擔保人應當具有代為履行或者代為承擔賠償責任的能力。他人提供執(zhí)行保證的，應當向執(zhí)行法院出具保證書，并將保證書副本送交申請執(zhí)行人。被執(zhí)行人或者他人提供財產(chǎn)擔保的，應當參照物權(quán)法、擔保法的有關規(guī)定辦理相應手續(xù)?！薄氨粓?zhí)行人在人民法院決定暫緩執(zhí)行的期限屆滿后仍不履行義務的，人民法院可以直接執(zhí)行擔保財產(chǎn)，或者裁定執(zhí)行擔保人的財產(chǎn)，但執(zhí)行擔保人的財產(chǎn)以擔保人應當履行義務部分的財產(chǎn)為限?！?/span>

根據(jù)上述法律以及司法解釋的規(guī)定，執(zhí)行擔保應當具備以下要件：第一，擔保人要向執(zhí)行法院而不是向?qū)Ψ疆斒氯颂峁?；第二，該?zhí)行擔保不但要取得申請執(zhí)行人的同意，還應得到執(zhí)行法院的批準；第三，如提供財產(chǎn)擔保，還應參照物權(quán)法、擔保法的有關規(guī)定辦理相應手續(xù)。

從4月20日和解協(xié)議中欣成公司提供擔保的相關條款來看，如僅根據(jù)其中第四條的約定，并不能得出成立執(zhí)行擔保的結(jié)論，但結(jié)合該和解協(xié)議第六條及第八條的約定，以及此后的實際履行情況，可以認定欣成公司在4月20日和解協(xié)議中提供的擔保符合執(zhí)行擔保的構(gòu)成要件。首先，本案各方當事人約定將該和解協(xié)議向執(zhí)行法院提交，其中約定有附條件的擔保條款，即系向執(zhí)行法院明確，當約定的保證責任事由出現(xiàn)時，欣成公司須在約定的擔保范圍內(nèi)承擔擔保責任。同時，該和解協(xié)議第六條還明確約定如發(fā)生保證責任事由，欣成公司放棄抗辯權(quán)，孟杰飛可直接追加各擔保人為被執(zhí)行人。由此，作為擔保人的欣成公司是以自己的財產(chǎn)向執(zhí)行法院而不是對方當事人提供擔保。其次，執(zhí)行法院已將該和解協(xié)議入卷，且已根據(jù)該和解協(xié)議及孟杰飛的申請解除了被執(zhí)行人名下部分房產(chǎn)的查封，實質(zhì)上已暫緩執(zhí)行被執(zhí)行人名下財產(chǎn)。故欣成公司提供的擔保不僅已經(jīng)取得申請執(zhí)行人的同意，也已經(jīng)得到執(zhí)行法院的批準。

綜上，（2015）蘇執(zhí)異字第00002號執(zhí)行裁定認定欣成公司在4月20日和解協(xié)議中提供的擔保屬于執(zhí)行擔保并無不當。此外，民事訴訟和執(zhí)行中，各方當事人都應遵守誠實信用原則。欣成公司承諾承擔保證責任，且已放棄抗辯權(quán)，在獲得申請執(zhí)行人同意，并向執(zhí)行法院申請解封，實際亦已解除查封的情況下，該公司又違反在先承諾，拒絕承擔擔保責任，違背了誠實信用原則。綜上，江蘇高院認定欣成公司在本案中提供的擔保構(gòu)成執(zhí)行擔保于法有據(jù)，欣成公司關于4月20日和解協(xié)議中的擔保條款不構(gòu)成執(zhí)行擔保的復議理由沒有法律依據(jù)，不能成立。