“金剛鉆”訴訟疑難問(wèn)題交流與研討系列之四：

從債權(quán)人角度看執(zhí)行和解中的相關(guān)法律問(wèn)題

作者：任宇飛，中國(guó)華融法律事務(wù)部

執(zhí)行和解是指在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人通過(guò)自行協(xié)商，變更原生效法律文書的內(nèi)容，并通過(guò)自行履行來(lái)終結(jié)強(qiáng)制執(zhí)行程序的制度。在當(dāng)前“執(zhí)行難”困擾法院的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，執(zhí)行和解制度既可以提升執(zhí)行效率，降低執(zhí)行成本，又可在某些情形下實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人與法院三方共贏的局面，因此受到了各級(jí)人民法院的推崇。但實(shí)踐中，執(zhí)行和解糾紛頻發(fā)，且有愈演愈烈之勢(shì)，總部法律事務(wù)部通過(guò)對(duì)執(zhí)行和解相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行梳理，分析執(zhí)行和解的優(yōu)勢(shì)，探討適宜執(zhí)行和解的案件類型，指出執(zhí)行和解操作過(guò)程中的常見問(wèn)題，并從債權(quán)人角度提出執(zhí)行和解中應(yīng)關(guān)注的事項(xiàng)。

一、債權(quán)人選擇執(zhí)行和解的優(yōu)勢(shì)

（一）縮短債權(quán)人實(shí)際受償?shù)臅r(shí)限

相對(duì)于執(zhí)行法院對(duì)債務(wù)人及其財(cái)產(chǎn)采取常規(guī)的強(qiáng)制變價(jià)措施而言，執(zhí)行和解建立在債務(wù)人自愿履行執(zhí)行和解協(xié)議基礎(chǔ)之上，債務(wù)人如能夠切實(shí)根據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容完整履行約定義務(wù)，可以略過(guò)財(cái)產(chǎn)變價(jià)程序中評(píng)估、拍賣以及變賣等耗時(shí)費(fèi)力的環(huán)節(jié)，大大縮短債權(quán)人實(shí)際受償?shù)臅r(shí)限。

（二）繼續(xù)保留恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的權(quán)利

保留恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的權(quán)利對(duì)于保障債權(quán)人權(quán)益而言的意義重大。根據(jù)《民事訴訟法解釋》第467條規(guī)定：“一方當(dāng)事人不履行或不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)恢復(fù)原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。”在執(zhí)行和解程序中，債權(quán)人通常會(huì)基于自身利益考量做出一定讓步，如寬限履行期限，減免利息、滯納金或違約金等，但這與債權(quán)人在審判調(diào)解、仲裁調(diào)解以及當(dāng)事人庭外自行和解中對(duì)實(shí)體權(quán)利所作的“終局”讓步不同，債務(wù)人如未能完全履行執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容，債權(quán)人可申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，使權(quán)利恢復(fù)到最初狀態(tài)。

（三）可以適時(shí)引入新的擔(dān)保措施

相對(duì)于嚴(yán)格執(zhí)行生效法律文書，執(zhí)行和解可以適時(shí)引入新的擔(dān)保措施，包括但不限于增加抵、質(zhì)押物或保證擔(dān)保，特別是引入案外人提供的擔(dān)保措施在能夠符合民事訴訟法有關(guān)執(zhí)行擔(dān)保的要求時(shí)，一方面可以提升債權(quán)的安全性，另一方面也可以滿足債權(quán)人盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益的需求。

二、執(zhí)行和解適宜的案件類型

（一）通過(guò)執(zhí)行和解程序可能更有利于債權(quán)人盡早回收債權(quán)的案件

當(dāng)案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，如債務(wù)人無(wú)現(xiàn)金和銀行存款可供執(zhí)行，執(zhí)行法院通常會(huì)對(duì)債務(wù)人名下的其他資產(chǎn)（如：房屋、土地、在建工程等不動(dòng)產(chǎn)或機(jī)器設(shè)備、交通運(yùn)輸工具等動(dòng)產(chǎn)）進(jìn)行強(qiáng)制變價(jià)。司法評(píng)估、拍賣、變賣及以物抵債作為民事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制變價(jià)措施，不僅程序繁瑣、情況復(fù)雜，而且耗時(shí)較長(zhǎng)，在處置過(guò)程中還容易誘發(fā)執(zhí)行異議等不特定情況發(fā)生。如果債權(quán)人能夠與債務(wù)人進(jìn)行有效溝通，以達(dá)成執(zhí)行和解的方式促使債務(wù)人主動(dòng)履行裁判義務(wù)或提出合理可行的履行方案，則可以極大程度地提升執(zhí)行效率，滿足債權(quán)人盡早回收債權(quán)的利益需求。

（二）對(duì)債務(wù)人關(guān)鍵性資產(chǎn)已采取了查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)保全或執(zhí)行措施的案件

執(zhí)行和解中，為確保債務(wù)人能夠積極履行執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容，防止債務(wù)人借“執(zhí)行和解”之名，行“拖延償債或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”之實(shí)，建議執(zhí)行和解最好是建立在對(duì)債務(wù)人關(guān)鍵性資產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)保全或執(zhí)行措施基礎(chǔ)之上。

（三）執(zhí)行和解過(guò)程中能夠增加擔(dān)保措施的案件

被執(zhí)行人有時(shí)為達(dá)到執(zhí)行和解中止或暫緩執(zhí)行效果，愿意并有能力另行增加擔(dān)保措施，債權(quán)人可以依據(jù)增加擔(dān)保的具體條件，權(quán)衡是否同意與之達(dá)成執(zhí)行和解。

當(dāng)然實(shí)踐中案情錯(cuò)綜復(fù)雜，各有特點(diǎn)，也不能一概拘泥于上述類型。我們認(rèn)為具體案件是否適宜執(zhí)行和解，關(guān)鍵需要債權(quán)人正確掌握?qǐng)?zhí)行和解程序要素，準(zhǔn)確判斷債務(wù)人履行能力及守約意愿，并結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行綜合判斷。

三、執(zhí)行和解操作過(guò)程中的常見問(wèn)題

司法實(shí)踐中，高和解率與高毀約率并存，總部法律事務(wù)部對(duì)執(zhí)行和解中容易出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了歸納分類，以期更好地指導(dǎo)實(shí)踐工作。

（一）執(zhí)行和解在形式方面的問(wèn)題

《民事訴訟法》第230條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章?！睂?shí)踐中，執(zhí)行和解形式方面存在的問(wèn)題主要有：一是執(zhí)行和解當(dāng)事人的委托代理人沒有代理權(quán)或超越代理權(quán)，由此導(dǎo)致執(zhí)行和解協(xié)議進(jìn)入效力待定狀態(tài)；二是執(zhí)行和解協(xié)議未采用正式的書面形式，而是使用了傳真、電子郵件、手機(jī)短信、微信等其他形式；三是執(zhí)行和解協(xié)議或變更后的執(zhí)行和解協(xié)議，未提交執(zhí)行法院審查認(rèn)可并存入法院卷宗等。

（二）執(zhí)行和解在內(nèi)容方面的問(wèn)題

協(xié)議內(nèi)容方面的問(wèn)題主要有：一是協(xié)議內(nèi)容不合法。如協(xié)議內(nèi)容存在違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定或涉嫌侵害國(guó)家、集體以及第三人合法權(quán)益的情形。如協(xié)議內(nèi)容違法或侵權(quán)，后續(xù)很難救濟(jì)，法院一旦發(fā)現(xiàn)此類情形應(yīng)當(dāng)會(huì)認(rèn)定此類和解協(xié)議無(wú)效；二是協(xié)議內(nèi)容不明確。主要指執(zhí)行和解協(xié)議在諸如債權(quán)金額、利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、還款期限、生效要件以及違約條款等方面約定不明，容易在實(shí)際履行過(guò)程中引發(fā)歧義。

（三）執(zhí)行和解中擔(dān)保措施方面的問(wèn)題

執(zhí)行和解中常見的擔(dān)保措施有：一是案外自然人提供的保證。案外自然人以保證人身份在執(zhí)行和解協(xié)議上簽字，承諾對(duì)和解協(xié)議中約定的債務(wù)提供保證擔(dān)保；二是案外法人提供的保證。此類情形多見于債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司在和解協(xié)議中承諾對(duì)和解協(xié)議中的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任；三是案外人提供物上擔(dān)保。案外人為促使和解協(xié)議達(dá)成，在和解協(xié)議中明確以其所有的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押或質(zhì)押擔(dān)保，并辦理相關(guān)手續(xù)；四是被執(zhí)行人提供物上擔(dān)保。通常情況下，有條件的債務(wù)人為促使債權(quán)人接受執(zhí)行和解，往往會(huì)以自有財(cái)物提供抵押或質(zhì)押擔(dān)保方案。

實(shí)踐中，執(zhí)行和解中的擔(dān)保有關(guān)的問(wèn)題通常有：一是擬約環(huán)節(jié)的不嚴(yán)謹(jǐn)。有些擔(dān)保的范圍在和解協(xié)議中未予以明確；沒有能夠結(jié)合公司章程判別法人提供擔(dān)保的效力；二是設(shè)定環(huán)節(jié)的不到位。設(shè)定物上擔(dān)保的，擔(dān)保物狀況以及權(quán)屬尚未查實(shí)；物上抵押缺少法定手續(xù)，質(zhì)物未予交付、抵押未予登記；提供保證人的，保證人主體資格以及清償能力尚未查實(shí)；三是實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)的不理想。主要指執(zhí)行和解中的擔(dān)保措施由于未能滿足民事訴訟法執(zhí)行擔(dān)保的要求，不能在執(zhí)行程序中直接追加案外保證人為被執(zhí)行人或直接執(zhí)行擔(dān)保物。

四、債權(quán)人在執(zhí)行和解中應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)

（一）執(zhí)行和解形式要素要完備

1、簽署執(zhí)行和解協(xié)議前要認(rèn)真審查對(duì)方當(dāng)事人委托代理人的代理權(quán)限。為避免出現(xiàn)無(wú)權(quán)或越權(quán)代理情形，應(yīng)注意審查或提醒法官逐一審核每個(gè)債務(wù)人或擔(dān)保人委托代理人的授權(quán)范圍，是否確有參與并達(dá)成執(zhí)行和解的權(quán)限表述。如債務(wù)人或擔(dān)保人委托代理人的授權(quán)范圍僅寬泛地表述為“全權(quán)代理”，應(yīng)督促其將執(zhí)行和解授權(quán)事項(xiàng)進(jìn)行明確表述。

2、執(zhí)行和解協(xié)議要采用書面形式。債權(quán)人應(yīng)在和解的準(zhǔn)備階段初步確定和解方案，做到心中有數(shù)。和解協(xié)議務(wù)必采用書面形式，不能以其他形式替代。如法院將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，應(yīng)認(rèn)真核對(duì)法院筆錄與協(xié)議內(nèi)容是否一致。

3、達(dá)成或變更執(zhí)行和解協(xié)議要提交執(zhí)行法院審查入卷。當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議如未提交執(zhí)行法院審查認(rèn)可，就不具備民事訴訟法意義上執(zhí)行和解的效力。因此，當(dāng)事人達(dá)成或變更和解協(xié)議時(shí)務(wù)必要提請(qǐng)法院審查，并申請(qǐng)法院將協(xié)議內(nèi)容記入法庭筆錄且將協(xié)議附入法院執(zhí)行卷宗內(nèi)。

（二）執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容要合法、明確

有關(guān)執(zhí)行和解協(xié)議中債權(quán)金額、利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、還款期限、生效要件以及違約條款如何設(shè)計(jì)的既合法，又明確，可參考《“金剛鉆”訴訟疑難問(wèn)題交流與研討系列之三：關(guān)于商業(yè)化主訴案件適用調(diào)解化解風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)注意事項(xiàng)》中調(diào)解條款的設(shè)計(jì)內(nèi)容，此處不再贅述。

（三）執(zhí)行和解過(guò)程中如引入擔(dān)保措施要盡量符合“執(zhí)行擔(dān)?！钡姆ǘㄒ?/span>

我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)以及司法解釋對(duì)在執(zhí)行和解中的如何引入擔(dān)保措施并無(wú)明文規(guī)定，但擔(dān)保措施卻被廣泛應(yīng)用于執(zhí)行和解之中?！睹袷略V訟法》第231條對(duì)執(zhí)行擔(dān)保進(jìn)行了規(guī)定：“在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限。被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。”司法實(shí)務(wù)中，“執(zhí)行和解中的擔(dān)?！迸c民事訴訟法規(guī)定的“執(zhí)行擔(dān)?！睒O易被混淆。其實(shí)，二者之間最大的區(qū)別在于：依據(jù)民事訴訟法，“執(zhí)行擔(dān)保”成立后就具有強(qiáng)制執(zhí)行力，在暫緩執(zhí)行的期限屆滿后，法院可以直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或追加擔(dān)保人為被執(zhí)行人；而“執(zhí)行和解中的擔(dān)保措施”如不符合民事訴訟法有關(guān)執(zhí)行擔(dān)保的要求，法院很難依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議中的擔(dān)保條款強(qiáng)制執(zhí)行，債權(quán)人如不能通過(guò)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書途徑主張權(quán)利，只能依據(jù)和解協(xié)議另行訴訟，無(wú)形中增加了債權(quán)實(shí)現(xiàn)的成本。

我們認(rèn)為，通過(guò)規(guī)范“執(zhí)行和解中的擔(dān)保措施”，使之符合“執(zhí)行擔(dān)?！币?guī)定，當(dāng)債務(wù)人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，可以直接執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或追加擔(dān)保人為被執(zhí)行人，這對(duì)債權(quán)人而言具有現(xiàn)實(shí)意義。以下主要介紹“執(zhí)行和解中的擔(dān)?！痹诜稀皥?zhí)行擔(dān)保”法定要件時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)。

1、執(zhí)行和解中的擔(dān)保最好要向人民法院作出。執(zhí)行擔(dān)保與民事?lián)５牟顒e在于，前者無(wú)需經(jīng)過(guò)審判而直接進(jìn)入執(zhí)行。“執(zhí)行擔(dān)保”因涉及對(duì)權(quán)利人訴訟權(quán)益的限制，不能僅憑當(dāng)事人之間的合意成立，必須由擔(dān)保人以書面形式明確向法院表達(dá)其愿意提供“執(zhí)行擔(dān)?！钡囊馑??！皥?zhí)行和解中的擔(dān)保措施”如要符合“執(zhí)行擔(dān)保”要求，應(yīng)向人民法院作出，否則很容易被認(rèn)定為普通民事?lián)?，主張?quán)利只能另行訴訟。另外，債權(quán)人在執(zhí)行和解中通常會(huì)作出讓步，為最大限度保障債權(quán)人利益，避免在操作過(guò)程中產(chǎn)生歧義，建議相關(guān)條款可表述為：“被執(zhí)行人或擔(dān)保人向人民法院和申請(qǐng)執(zhí)行人承諾并擔(dān)保，如被執(zhí)行人逾期仍不履行和解協(xié)議內(nèi)容，申請(qǐng)執(zhí)行人（或債權(quán)人）有權(quán)申請(qǐng)人民法院按照原生效法律文書確定的債權(quán)金額執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或追加案外保證人為被執(zhí)行人?！?/span>

2、有擔(dān)保措施的執(zhí)行和解期限最好不要超過(guò)一年。《民事訴訟法解釋》第469條規(guī)定：“人民法院依據(jù)民事訴訟法第231條規(guī)定決定暫緩執(zhí)行的，如果擔(dān)保是有期限的，暫緩執(zhí)行的期限應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保期限一致，但最長(zhǎng)不得超過(guò)一年?！眰鶛?quán)人在執(zhí)行和解中如引入擔(dān)保措施，且想達(dá)到“執(zhí)行擔(dān)?！钡姆ǘㄐЧ?，和解協(xié)議中的履行期限最好不要超過(guò)一年。

3、執(zhí)行和解中的擔(dān)保手續(xù)最好要參照物權(quán)法、擔(dān)保法規(guī)定辦理。《民事訴訟法解釋》第470條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第231條規(guī)定向人民法院提供執(zhí)行擔(dān)保的，可以由被執(zhí)行人或者他人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，也可以由他人提供保證。擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)具有代為履行或者代為承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。他人提供執(zhí)行保證的，應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院出具保證書，并將保證書副本送交申請(qǐng)執(zhí)行人。被執(zhí)行人或者他人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)參照物權(quán)法、擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定辦理相應(yīng)手續(xù)?！币虼耍瑐鶛?quán)人應(yīng)當(dāng)注意：當(dāng)擔(dān)保措施為第三人保證時(shí)，保證人應(yīng)具備保證能力，同時(shí)在和解協(xié)議或保證書中有明確向執(zhí)行法院履行保證責(zé)任的意思表示；當(dāng)擔(dān)保措施為抵、質(zhì)押權(quán)時(shí)，應(yīng)參照物權(quán)法相關(guān)規(guī)定辦理抵押登記手續(xù)或?qū)⒊鲑|(zhì)物交付法院或債權(quán)人保管。建議相關(guān)條款可表述為：“執(zhí)行和解協(xié)議自擔(dān)保手續(xù)辦妥之日起生效。若被執(zhí)行人或擔(dān)保人未在規(guī)定時(shí)期內(nèi)按照物權(quán)法或擔(dān)保法要求辦妥相應(yīng)擔(dān)保手續(xù)，則應(yīng)視為不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容，申請(qǐng)執(zhí)行人（或債權(quán)人）可向法院申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書。”

（四）執(zhí)行和解中應(yīng)當(dāng)注意的其他事項(xiàng)

1、達(dá)成執(zhí)行和解后申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行的期間問(wèn)題。《民事訴訟法解釋》第468條規(guī)定：“申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第239條申請(qǐng)執(zhí)行期間的規(guī)定。申請(qǐng)執(zhí)行期間因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中斷，其期間自和解協(xié)議約定履行期間的最后一日起重新計(jì)算?！薄睹袷略V訟法》第239條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。”據(jù)此，債務(wù)人如未能履行和解協(xié)議，債權(quán)人申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行的期間為兩年，逾期法院極有可能對(duì)債權(quán)人的恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)不予受理。另外，執(zhí)行和解如約定分期履行時(shí)，為避免債權(quán)人在申請(qǐng)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，雙方就履約期限問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議，建議同時(shí)約定：“若被執(zhí)行人（或債務(wù)人）怠于履行任一期協(xié)議內(nèi)容，將視為其不履行或不完全履行和解協(xié)議，債權(quán)人可向法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書?！?/span>

2、執(zhí)行和解糾紛的解決路徑問(wèn)題。最高人民法院審判委員會(huì)專職委員、第一巡回法庭庭長(zhǎng)、執(zhí)行局局長(zhǎng)劉貴祥曾在《執(zhí)行和解糾紛的解決途徑與審查范圍》一文指出：“綜合現(xiàn)有規(guī)定及執(zhí)行實(shí)踐探索，我國(guó)當(dāng)前關(guān)于執(zhí)行和解糾紛的解決途徑基本可概括為申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書和依據(jù)和解協(xié)議另行起訴，兩種救濟(jì)途徑應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自行選擇。當(dāng)事人如果選擇了另行訴訟，在最終執(zhí)行時(shí)應(yīng)當(dāng)將另行訴訟的結(jié)果與原判決的執(zhí)行結(jié)合起來(lái)考慮：如原判決已經(jīng)執(zhí)行，就不能再按照另行訴訟的判決執(zhí)行；如原判決未得到執(zhí)行，則應(yīng)當(dāng)將兩個(gè)判決相互重疊的部分扣除，執(zhí)行剩余數(shù)額。如果判決是以債權(quán)人不履行和解協(xié)議而作出的損害賠償，則應(yīng)當(dāng)將兩個(gè)判決相互給付的部分沖抵后執(zhí)行?！鄙鲜鲇^點(diǎn)，值得我們?cè)趯?shí)務(wù)中參考。