今天是關(guān)于《儒林外史》系列解讀總的一次刊載，期間進(jìn)行了一定的修改，鑒于本人學(xué)識有限，對某些問題認(rèn)識可能狹隘，如有錯誤還請指正?！叭收咭娙手钦咭娭?，僅是一家之言，同時也歡迎朋友們提供新觀點，促進(jìn)文學(xué)交流。”

關(guān)于《儒林外史》與科舉新解：一種隱蔽的階級斗爭形勢

 一、清朝統(tǒng)治者對權(quán)利的再平衡工具科舉

康熙葉赫巡狩圖

公元1644年，明朝滅亡，清廷入主中原，作為入關(guān)的異族統(tǒng)治者，為了鞏固政權(quán)，盡可能地采取溫和的統(tǒng)治，比如：保護(hù)明十三陵、繼續(xù)試行科舉考試、尊重漢人傳統(tǒng)習(xí)俗。就科舉為例：為了搜羅人才，籠絡(luò)士人，在入關(guān)的第二年，清朝便恢復(fù)科舉考試制度。在順治三年（1646年），漢族士人傅以漸殿試對策時被擢為一甲第一名，成為清王朝的第一位狀元，除去才學(xué)的因素，很大一部分是表示對漢親近政策［1］，后來傅以漸曾擔(dān)任武英殿大學(xué)士、兵部尚書等職位，成為當(dāng)時清廷名副其實的宰相，一時間風(fēng)光無比。這令傳習(xí)四書五經(jīng)的知識份子，看見了讀書入仕任舊可以成其一番大業(yè)的希望。因而科舉制度不僅僅是解決了當(dāng)時最難以管理的知識份子階層，還為早期入關(guān)后的清朝人才庫填充了新鮮的血液，緩和了不同群體之間權(quán)利需求的矛盾。

現(xiàn)代全椒太平橋

在封建社會里“士農(nóng)工商”被人們進(jìn)行排序，反映出人們對社會分工角色的認(rèn)可。時至清朝，當(dāng)時社會普遍最為推崇讀書人應(yīng)通過習(xí)讀經(jīng)書再經(jīng)科舉進(jìn)入仕途，這一路徑被視為正道，也就是《儒林外史》里所提及的科舉榮身之路。就像作者吳敬梓本人一樣，也曾以科舉為榮［2］，除了當(dāng)時的社會風(fēng)氣對他的影響，還來源于其家族舉業(yè)的繁榮，《文木山房集》卷一《移家賦》：“曾祖兄弟五人，四成進(jìn)士，一為農(nóng)”，朱彭壽《舊典備征》卷四：“同胞兄弟有四人并擢甲科者殊鮮，特志之：安徽全椒吳沛子國鼎，明崇禎癸未；國縉，順治壬辰；國對，順治戊戌，探花；國龍，明崇禎癸未”，吳家作為科舉世家，吳敬梓從小便接觸到封建科舉文化的深刻影響，榮耀與權(quán)利驅(qū)使吳敬梓求取功名，但是在科舉路上卻碰壁而歸，再加上家道中落，人生失意與家庭的不幸，這一系列的事情都對他后來的創(chuàng)作產(chǎn)生了很大的影響。

連環(huán)畫本中的馬二先生形象

作為封建文化和官僚體系構(gòu)成的極其重要的一環(huán)，科舉對時代產(chǎn)生了諸多方面的影響，吳敬梓筆下的《儒林外史》就是以科舉取士為主要線索［3］展開寫作的，雖然書中各色人物眾多，各有其特點，但無一不與科舉相連：有深居閨房，關(guān)心科舉的魯小姐；有長年選書，癡迷八股的馬二先生；有文成貢院，致力功名的范進(jìn)。書中關(guān)于儒林的大量描述足以見得清朝科舉制度對于社會影響之深廣，同時亦可論證出這是封建統(tǒng)治階級采取的奴化治理行為，進(jìn)一步的來說，對于當(dāng)時的社會而言這就是清朝貫行的國家意志，對于民眾而言則是間接接受的對象，所以從本源上就具有很強(qiáng)的不可抗拒性。

就現(xiàn)今學(xué)界有些簡單的以批判封建科舉應(yīng)試者來探討社會問題的存在原因，筆者認(rèn)為這種說法尚值得商榷，因此本文提出“文人無辜論”，如：高等教育出版社出版的《中國文學(xué)史》，2014年版，山東大學(xué)袁世勛先生編第四卷第八編，第292頁，有對《儒林外史》里品行的相關(guān)論述，但結(jié)論卻顯得比較的絕對了，“這是一個造成人品墮落的社會，因而只有人品墮落的人才能在這個人生舞臺上得到發(fā)展”，筆者認(rèn)為分析某一歷史事件，不僅要從現(xiàn)今角度分析，更應(yīng)從當(dāng)時具體形勢出發(fā)，突顯出歷史事件的歷史感，既不否認(rèn)大多數(shù)，也不回避少數(shù)。之所以要提出這一觀點是針對現(xiàn)今對清朝士人認(rèn)識的不公正待遇，以及不應(yīng)簡單的批判清朝士人科舉現(xiàn)象的補(bǔ)充。據(jù)此更要應(yīng)該深刻的透視其背后潛藏的原因，當(dāng)作為封建統(tǒng)治者權(quán)利再平衡工具的科舉在無法得到很好的改革前，絕大多數(shù)文人不得不暫時性的接受，這一情況反映出的是思想與行動的滯后和歷史的局限性。

二、對待科舉的不同態(tài)度：捍衛(wèi)者與背棄者

科舉考試情形

 科舉作為考試類型的一種，在運行過程中參與科舉的應(yīng)試者勢必會出現(xiàn)成功與失敗的兩種情況。成功的絕大多數(shù)成為了清朝科舉取士的捍衛(wèi)者，失敗的大多數(shù)成為了清朝科舉取士的背棄者。前者通過科舉取士的途徑，改變了自己的階級屬性并開始為朝廷效力，更為家族帶來了榮耀，因而對于科舉榮身之路無比推崇，成功士人相互串聯(lián)情誼，方便彼此交際。

范進(jìn)中舉的連環(huán)畫本子

如《儒林外史》里范進(jìn)中舉后，其他的鄉(xiāng)紳老爺都來恭維他，拉近之間的關(guān)系，以示科舉情誼。除此書中大量出現(xiàn)對當(dāng)時社交現(xiàn)象的描寫：客人拜訪主人時總會先遞交一本帖子，帖子上書寫上與拜訪主人的關(guān)系和姓名，大多是要往師門關(guān)系里拉近了寫，就《儒林外史》第四十六回中提及“‘門年愚侄’帖子一事，就是因科舉師門而不顧親屬聯(lián)系了，使余大先生氣得要緊”這也從側(cè)面寫出捍衛(wèi)者依附于科舉制度下的丑態(tài)與腐敗，顯示出清朝科舉制度的政治化，和盛行的天地君親師教育又造成了師門關(guān)系的盛行，在政治上就導(dǎo)致了嚴(yán)重的師門裙帶關(guān)系，從地方到中央大大小小的政治團(tuán)體不勝枚舉，嚴(yán)重影響了清朝的吏制建設(shè)，士人依附這些師門關(guān)系在官場中互相拉幫結(jié)派，利用各自職務(wù)的便利與人方便造成了官場的黑暗和社會的混亂；后者在多次經(jīng)歷科舉取士未果后，政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面似乎都難以得到滿足和認(rèn)可，同時還遭到了前者的群體性排斥，面對來自科舉的不順和社交的困難，他們開始懷疑自己與社會，思考為什么考不上，最后得出做文習(xí)書應(yīng)看重文行出處而不是功名富貴，因人而異地開始了對封建科舉取士制度的揭露與思考。

因人生軌跡的迥異，這兩個群體之間產(chǎn)生了很大的差別，彼此視其為不入流。但兩者幾乎都具有同一共通點：參加過科舉考試。他們都為自說，或是宣傳科舉的榮耀，或是揭露科舉的丑態(tài)，因為科舉產(chǎn)生的階級差異，他們的說教和思想影響各異，但同作為科舉的參試者，對于我們認(rèn)知科舉，都具有一定的實踐經(jīng)驗反饋作用。如吳敬梓29歲參加會試不中,開始產(chǎn)生“如何父師訓(xùn)，專儲制舉才”的疑問；進(jìn)而“獨嫉時文人如仇。其尤工者，則尤嫉之?！保ǔ虝x芳《文木先生傳》），沒有具體的科考經(jīng)歷就不可能對清朝科舉取士具有很高的認(rèn)識，吳敬梓之所以能寫出《儒林外史》，除開他豐富的文學(xué)積淀，更有來自于他長期不斷的社會實踐與觀察。在當(dāng)時以科舉為榮的時期，他選擇了背棄者的形象是偶然性與必然性的統(tǒng)一，在他的生命歷程中曾有兩次重大的事件：一是毀家移居，一是辭避征辟［4］。古人安土重遷，何況是離開祖輩居住的全椒老宅；據(jù)程晉芳《文木先生傳》：“安徽巡撫趙公國麟，聞其名，招之試，才之，以博學(xué)鴻詞薦，竟不赴廷試。”這兩件事情都是吳敬梓本人主動完成的，沒有影響其思考判斷的強(qiáng)迫與被動，對于他們的記載也在《儒林外史》中的杜少卿形象中得到了展示，吳敬梓在經(jīng)歷過理性的思考后，做出的舉動，體現(xiàn)出他與封建科舉取士的徹底斷絕，以及對自己精神世界向往和追求，鮮明地突出了他作為當(dāng)時社會的背棄者形象。

現(xiàn)今全椒風(fēng)貌

就是因為這樣異于當(dāng)時常人的做法，導(dǎo)致招來捍衛(wèi)者的攻擊，外界的傳言，家族的排擠，以及在吳敬梓家鄉(xiāng)全椒更是“鄉(xiāng)里傳為弟子戒”?？梢哉f“束身名教之內(nèi),而能心有依違。”［5］ 集中體現(xiàn)了吳敬梓世界觀的矛盾與復(fù)雜，但是在當(dāng)時顏李學(xué)派腳為進(jìn)步的思潮影響下,他又進(jìn)一步的開始了對科舉的思考與反省，最終從崇尚舉業(yè)的傳統(tǒng)社會風(fēng)尚中掙脫出來并轉(zhuǎn)向文學(xué)藝術(shù)方面的追求。

三、對待歷史發(fā)展的回應(yīng)：《儒林外史》潛藏的早期“階級斗爭”意識

吳敬梓生于1701年，猝于1754年，大致生活在18世紀(jì)初葉到中葉，從17世紀(jì)下半葉至18世紀(jì)，清康熙、雍正、乾隆年間，中國進(jìn)入封建社會后期的鼎盛時期，同時也開始走向封建社會的末世。各種尖銳的矛盾也正在不斷的暴露與掩飾，清朝統(tǒng)治者為了鉗制知識份子禁錮其思想，以維護(hù)其統(tǒng)治，不僅僅是通過八股取士，還發(fā)動了血腥的文字獄，如：康熙五十年（1711）的戴名世案、雍正三年(1725)的汪景祺案、雍正四年的錢名世案和查嗣庭案等，這一歷史事件被吳敬梓適時的穿插進(jìn)了《儒林外史》的不同片段，如小說中多次提及的《高青邱集》，只要是小說中出現(xiàn)此書便暗示故事情節(jié)將發(fā)生波折，故事人物可能會遇見不詳，前人金和曾對此進(jìn)行論斷：“高青邱即戴名世詩案中事”［6］。

前面所例舉列舉的戴名世《南山集》案在當(dāng)時是文字獄中的大案，牽連人數(shù)眾多，凡是與事件主要人物有所關(guān)聯(lián)的，或被處死、或被入獄、或被充軍入籍，這樣血腥的歷史事件就發(fā)生于吳敬梓的故鄉(xiāng)安徽，無疑是對他產(chǎn)生了極大的觸動，這一情況在吳敬梓的小說創(chuàng)作中也可以有所發(fā)現(xiàn)，但是又不得不盡可能的規(guī)避當(dāng)時統(tǒng)治者實行的文化高壓，于是乎“其文又戚而能諧，婉而多諷”，將故事發(fā)生時間錯位，借明評清，同時旁敲側(cè)擊的揭露清朝封建統(tǒng)治的黑暗。

《官場現(xiàn)形記》書影

就是在這樣專制反動的形勢下，文人要么用心科舉，要么保全自己，要么寄情于山水，無奈的是不能真正的解決現(xiàn)實問題，吳敬梓于是開始通過小說寫作來反映他一生見聞與思考，出于對原有階級的背棄，一直提倡“文行出處”，來諷刺現(xiàn)實儒林的丑態(tài)，魯迅就曾評價說“一直到了清末，外交失敗，社會上的人們覺得自己的國勢不振了，極想知其所以然，小說家也想尋出原因的所在；于是就有李寶嘉歸罪于官場，用了南亭亭長的假名字，做了一部《官場現(xiàn)形記》。這部書在清末很盛行，但文章比《儒林外史》差得多了”［7］，面對這樣的現(xiàn)實情況吳敬梓提出了與之相對應(yīng)的社會改造目標(biāo)，提倡“禮樂兵農(nóng)”、“經(jīng)世致用”來反對空洞的理學(xué)和僵化的科舉，這一思想也在《儒林外史》書中得以體現(xiàn)：一是祭泰伯祠，一是蕭云仙興學(xué)堂、重農(nóng)桑，通過這些措施，來傳達(dá)吳敬梓所希望構(gòu)建的理想社會。

之所以會產(chǎn)生這樣的想法，是離不開當(dāng)時社會發(fā)展推動的，也就是前面提到的歷史的必然性，這對于18世紀(jì)的清朝社會無疑是具有一定的進(jìn)步意義的，展示出他對科舉具有一定的超前認(rèn)識，體現(xiàn)出以吳敬梓為代表的士人對社會發(fā)展的倡議，但同時也受制于到時代帶來的局限性，無法科學(xué)回答如何解決這一問題，只能將希望寄于封建禮教。這集中反映在吳敬梓依靠托古改制的方式進(jìn)行社會理想改造，但這樣的做法在當(dāng)時來講明顯是缺乏廣闊的現(xiàn)實基礎(chǔ)的，無法在社會中普及開來，導(dǎo)致目標(biāo)難以實現(xiàn)。吳敬梓也一定認(rèn)識到了這一情況，所以在《儒林外史》中寫道“這些賢人君子，風(fēng)流云散”，當(dāng)年祭奠的盛況已不復(fù)存在，禮樂用具都已沉寂；蕭云仙文治武功，到頭來反而被工部清算，散盡家產(chǎn)，填補(bǔ)缺漏，這也象征著“禮樂兵農(nóng)”社會改造方案的破產(chǎn)。從這里亦可看出吳敬梓也只是具有早期的階級斗爭觀點，比較的零散，不成體系。但就對歷史發(fā)展的回應(yīng)，和對清朝儒林情況的極盡反映來看，又表現(xiàn)出當(dāng)時士人相比前人對清朝社會更進(jìn)一步的認(rèn)識，小說中暴露出朝廷統(tǒng)治的黑暗，吏制管理的腐敗，導(dǎo)致選才無能，禁錮知識份子思想，使一些士人滿腹才學(xué)而無用武之地，間接傳遞出背棄者對正常權(quán)利的渴求，和參與政治變革的訴求，這一行為也開始具備隱蔽的階級斗爭色彩［8］。

這一特點也展示出17-18世紀(jì)的封建社會依舊是高壓專制，民眾思想守舊與僵化，當(dāng)然這些士人的呼聲要么流失與文字中，要么流逝與摯友耳中，因此也反映出缺乏民眾基礎(chǔ)的早期背棄者形象也注定是要受到當(dāng)時時代的不解與疏遠(yuǎn)。

四、封建后期文化里的吳敬梓現(xiàn)象

中華書局版《中國小說史略》

據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)推測《儒林外史》大致是在乾隆十四年（1749）基本完成［9］，我國學(xué)界對于《儒林外史》及吳敬梓開始系統(tǒng)性的研究，是“五四”運動前后形成的局面，陳獨秀、錢玄同、胡適等人都曾給予充分肯定，而魯迅對其的評價尤其甚高，在《中國小說史略》中提到“是后亦鮮有以公心諷世之書如《儒林外史》者”，及至1936年《<出關(guān)>的“關(guān)”》中以《儒林外史》和《紅樓夢》為例，表達(dá)了“人生有限，而藝術(shù)卻較為永久”的觀點，再結(jié)合魯迅1935年寫作的《葉紫作<豐收>序》、《論諷刺》等文，多次論及《儒林外史》，并評價“偉大也要有人懂”，可以看出魯迅對《儒林外史》及吳敬梓的評價極其的高。

因為魯迅曾經(jīng)對《儒林外史》的評價產(chǎn)生的影響，后世的研究也大致是依循諷刺小說去完成的，這也是正確的方向，只是有一些又過多的拘泥于譏諷，而“譏諷又不過是喜劇的變簡的一支流”［10］，使對《儒林外史》的分析與認(rèn)識無法進(jìn)一步的深入，為了便于解決這一問題，于是學(xué)界開始引入悲劇與喜劇的美學(xué)觀點來探討，如趙齊平和寧宗一兩位老師都曾做過相關(guān)的精彩論述［11］，在他們的基礎(chǔ)上，筆者將適當(dāng)擴(kuò)充進(jìn)一些古希臘史詩的精神內(nèi)涵，完善小說的美學(xué)內(nèi)涵，進(jìn)一步地展示其中隱蔽的階級斗爭形勢，對于這一新觀點暫且稱為吳敬梓現(xiàn)象。

古希臘杰出的喜劇家阿里斯托芬

“悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”書中的很多場景幾乎都是作者通過喜劇的形式傳達(dá)給讀者的，尤其是將設(shè)定的嚴(yán)肅具體人物形象進(jìn)行反差描寫，使讀者在某一人物形象上感受到了原不屬于他的行為，表現(xiàn)的尤為精彩，對展示當(dāng)時社會生活風(fēng)俗畫面產(chǎn)生了很好的效果。吳敬梓又不同于古希臘時期的戲劇家，如古希臘的三大悲劇家：埃斯庫羅斯、索?？死账埂W里庇得斯，和喜劇家阿里斯托芬他們的創(chuàng)作都計較的單一，要么喜劇，要么悲劇。而吳敬梓卻是在喜劇色彩之下表現(xiàn)出了悲劇的魅力，這得益于中國傳統(tǒng)文學(xué)在清朝達(dá)到的繁榮和其本人的文學(xué)成就綜合形成。吳敬梓之所以將悲喜劇的形式交叉運用，是為了很好的融入當(dāng)時的語言文化氛圍，使小說創(chuàng)作盡可能的達(dá)到理想效果的同時又規(guī)避了清朝的文化高壓，對于反映清朝儒林的現(xiàn)實情況，不得不說是一種好方式。在本文第三節(jié)中曾提到過《儒林外史》里關(guān)于吳敬梓的社會改造理想的設(shè)想，他明明知道興“禮樂兵農(nóng)”這條托古改制的老路會失敗，但依舊在小說中進(jìn)行了完整的描述，從泰伯祠設(shè)立到倒塌，從開始充滿幻想與希望，到籠罩幻想破滅的悲涼，讓人發(fā)笑之余，忍不住流下一把辛酸的眼淚，引人深思。

泄露天機(jī)的拉奧孔

Equo ne credite, Teucri 

 Quidquid id est, timeo Danaos et dona ferentes

除此，吳敬梓還對封建專制和禮教進(jìn)行了更為深刻的認(rèn)識與揭露，如小說中間接穿插的清朝文字獄案，以及塑造的王玉輝形象，這些都傳遞出了吳敬梓古希臘式英雄的形象特點：用自己有限的生命去抗拒封建禮教帶來的無限困苦和磨難，以在短暫的一生當(dāng)中使生命最大限度地獲取和展示自身的價值，同時也傳遞出一種古希臘英雄式的悲壯與無奈，“英雄的人生充滿凡人試圖沖破而又無法沖破自身局限的悲壯”。充分發(fā)揮出了悲喜劇交加描寫的藝術(shù)特色，也傳遞出了即使生活在封建社會之中，仍然發(fā)出了自己獨立的觀點與思考。

文章的最后再來評看一下科舉放榜圖

明明就知道無法完成的社會改造，卻依舊執(zhí)著的進(jìn)行構(gòu)思，就像自己親手建筑起的高樓，又親手推到一般，就是這樣的矛盾沖突，就是這誕生與毀滅之間的描寫，令人嘆息，令人感其悲壯，也突出的反映了清朝社會中正在孕育著隱蔽的階級斗爭觀念。

余 論

吳敬梓在《儒林外史》中開創(chuàng)了諷刺小說的藝術(shù)高峰，對后世小說創(chuàng)作產(chǎn)生了很大的影響［12］，除了突出的文學(xué)成就外，其思想也開始具備早期的批判色彩，可謂是“無情的鞭撻，含淚的批判”，蘊含著我國近代以前階級斗爭在歷史中的隱蔽作用，喚醒了更多的人開始認(rèn)識與思考封建社會。