作者：重慶市人民檢察院第四分院 肖　恩

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)賭博的賭資數(shù)額可以按照在網(wǎng)絡(luò)上投注或者贏取的點數(shù)乘以每一點實際代表的金額認定。網(wǎng)絡(luò)賭博將賭博活動數(shù)據(jù)化，使得每個參賭人員或賭博平臺的累計投注點數(shù)都能查明?！兑庖姟芳跋嚓P(guān)司法解釋對投注點數(shù)是否應(yīng)當累計未作明確規(guī)定，導(dǎo)致司法實踐對此存在不同觀點。從形式上看，賭博每次投注的點數(shù)就代表使用多少現(xiàn)金，因此將投注點數(shù)累加來認賭資數(shù)額有一定合理性。但是，賭資是可以反復(fù)投注，而生活中使用現(xiàn)金是單向的，二者區(qū)別明顯。筆者認為，認定網(wǎng)絡(luò)賭博的賭資數(shù)額不宜累計投注點數(shù)：

賭資數(shù)額的認定應(yīng)當秉持客觀原則。資金規(guī)模是評價賭博相關(guān)犯罪社會危害性的重要指標，而通過累計投注點數(shù)認定賭資數(shù)額，不能客觀反映真實資金規(guī)模。因為，參加網(wǎng)絡(luò)賭博人員以很少的資金參與賭博，也可能反復(fù)投注而積累巨額投注點數(shù)，且參與賭博時間越長，累計投注點數(shù)越大。但是，客觀上卻沒有與累計投注點數(shù)相對應(yīng)的真實資金，并且二者往往差額巨大。再者，不同參賭人員用相同的資金參與網(wǎng)絡(luò)賭博，也會因各種因素而使累計投注點數(shù)各不相同。如果根據(jù)累計投注點數(shù)入罪、量刑，就會造成用相同資金參與網(wǎng)絡(luò)賭博的人員出現(xiàn)罪與非罪、輕刑與重刑的重大差別。

網(wǎng)絡(luò)賭博的投注應(yīng)從投注的本質(zhì)去理解。投注一詞的文義是“投放、注入”，其代表資金的注入和增加。線下賭博使用現(xiàn)金投注，參賭人員尤其是賭輸?shù)娜藛T投注會實時給賭局、賭場注入資金，使真實資金規(guī)模不斷擴大。那么，對于賭博而言，投注的本質(zhì)是資金量的增加。以此為標準，參加網(wǎng)絡(luò)賭博的人員將資金充值成點數(shù)，使賭博網(wǎng)站的真實資金量增加，本質(zhì)上才是賭博活動的投注行為。此后，參賭人員使用充值點數(shù)參與具體的賭博，僅是對已充值資金的使用，不論如何“投注”都不會增加真實資金量。由此來看，《意見》所指的投注點數(shù)應(yīng)當是指資金充值點數(shù)，而非具體賭博行為累計的投注點數(shù)。

根據(jù)投注點數(shù)認定賭資數(shù)額應(yīng)遵循靜態(tài)認定原則?！兑庖姟芬?guī)定賭資數(shù)額可以按照投注點數(shù)認定，也可以按照贏取點數(shù)認定。贏取的點數(shù)，是指參賭人員被查獲時贏取的點數(shù)，是一種被迫終結(jié)形態(tài)下的穩(wěn)定狀態(tài)。根據(jù)贏取點數(shù)認定賭資數(shù)額，而不考慮此前參賭人員贏得更多或者少一些，表明立法者并不關(guān)心此前的輸贏動態(tài)。那么，與之相對應(yīng)，根據(jù)投注點數(shù)認定賭資數(shù)額，也只應(yīng)考察參賭人員進入網(wǎng)絡(luò)賭博平臺時主觀上愿意以多少的資金參與賭博，即參賭人員的充值點數(shù)。因為參賭人員充值點數(shù)才是一個初始、穩(wěn)定的數(shù)值，而累計投注點數(shù)是動態(tài)疊加的結(jié)果。

根據(jù)投注點數(shù)認定賭資數(shù)額應(yīng)避免處罰上的矛盾。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確要求，賭資應(yīng)當依法予以追繳。對于線下賭博，當場查獲多少賭資，就進行相應(yīng)的追繳理所當然。對于網(wǎng)絡(luò)賭博，根據(jù)充值點數(shù)認定賭資數(shù)額并進行追繳也符合常理，因為充值點數(shù)與真實資金數(shù)額是完全對應(yīng)的。但是，如果將累計投注點數(shù)認定為賭資數(shù)額，就會出現(xiàn)實際用于賭博的資金數(shù)額不大，要追繳的賭資數(shù)額十分巨大的矛盾局面。

來源： 檢察日報