屈原、陶淵明、李白、蘇軾四個人都是文學(xué)史上著名的大家，但正所謂有區(qū)別就會有比較，這四個人都創(chuàng)作詩歌，那么在詩歌藝術(shù)成就上就應(yīng)該能有一個高低上下。

在這種比較中，應(yīng)該摒棄其他文體的干擾。比如蘇軾的文章非常有名的，但屈原、李白并沒有流傳下來太多的樣本，所以為了公平起見，這一個比較應(yīng)該在“詩歌”這一個領(lǐng)域里來進行。

當然，這個比較不同的人會有不同的看法，我們應(yīng)該拋棄個人對某一作者的喜愛，以客觀因素來判斷各自的地位，只要有合理的解釋，那么就可以作為一種說法。

在我看來，這四個人從詩歌的藝術(shù)成就上來說，地位從高到低依次為：

屈原、蘇軾、陶淵明、李白

屈原的詩歌，影響力在四人中是最大的

提到屈原，就必然會想到《離騷》、《國殤》、《橘頌》等等楚辭作品，這是中國文學(xué)史上繼《詩經(jīng)》之后出現(xiàn)的能代表一個時代的作品樣式。

這一文體由屈原開創(chuàng)，并且他也被譽為中國第一位作家。在此之前的詩歌沒有明確的作者，一般認為是采詩人整理、編纂的民歌，但從屈原之后，詩歌開始有了明確的署名。

在這一意義上，屈原對詩歌的功績是巨大的。

但如果僅此而已，未免有運氣的成分在其中，因為屈原的時代要比三人更早一點。

所以還需要考慮對后世的影響。

屈原的愛國情懷充分體現(xiàn)在了其詩歌創(chuàng)作之中，而三閭大夫行吟澤畔的形象也成為了后世所有愛國文人的典范。每逢山河凌亂、社會疲憊之時，文人們都會想起當年那個“沉江”的屈原，也都會開始吟誦其留下的《離騷》等作品。

這是屈原的作品對后世產(chǎn)生的極大影響。

除了屈原之外，人們最經(jīng)常想到的大概就是杜甫了，但不會有人在國家罹難之際想到李白的豪放、陶淵明的高潔以及蘇軾的豁達。這三個人可以說都是屈原的粉絲，自身就受到了屈原很大的影響。

真正能稱得上影響了整部文學(xué)史的作家，屈原有一席之地。他的影響已經(jīng)不局限與詩人群體，而是所有文人士大夫共同的信仰。

所以，將屈原排在第一位，當無爭議。

蘇軾的詞作，為改變“詞”這一文體做了相當大的努力

蘇軾的詩歌中，“詞”與“詩”其實是一種東西，李清照也講蘇軾的詞其實是“長短句之詩”。這是因為蘇軾其實不太懂得音律，詞作往往不合腔，所以用寫詩的方法來寫詞。

批評他的人詬病其不能合音律，難以演唱，《吹劍錄》中就有“關(guān)西大漢”演唱的調(diào)侃之語。但尊崇他的人往往認為這是一種創(chuàng)新，是“詞”的另一種寫法。

從“詞”這一文體的要求來看，蘇軾的詞不合格。但是，如果從文體地位來看，蘇詞在客觀上對“詞體”的拔高有很大貢獻。

“詞”這一文體歷來是小道，難登大雅，卑微到連清代“文字獄”都不以其作為證據(jù)。所以文人寫詞并不能代表其水平，“詞”的格調(diào)也不高。

但是，蘇辛二家的詞作卻為“詞”這一文體開創(chuàng)了一條康莊大道，如果能延續(xù)下去，足以和“詩”比肩，中國古典文學(xué)中很有可能出現(xiàn)“詩文”之外的第三種主流文體。

可惜的是，這種風(fēng)格在蘇辛之后難以為繼。元代詩詞名家很少，明代詞作多為“淫哇”，清代以橫絕著稱的陽羨詞派筆力不足，陳維崧等人未得蘇辛詞之精髓。

但無論成敗，蘇軾的詞作為“詞體”地位提升所作的努力是客觀的，不能抹殺。

從這一意義上來講，蘇軾當排在第二位。

陶淵明的風(fēng)格，開創(chuàng)了一個流派

陶淵明的詩非常著名，大文豪歐陽修曾經(jīng)有此評語：

晉無文章，唯陶淵明《歸去來兮辭》一篇而已。

陶淵明最大的功績在于其開創(chuàng)了“田園詩派”，這是中國文學(xué)史上“田園詩派”第一次亮相。

曾經(jīng)有一副對聯(lián)：

棄彭澤微官，松翠菊黃，琴書而外醉三斗；

開田園詩派，韻真辭樸，千百年來第一人。

所以，陶淵明的貢獻主要在于其對流派的開創(chuàng)意義上，至于詩歌的質(zhì)量雖高，但并不是后繼無人，這也是將其排在蘇軾之后的一個考慮。

李白的作品，對理想生活的個人追求

李白雖然被稱作“詩仙”，但憑借的更多是因為其“俊逸”的風(fēng)格。而這種風(fēng)格后世難以學(xué)習(xí)，最像的大概要數(shù)清代黃景林還稍有繼承。

所以從影響力上來說，李白的詩歌彰顯的更多是其個人魅力，對整個文壇的后續(xù)發(fā)展來說并沒有太大的貢獻。畢竟難以模仿，更何談繼續(xù)發(fā)展？李白就像已經(jīng)站在了山巔之上，后世無人可以比肩。

從作品形式來說，李白的絕句、律詩等不如其古風(fēng)作品，但其所處的時代卻恰恰是律詩盛行的時代。李白從蜀地入世，也許是因為蜀地太過閉塞，所以從這里走出的文人往往其風(fēng)格都落后一個時代，李白如此，蘇軾也如此，這在文學(xué)風(fēng)格上就屬于“有古風(fēng)”。

李白的成名也和此有關(guān)。當大家都醉心于新詩歌形式的時候，突然出現(xiàn)了一個寫舊體詩寫得極好的人，自然會引起人們關(guān)注。

從內(nèi)涵來講，李白的詩歌很少去表現(xiàn)真正對家國的憂心。歌頌理想的時候往往特別空洞，只見豪情，未見真章。

所以后世很多人懷疑，李白是否有其詩歌中所講的那樣很有能力。畢竟他在詩歌中講濟世安民的理想，但沒有看到有關(guān)“治政”的作品流傳；他將自己可以領(lǐng)兵作戰(zhàn)，但也沒有任何一部講解兵法的作品傳世。

所以，拋開“瀟灑”、“俊逸”的風(fēng)格，單論作品內(nèi)涵價值，李白遠不如屈原、蘇軾、陶淵明，這也是為何將其列為第四名的原因。

總之，在一個固定范圍中對比作家的藝術(shù)成就，應(yīng)該拋開對其個人的崇拜，選擇可以對比的客觀因素。只有存在固定的參照物，才能有高低上下的差別。