曾某和胡某系夫妻，二人名下有二套房產(chǎn)，并共同生育了一兒曾甲和一女曾乙。1988年胡某因病去世。1995年曾某立下遺囑，表示自己的房產(chǎn)由兒子繼承，并進(jìn)行了公證。1996年曾某死亡后，曾甲一直占有并使用上述二套房屋。2016年該地進(jìn)行棚戶區(qū)改造，涉案房屋均在棚戶區(qū)改造范圍內(nèi)，需要拆遷?，F(xiàn)女兒曾乙和兒子曾甲對(duì)涉案房屋不能達(dá)成協(xié)議。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，曾乙不得提起遺產(chǎn)繼承訴訟，因?yàn)榘讣殉^(guò)訴訟時(shí)效期限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。”第八條規(guī)定：“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開(kāi)始之日起超過(guò)二十年的，不得再提起訴訟?！倍焕^承人死亡均已超過(guò)二十年，因此曾乙不得提起遺產(chǎn)繼承訴訟。 

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，曾乙可以提起遺產(chǎn)繼承訴訟，其并未喪失勝訴權(quán)。二被繼承人死亡后，遺產(chǎn)并未分割，且繼承人未表示放棄繼承，視為接受繼承，繼承人的繼承權(quán)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，其后產(chǎn)生的糾紛應(yīng)為物權(quán)共有糾紛，不受訴訟時(shí)效限制。

筆者同意第二種意見(jiàn)。理由如下：

一、根據(jù)《繼承法》第 25 條第 1 款規(guī)定：“ 繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承?！北景钢校焕^承人去世后，遺產(chǎn)并未分割，繼承人曾甲、曾乙在繼承開(kāi)始后，未明確表示放棄繼承，應(yīng)視為接受繼承。

二、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)規(guī)定：“繼承的訴訟時(shí)效按繼承法的規(guī)定執(zhí)行。但繼承開(kāi)始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承。遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有”。如果繼承人在繼承開(kāi)始后均未表示放棄繼承，且未進(jìn)行遺產(chǎn)分割，則各繼承人對(duì)遺產(chǎn)處于共同共有狀態(tài)，遺產(chǎn)的共有狀態(tài)一直持續(xù)到實(shí)際處理遺產(chǎn)時(shí)止。

三、共有繼承人分割遺產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)利基礎(chǔ)是共有物分割請(qǐng)求權(quán)，其并非基于債的關(guān)系而產(chǎn)生，而是共有人基于其共有權(quán)而產(chǎn)生的消滅共有關(guān)系的權(quán)利，是一種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效約束，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，因此曾乙要求分割遺產(chǎn)的訴訟不受時(shí)效限制。