除去時間，沒有什么是永恒的。當初的執(zhí)念，說好不散的朋友，朝夕相伴的親人，相約白首的夫妻，到頭來，還不是該放的就放了，該走的就走了，該離的也離了。時間很長，生命卻很短，所以，莫感嘆滄海桑田，世事變遷，時間給予你最好的只有現(xiàn)在，過好當下，多珍惜與親人在一起的時光，比什么都強。時間的意義，不僅僅只體現(xiàn)于生活里，而且貫穿于每個部門法之間，各種審限、期間、時效，無一不是有關(guān)時間概念的體現(xiàn)。
實踐中，為了督促權(quán)利人行使權(quán)利、維護交易安全、避免證據(jù)滅失，使整個社會關(guān)系處于確定狀態(tài)，法律規(guī)定了訴訟時效制度。旨在提醒大家權(quán)利應及時行使，不要無故拖延。那么，在比較常見的繼承遺產(chǎn)類案件中，如果被繼承人過世后，各繼承人均未表示放棄繼承，也沒有分割遺產(chǎn)，這種狀態(tài)持續(xù)時間超過三年后，或者在繼承開始三年以后，有繼承人侵占或擅自轉(zhuǎn)讓遺產(chǎn)，其他繼承人還能否依法訴求主張分割遺產(chǎn)，這種情況受不受訴訟時效的限制？法院會怎么認定？河南揚善律師事務所的小編收集了一則案例為您解讀分析，希望諸位能明白：繼承遺產(chǎn)總是以失去親人為前提，再多的錢財也換不來一家人的和睦團圓，何必為了多占一點便宜而不惜撕破臉，既傷了家人之間的情感，也讓逝者難以安祥閉眼！
案情
周某芳、周某平和周某安系姐弟，1984年三人之父病故，留有浙江省長興縣雉城鎮(zhèn)解放東路97-3號房屋一幢，但三人當時并未對該房屋進行遺產(chǎn)分割。1986年周某平搬離該房屋，由于周某芳已外嫁，該房屋自此由周某安居住并管理。1989年，該房屋經(jīng)過周某安的修繕、翻新，用途由住宅用房轉(zhuǎn)為營業(yè)用房，由周某安對外出租并收益。2000年，周某安在未取得兄、姐同意的情況下，向長興縣房地產(chǎn)管理處（下稱房管處）申請并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記。2010年下半年，周某芳、周某平得知該情況后提起訴訟，法院判決撤銷了房管處對該房屋的產(chǎn)權(quán)登記。
2011年10月28日，周某芳、周某平再次訴至法院，請求依法確認對房屋的共有份額。周某安一審答辯稱，本案應屬繼承權(quán)糾紛，且自繼承開始之日起已逾20年，故已超出繼承法規(guī)定的訴訟時效。
法院經(jīng)審理認為，訴爭房屋系遺產(chǎn)，且周某芳、周某平未放棄繼承權(quán)。因遺產(chǎn)未分割，故已轉(zhuǎn)化為雙方共有財產(chǎn)。本案系請求確認物權(quán)的歸屬，故周某安關(guān)于已超過訴訟時效的抗辯不予采信。但考慮到周某安居住、管理及貢獻情況，酌情可多分10%。法院判決：周某芳、周某平各享有房屋面積的30%，周某安享有房屋面積的40%。
一審宣判后，周某安不服，提起上訴。
中級人民法院經(jīng)審理認為，訴爭房屋的繼承人均未放棄繼承，因繼承人間具有家庭關(guān)系且遺產(chǎn)尚未分割，應認定為共同共有。本案實質(zhì)是共有人對共有權(quán)的確認并以此為前提分配具體份額，而非繼承權(quán)受到侵害，屬于共有權(quán)確認糾紛而非繼承權(quán)糾紛，故不適用繼承訴訟時效的規(guī)定。周某安對共有物進行了管理與添附，但該行為不能變更物權(quán)的共有架構(gòu)，且長期以來的使用、出租收益由其獨享亦應考量，故原判并無不當。法院判決：駁回上訴，維持原判。
律師分析
根據(jù)《繼承法》第八條規(guī)定：“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年（現(xiàn)為三年），自繼承人知道或者應當知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟?！痹摲ǖ诙鍡l第一款又同時規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第32條規(guī)定：“依繼承法第十四條規(guī)定可以分給適當遺產(chǎn)的人，在其依法取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利受到侵犯時，本人有權(quán)以獨立的訴訟主體的資格向人民法院提起訴訟。但在遺產(chǎn)分割時，明知而未提出請求的，一般不予受理；不知而未提出請求，在二年（民法總則已修訂為三年）以內(nèi)起訴的，應當受理?！?/span>
綜上可見，繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為三年。這里的繼承權(quán)糾紛，是指享有繼承權(quán)的自然人身份有爭議，適用三年的訴訟時效。對繼承法關(guān)于繼承權(quán)訴訟時效問題，將繼承法第八條、第二十五條和繼承法司法解釋第32條結(jié)合起來理解?？梢缘贸鲆韵陆Y(jié)論：
第一，繼承權(quán)糾紛(不包括遺囑繼承和遺贈)提起訴訟的期限為三年。這里的繼承權(quán)糾紛，是指享有繼承權(quán)的自然人身份有爭議，或者說繼承人中是否存在喪失繼承權(quán)、是否存在繼承人以外的可分得遺產(chǎn)的自然人等情形，如繼承法第七條規(guī)定的喪失繼承權(quán)的行為，再如繼承法第十四條規(guī)定的可以分給適當遺產(chǎn)的人，以獨立的訴訟主體資格向人民法院提起訴訟等。
第二，繼承人在被繼承人死亡后，沒有表示過放棄繼承遺產(chǎn)的，即視為其已接受繼承。既然其已接受繼承遺產(chǎn)，就不存在繼承權(quán)被侵犯，當然對其不適用繼承權(quán)糾紛的訴訟時效，或者說在這種情況下，其繼承的訴訟時效無從談起。若將繼承法第八條理解為繼承人繼承遺產(chǎn)的權(quán)利必須在兩年內(nèi)行使，若不及時主張即因訴訟時效屆滿而喪失實體權(quán)利，顯然是與繼承法第二十五條之規(guī)定相矛盾的。
第三，繼承開始后，繼承人表示接受繼承與繼承人未作出放棄繼承的表示，兩者的法律后果是一致的。此刻，被繼承人的遺產(chǎn)已轉(zhuǎn)變?yōu)楦骼^承人的共同共有財產(chǎn)。最高人民法院關(guān)于繼承開始時，繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)，又未分割的，可按析產(chǎn)案件處理的批復([1987]民他字第12號)對此予以明確。該批復認為，各繼承人如果都沒有表示過放棄繼承，根據(jù)繼承法第二十五條第一款的規(guī)定，應視為均已接受繼承。訴爭的房屋應屬各繼承人共同共有，他們之間為此發(fā)生之訴訟，可按析產(chǎn)案件處理，并參照財產(chǎn)來源、管理使用及實際需要等情況，進行具體分割。
通說認為，民法通則規(guī)定的訴訟時效，僅適應于債權(quán)而不適用于物權(quán)。盡管學理界還有一定的爭議，但審判實務中對物權(quán)特別是不動產(chǎn)的保護，不適用民法通則第七章規(guī)定的訴訟時效，已是共識。
2007年10月1日物權(quán)法實施后，上海市高級人民法院民一庭專門就民事審判適用物權(quán)法總則及所有權(quán)部分的相關(guān)問題，對物權(quán)保護的五種請求權(quán)是否適用訴訟時效提出了指導性意見。該指導意見認為，物權(quán)法第三章規(guī)定了物權(quán)保護的五種請求權(quán)，大致可分為三種情形：
一為確認物權(quán)歸屬和內(nèi)容的物權(quán)確認請求權(quán)；
二為基于物權(quán)行使的物權(quán)請求權(quán)，包括返還原物請求權(quán)、排除妨害或消除危險請求權(quán)等；
三為對損害物權(quán)的侵權(quán)請求權(quán)，即損害賠償請求權(quán)。
對上述請求權(quán)能否適用訴訟時效，物權(quán)法沒有明確規(guī)定。通說認為，物權(quán)確認請求權(quán)不適用訴訟時效，損害賠償請求權(quán)則適用三年的訴訟時效。對于物權(quán)請求權(quán)(即確認物權(quán)歸屬和內(nèi)容、返還原物、排除妨害、消除危險四類請求權(quán))是否適用訴訟時效，在目前沒有相關(guān)規(guī)定的情況下，以物權(quán)請求權(quán)暫不適用訴訟時效為宜，以便充分保護物權(quán)人的物權(quán)。
再有，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于父母的房屋遺產(chǎn)由兄弟姐妹中一人領取了房屋產(chǎn)權(quán)證并視為己有發(fā)生糾紛應如何處理的批復》，這種行為應當認定為代表共有人登記取得的產(chǎn)權(quán)證明，該房屋仍屬各繼承人共同共有的財產(chǎn)，由此可以推知，所有有損共有權(quán)的行為應當被認定為無效，未被分割的遺產(chǎn)仍然屬于各繼承人共同所有，因此，將此類糾紛作為侵權(quán)糾紛就無法確定侵權(quán)行為的起訴點。故在實踐中，對于確權(quán)糾紛不適用訴訟時效制度為妥。
本案中，訴爭房屋為遺產(chǎn)且繼承開始后尚未分割，雙方當事人均享有繼承權(quán)且未表示放棄繼承，應視為繼承完畢，故不屬繼承權(quán)受侵害而是物權(quán)糾紛。在案件性質(zhì)被確定為物權(quán)糾紛后，時效的探討已失去實踐意義。又因雙方系姐弟、具有家庭關(guān)系，依法確定該房屋為共同共有。因案件屬于共有物的確認訴訟，故不支持基于繼承訴訟時效展開的抗辯。所以最終法院綜合考慮了雙方對該房屋的貢獻與收益情況，最終確立了相對合理的物權(quán)分配比例。
附：最高人民法院1987年6月15日答復廣東高院的請示而作出的《關(guān)于父母的房屋遺產(chǎn)由兄弟姐妹中一人領取了房屋產(chǎn)權(quán)證并視為己有發(fā)生糾紛應如何處理的批復》中認為“其中一個繼承人以個人名義領取的產(chǎn)權(quán)證，可視為代表共有人登記取得的產(chǎn)權(quán)證明?！?/span>
最高人民法院1987年10月17日答復江蘇高院的請示而作出的《關(guān)于繼承開始時繼承人未表示放棄繼承遺產(chǎn)又未分割的可按析產(chǎn)案件處理的批復》中認為“被繼承人病故后，對屬于被繼承人所有的那一份遺產(chǎn)，各繼承人都沒有表示過放棄繼承，根據(jù)《繼承法》第二十五條第一款的規(guī)定，應視為均已接受繼承。訴爭的房屋應屬各繼承人共同共有，他們之間為此發(fā)生之訴訟，可按析產(chǎn)案件處理，并參照財產(chǎn)來源、管理使用及實際需要等情況，進行具體分割?！?/span>
法律依據(jù)
《物權(quán)法》第九條不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
第二十九條 因繼承或者受遺贈取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生效力。
第三十三條 因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利。
第一百條 共有人可以協(xié)商確定分割方式。達不成協(xié)議，共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以分割并且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。
共有人分割所得的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)有瑕疵的，其他共有人應當分擔損失。
《繼承法》第二條 繼承從被繼承人死亡時開始。
第八條 繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權(quán)利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。
第二十五條 繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。
受遺贈人應當在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。
第二十六條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。
遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應當先分出他人的財產(chǎn)。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》
第三十二條 依繼承法第十四條規(guī)定可以分給適當遺產(chǎn)的人，在其依法取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利受到侵犯時，本人有權(quán)以獨立的訴訟主體的資格向人民法院提起訴訟。但在遺產(chǎn)分割時，明知而未提出請求的，一般不予受理;不知而未提出請求，在二年以內(nèi)起訴的，應予受理。
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》
第四條 當事人在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當事人的請求權(quán)已過訴訟時效期間的情形除外。
當事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持。
來源：網(wǎng)絡
