各位上午好，去年的會議我來參加過，談了上海人文社會科學(xué)狀況的三個問題，今天我再就上海人文社會科學(xué)發(fā)展談兩點建議。

我不是從專業(yè)角度談上海人文社會科學(xué)的發(fā)展，而是依據(jù)我對上海在中國的現(xiàn)代化位置談兩點希望。這兩點希望當(dāng)然會與我自己的理論、思想有關(guān)，與我對中國人文社會科學(xué)的理想圖景之認(rèn)識有關(guān)。我在政治哲學(xué)上有一個概念叫“一元內(nèi)的多元對等”。所謂內(nèi)部的多元對等是指在文化一元或意識形態(tài)一元以及中國人利益追求一元后面，應(yīng)該有一個內(nèi)在的多元對等結(jié)構(gòu)性空間。這個結(jié)構(gòu)就是中國人的自由度?？梢允蔷竦摹?nèi)心的，也可以是行為的、實踐的。我之所以借上海的人文社會科學(xué)發(fā)展展望來談這個問題，是因為我覺得上海在現(xiàn)代化方面是走在全國前面的，這個現(xiàn)代化我的理解就是對個體利益、隱私和意志的相對尊重，使得上海是一個任何人都可以在這里生存的地方。我在南京和杭州都工作過，就容納各種不同人等這一點來說，南京和杭州都還不如上海。而在上海其實沒人管你，你想做什么都可以，也似乎都可以找到感覺。所以我認(rèn)為上海是一個現(xiàn)代多元化的生態(tài)相對較好的城市。它是有可能形成我所說的一個比較理想的以個體為單位的內(nèi)在的學(xué)術(shù)自由生存的空間的。

所以我的第一個建議是：與很多學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的“海派學(xué)者”、“上海學(xué)術(shù)”特性相反的是，我認(rèn)為上海的人文社會科學(xué)要獲得真正的發(fā)展，恰恰需要“去上?；保伞吧虾W(xué)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸谏虾５膶W(xué)者”。

為什么這樣說？是因為現(xiàn)在我們把握的上海人文社會科學(xué)所有的“上海特點”，在學(xué)術(shù)角度看恰恰是局限性的東西。比如上世紀(jì)80年代，上海學(xué)人較敏銳，吸取新思想新事物快，在文學(xué)批評和審美批評上比較犀利，短平快的東西多，但往往是以西方思想為尺度，不太考慮西方思想如何改造成為中國自己的東西，好像自己認(rèn)同便可以在中國進(jìn)行實踐，自然會產(chǎn)生思潮迭起理論浮泛轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象，在學(xué)術(shù)上就不太可能有原創(chuàng)性的東西。魯迅早就指出“鐵屋子打破以后”如果不能蓋一個新的房子，可能還不如不打破原來的格局。也就是說蓋一個新房子不是把西方思想拿來批判中國傳統(tǒng)思想就行的，重要的在于原創(chuàng)性的建立中國現(xiàn)代自己的觀念與思想。否則，思想的追奇獵新就有些像思想暴動和騷亂，最后還是沒有什么用。憑借著敏銳和追新，目前上海的國際化程度是沒有問題的，但這國際化基本上是融入西方的文化，沒有中國人文社會科學(xué)主體性的意念來進(jìn)行這種融入。上海的城市建設(shè)尤其是浦東的建設(shè)是最可以說明這個問題的。

另一方面，今天我們看上海最有影響力的、最杰出的學(xué)者，像現(xiàn)代的魯迅先生、當(dāng)代的王元化先生，他們身上的上海特點是最不明顯的。他們做的課題不是在為上海服務(wù)，而是在為中國問題而焦慮性思考，是做純粹的學(xué)術(shù)和思想問題研究的。魯迅的世界中更多是對上海人的缺點進(jìn)行批判的。所以我認(rèn)為一個“在上海的學(xué)者”關(guān)心的問題絕對不是上海文化發(fā)展戰(zhàn)略和上海城市發(fā)展戰(zhàn)略的問題，而應(yīng)該是中國問題和世界問題、人類問題的關(guān)系。在根本的觀念和思維方式上，上海是中國文化之樹的一根枝葉，我上次談上海的學(xué)術(shù)研究基本上是中國“釋經(jīng)”傳統(tǒng)的繼續(xù)，不是現(xiàn)代性的、理論批判性的研究，而真正的中國問題，是不可能繞開這些根本問題的。以思考中國問題和世界問題為出發(fā)點的學(xué)者，在哪里都可以生存，如此才能成為一個真正有獨(dú)立品格的學(xué)者。所以魯迅基本上是以中國為家的，并不是一定非在上海生活不可。在座的老鄧我認(rèn)為就不算是一個“上海學(xué)者”，他只是一個“在上海的學(xué)者”。

我在北京、南京、上海都工作過，但思考的問題基本是以中國問題為單位的，所以我現(xiàn)在在杭州工作，但從來不是把自己當(dāng)作“杭城學(xué)者”的。也因為如此，我在南京談過南京文化存在的問題，在上海也是更多看上海文化存在的問題。我認(rèn)為一個學(xué)者就是學(xué)者，關(guān)注的問題應(yīng)該是沒有地域差異的。而且，一般我們說起哈貝馬斯、德里達(dá)等西方學(xué)者，你都不會想起他是哪個國家哪個地方的學(xué)者。所以我認(rèn)為強(qiáng)調(diào)上海學(xué)術(shù)和海派學(xué)術(shù)，恰恰是上海學(xué)術(shù)不能獲得真正現(xiàn)代發(fā)展和國際影響的阻力。學(xué)術(shù)的對話不是風(fēng)俗和風(fēng)俗的對話，不是海派和京派的對話，也不是地方問題與地方問題的對話，而是對中國問題理解不同的對話。理解的不同也應(yīng)該盡量突破地方文化的狹隘視野，理解才會有真正的不同。像從海派立場出發(fā)認(rèn)為中國內(nèi)陸文化太保守，從京派文化出發(fā)認(rèn)為海派學(xué)術(shù)太浮泛，我認(rèn)為都不是對中國學(xué)術(shù)真正問題的認(rèn)識。因為保守中有一個“建立新房子”的考量，浮泛中至少生命是處在“活躍狀態(tài)”，而真正的中國問題是如何給活躍和不活躍的中國人有一個“尊重個體又不失整體性的文化和政治結(jié)構(gòu)”，這顯然不是一個海派和京派視野中的學(xué)術(shù)問題。

我的第二個建議是：上海學(xué)術(shù)應(yīng)該從現(xiàn)有的行政管理性的學(xué)術(shù)體系轉(zhuǎn)化為放松自發(fā)的學(xué)術(shù)生態(tài)，從而使得上海文化中呵護(hù)個人的因素上升為尊重個體學(xué)術(shù)興趣的學(xué)術(shù)生態(tài)，建立學(xué)術(shù)的行政管理和生態(tài)志趣并立的學(xué)術(shù)文化結(jié)構(gòu)。這個建議既可以是對上海政府和職能部門說的，也可以是對上海學(xué)者說的。對政府和職能部門而言，就是你不要過多去用“上海文化發(fā)展戰(zhàn)略、文化工程”之類的目標(biāo)去搞文化、促學(xué)術(shù)，上海的學(xué)術(shù)反而可能因為生態(tài)健康而出好作品。對學(xué)者來說，就是你不要太依附于政府、單位的工程和項目并且以此為坐標(biāo)去搞科研，而要在時間、空間和心理上給個人的學(xué)術(shù)志趣留有一片天地。我的“穿越”觀念就是指尊重體制和職能部門的科研與文化工程，因為中國知識分子要生存就不能完全無視這些，但肯定要不在意這些，真正的以個人愛好為坐標(biāo)的學(xué)術(shù)健康生態(tài)才能建立起來。

所謂學(xué)術(shù)生態(tài)，就是不僅上海什么樣的學(xué)者都應(yīng)該有并受到尊重，而且每個學(xué)者主要是憑自己的興趣在做學(xué)術(shù)。一個學(xué)者可以一年用三分之一、四分之一的時間完成自己興趣以外的課題考量生存問題，但主要精力應(yīng)該是在自己的興趣上，如果一個學(xué)者沒有自己的學(xué)術(shù)興趣，我認(rèn)為就不可能有學(xué)術(shù)生態(tài)的建立和學(xué)術(shù)的重大突破。中南大學(xué)22歲的劉路是中國最年輕的教授，他憑自己的興趣而不是靠立項破解了西塔潘猜想，是一個比較典型的例子。但有意思的是，對劉路破解西塔潘猜想的認(rèn)定是來自美國的雜志而不是在中國，說明中國學(xué)術(shù)界已經(jīng)失去了認(rèn)定由學(xué)術(shù)興趣產(chǎn)生重大原創(chuàng)性突破的能力，而只能認(rèn)定學(xué)界已經(jīng)有的東西。中國美院的王澍獲得普利茲克世界大獎，相當(dāng)于建筑學(xué)界的諾貝爾獎，也是用自己的興趣來將建筑做成業(yè)余的，他認(rèn)為建筑就是用建筑的語言和社會保持疏離狀態(tài)，所以建筑的性質(zhì)在自由，這樣，興趣、疏離、自由就獲得了有機(jī)統(tǒng)一。所以他的建筑既有深厚的中國歷史感，又是現(xiàn)代性的建筑，很獨(dú)特，我認(rèn)為只有這樣的作品才能參與國際化交流。上海目前在國際化方面的問題可能就是這個問題，那就是我們有自己原創(chuàng)性的東西進(jìn)入國際交流和對話嗎？西方很多有成就的科學(xué)家、理論家、文學(xué)家，其共同點就是玩出來的、愛好出來的，這就是健康的學(xué)術(shù)生態(tài)給予他們所創(chuàng)造的環(huán)境。

上海要產(chǎn)生原創(chuàng)性的作品，要在國際化中確立中國的主體性，學(xué)術(shù)生態(tài)對學(xué)者個人興趣的保護(hù)，是一個重要的方面。我覺得上海市政府不必用大課題、大項目來吸引上海的學(xué)者，只要給每個學(xué)者的待遇好一點，尊重學(xué)者的個人志趣就行了，其他不用多管。上海作為最為重視個人性的城市，為什么不能在學(xué)術(shù)生態(tài)的建立上給全國做一個榜樣呢？既然是學(xué)術(shù)生態(tài)，它的評價體系也就應(yīng)該是民間的為主，上海能否不設(shè)政府的學(xué)術(shù)獎？如果一定要設(shè)，上海的學(xué)者是否不必太在意政府獎？但可以在意國際獎項和民間評價。因為劉路和王澍就是這樣出來的。真正的好東西在國內(nèi)的評獎中有可能因為不四平八穩(wěn)而被遮蔽，因為國內(nèi)缺少原創(chuàng)性的理論家和思想家，由闡釋別人的理論和傳統(tǒng)的思想組成的學(xué)術(shù)評委，怎么可能對原創(chuàng)性成果予以認(rèn)同？但個人化的、原創(chuàng)性的作品到國際上可能就會發(fā)光。很簡單，國際的獎項一般重視個人的原創(chuàng)性，較少受意識形態(tài)干擾和學(xué)術(shù)求全求穩(wěn)理念干擾。在此意義上，學(xué)術(shù)評價的生態(tài)也可以理解為是以全球為家園的。在此意義上，國內(nèi)各種體制性封閉的學(xué)術(shù)評價體系均存在重大的缺陷。

作者介紹：吳炫，上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院講席教授，博士生導(dǎo)師，中文系主任。中國文藝?yán)碚搶W(xué)會副會長，《原創(chuàng)》主編。復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代中國研究中心特聘研究員。太原師范學(xué)院特聘教授。他30年來致力于否定主義理論體系的建構(gòu)，涉及文學(xué)批評學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)，出版著作20部，編著17部，發(fā)表論文370余篇，學(xué)術(shù)隨筆200余篇。本發(fā)言稿約錄于2010年左右。