不管正版官方史書，還是民間流傳下來的書，或者傳說，神話，民間野史，都是在特定的社會背景下產(chǎn)生的，在特定的背景下不可否認，必須要符合統(tǒng)治階級利益的情況下會產(chǎn)生于事實不符的歷史，有些歷史可以通過考古發(fā)現(xiàn)來證實，有些歷史與考古發(fā)現(xiàn)截然不同，至于遠古歷史沒有文字統(tǒng)一每個學者對地名，人名各有不同觀點。在沒有確鑿科學考古發(fā)現(xiàn)前，只能算是猜測，或者也許是傳說。

現(xiàn)代人連近代史都搞不明白，怎么對兩千多年前歷史非要刨根問底，弄明白又能怎樣，能改變了什么，歷史終究是逝去的人和事，永遠沉淀和定格在哪里，當代人應該以史為鏡，做好眼前事，為后來人留下青史。其實在古代，我猜民間傳說就像今天的網(wǎng)絡一樣盛行，因為百姓風行口傳，這個傳統(tǒng)一直保持在幾十年前的民國老人中，小時候乘涼，大字不識一個的老人都有說不完的古詩經(jīng)典故事。我曾經(jīng)問過幾個老人玉林城是怎么來的，都這么說：古時有個大將軍，來到一片樹林，鬱綠蔭涼，將軍的坐騎不肯再走了，只好安營扎寨，建鬱林郡（今玉林），這和趙坨公元前220多年前建鬱林郡史實很相符。所以說，司馬遷時代的民間傳說也相當豐富，甚至那時的文字記載也不會少，只是保存到現(xiàn)在罷了。

以今解古，六經(jīng)注我，靠一廂情愿就是耍流氓！竹書紀年關于堯舜禹的記載，和春秋有明顯區(qū)別，春秋是魯國史官所作，孔子拜會老子好幾次，老子是周室守藏吏，孔子接觸過很多周室藏書，周室藏書來至商太吏所攜典籍圖法，而商之藏書來自于夏，此為三皇五帝一脈傳承之官學史書。而魏國史官并未見過周室藏書，由此可見，從證據(jù)來看，《春秋》相比《竹書紀年》可信度更高。 再有《竹書紀年》出于西晉時期，而西晉是司馬氏篡位于曹魏，曹魏篡位于漢，西晉地位不正是謂賊?！吨駮o年》此時出世，而后由官方回收編撰，可信度又下降不少！

屈原是什么？什么是屈原？莫說你我未見過，就連史官司馬遷亦未見過。不過，這并不影響到寫史人，他的作品是比我們，距當時的歷史事情更近些，這時不事實。 還是以史書(料，物)為證。近來的考古發(fā)現(xiàn)，都是今天的“專家”一言堂。沒有將發(fā)掘的竹簡文字全部釋義于眾。難以服眾，難以推倒史書記載。各自揣摩，不可取之。根據(jù)現(xiàn)代考古證實"史記：有記載正確的，也有記載不正確的，司馬遷也不是神仙肯定會有過失，盡信書則不如無書。但后人有一件事干的很可惡，那就是司馬遷受刑一事：司馬遷受的死刑，即砍頭。死則死矣！司馬遷為了寫史記不愿死，其精神支持為：立功，立德，立言理念中的立言一道。司馬遷這種發(fā)表不同意見的罪過可以不死，不死之道有二：其一拿錢，其二宮刑。司馬遷不想死又沒錢，只能宮刑。只有活著才能寫史記，只有活著才能小小的報復一下(黑一下劉邦)。后來的一些人經(jīng)常顛倒事實，不知有何居心？

在古代許多職業(yè)都是世襲的，史官也是如此，"司馬遷受腐刑，乃作《史記》"看起來很勵志。其實他不受腐刑同樣也會，因為他是史官。古代的史官是非常敬業(yè)的，可以去了解一下"崔杼弒莊公"中史官怎么"秉筆直書"的。司馬遷也是這樣的史官，他如果承上意就不會受腐刑。司馬遷參考的文獻大多遺失，今人無法見到了。史記中有些舛誤與不實，但不影響它的歷史地位。

屈原確實在漢朝前史書沒有出現(xiàn)過。但史記中還有很多個人物也是在漢朝前沒有出現(xiàn)過的，而事實證明是確有人在，只是史料遺失，恰恰要感謝史記保留了這些歷史故事。所以屈原這個問題只能存疑，卻不能推翻。司馬遷還在報任安書中提到屈原，可見這個人物在當時是有不少人知道的。

《史記》我是在讀中學時代看的，對我本人的世界觀有一定的影響。但是，隨著年齡的增長，閱歷和閱讀量的增長，發(fā)現(xiàn)許多文章漏洞百出，儒家的謊話層出不窮。但是，我還是希望，沒有看過《史記》的人，最好能去通讀一遍。與此同時，不要像司馬遷的外孫（楊惲）一樣，成了《史記》的犧牲品。