東南亞地區(qū)的古代史，若是從某些角度看，也可以看做是王權(quán)或者說皇權(quán)逐步強化的歷史，這樣的歷史軌跡在中國古代更為明顯，自秦朝建立郡縣制以來，“家天下”思想逐漸形成和迭代，并在皇權(quán)的作用下進一步被強化和發(fā)展。

“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，如果僅從大趨勢上來看，中國古代王朝一直在處于皇權(quán)逐步強化的進程中。尤其是到了明朝，這個中國古代最后一個由漢人建立的政權(quán)，在皇權(quán)的強化上似乎做到了極致，明太祖廢除唐宋形成的三省六部制，以“三司”制度分離相權(quán)，又封立藩王，進一步提升宗室的政治地位，這些所作所為，無一不是為了建立一個“上下相維，小大相制”的集權(quán)國家，然而，這些舉動真的起到了應(yīng)有的作用么？今天我們就以洪武朝對皇權(quán)的鞏固為切入點，探索明代皇權(quán)發(fā)展的曲折變化。

一、明代皇權(quán)的運行機制

中國唐宋兩代的政治架構(gòu)在某些方面極為類似，比如“三省六部”制度就有著極為緊密的 承接。中書省、門下省、尚書省合稱為三省，其中中書省為朝廷運行的行政中樞，負責(zé)政令的發(fā)布和研究，門下省則由原本的輔助機構(gòu)逐漸演變?yōu)榫哂泻炇鹫伦?、封駁詔令之權(quán)的權(quán)力機構(gòu)，而尚書省更是由秘書機關(guān)逐步成為國家的最高權(quán)力機關(guān)。

在這種政治制度中，自秦代開始就逐漸由“三公九卿”中獨立并繼續(xù)強化的宰相制度，被逐漸的削弱，從這一點上來看，所謂的三省六部制，其實是皇帝用來瓦解和分割宰相權(quán)力的一種手段。

然而，這種措施卻并未完全起效。唐玄宗時期，宰相李林甫幾乎可以在朝堂上對朝政一言而決，到了宋朝初年，曾經(jīng)號稱“半部論語治天下”的趙普更是在太祖朝以宰相身份壓制住了之后的太宗皇帝趙光義數(shù)年之久，宰相的權(quán)力并未因三省六部制而瓦解。

到得明代，太祖皇帝朱元璋吸取前朝經(jīng)驗和教訓(xùn)，為了限制相權(quán)和地方官員的權(quán)力，以“三司 ”為核心建立了新的權(quán)力分配網(wǎng)絡(luò)。

所謂的“三司”， 即都司（都指揮司）、布政司（承宣布政使司）、按察司（提刑按察使司），分主軍事、民政、司法三項權(quán)力，合稱三司。值得注意的是，“三司”并非收攏至一處的中央機構(gòu)，相反，其建立之初各自的權(quán)力就分散在地方。唯一可以同時掌管其中之一或全部權(quán)力運行狀況的，僅皇帝一人。在這種情況下，已經(jīng)被廢除宰相一職的明朝朝廷中，在理論上無任何文臣可以直接干涉三司行事。

而在權(quán)力的運行過程中，這種由皇權(quán)直面百官的方式，成為明太祖最為滿意的政治架構(gòu)，其曾經(jīng)在《太祖實錄》中不無得意的說道：“自古王公論道，六卿分職，自秦始置丞相，不旋種而亡，漢、唐、宋因之，雖有賢相，然其間所用者多有小人專權(quán)亂政。我朝罷相，設(shè)五府、六部、都察院、通政司、大理寺等衙口……并不許立丞相，臣下敢有奏請設(shè)立者，文式群臣即時劾奏，處以重刑”。

在這種情況下，無論是六部這種政務(wù)的執(zhí)行機構(gòu)，督察院、大理寺等司法監(jiān)察機構(gòu)還是兵部及五軍都督府等國防機構(gòu)，都直接歸屬皇權(quán)所管轄，這種細化之法自洪武十三年胡惟庸案爆發(fā)以來，就一直被朱元璋所執(zhí)行。到得其去世，這一制度基本上成為明祖成例，后世子孫在其威權(quán)之下，更是不得更改分毫。

但是，這樣的制度即使有著種種好處，但有一點卻是連太祖皇帝都無法忽視，那就是皇權(quán)下沉之后，皇帝所需處理的政務(wù)變得更加具體和繁瑣，以明太祖為例，其一天所需處理的奏折多達即使公斤之巨，這位素來勤勉的皇帝在這樣的情況下也不得不創(chuàng)立了所謂的“四輔官”輔助其處理政務(wù)。而他沒有想到的是，這一制度最終演變?yōu)橹髷噭用鞒脭?shù)百年風(fēng)云的內(nèi)閣制度。

二、文官政治對明代皇權(quán)的制約

前文所提到的“四輔官”制度，雖然在洪武一朝僅僅短暫持續(xù)了不到兩年的時間，但是作為一種政治制度，其存在和設(shè)立本身就代表了明朝皇權(quán)制度建立和強化之后，所存在一定的問題和缺陷，而“四輔官”則成為了這一缺陷的“補完”。

雖然這一制度在洪武朝最終被明太祖視為無用，卻在永樂朝得到大興，此時的“四輔官”，被冠以新的名字“內(nèi)閣”。在明成祖時期，原本被視為輔官的“四輔官”反而成為皇帝咨詢和處理政務(wù)的真正中樞，《明史》的奏折張廷玉曾經(jīng)十分直接的指稱內(nèi)閣制度“地居近密，而絕言批答，裁決機宜，悉由票擬，閣權(quán)之重偃然狹、唐宰輔，特不居丞相名耳”。

而更加重要的改變出現(xiàn)在宣祖和英宗朝，原本僅僅是輔助和咨詢之用的內(nèi)閣學(xué)士開始以“票擬權(quán)”參與國事。長期為政務(wù)所累的明朝皇帝，終于忍不住主動要求文臣幫助其票擬處理奏折，而皇帝雖然仍然負責(zé)最終的決策，但是在大多數(shù)情況下，這些票擬之后的奏折，往往會以內(nèi)閣學(xué)士的票擬原文進行處理。

這樣的制度聽起來似乎與清代的軍機處有些許類似，然而實際上，清代軍機處大臣雖然同樣擁有對朝政的參與權(quán)利，最終執(zhí)行與否仍然取決于皇帝一人。而內(nèi)閣所擁有的權(quán)力，卻凌駕于軍機處之上，這從萬歷時期內(nèi)閣首輔高拱曾經(jīng)的論述也可以窺見一二：“國朝設(shè)內(nèi)閣之官，看詳章奏擬旨，蓋所以議處也。今后伏望皇上將一應(yīng)章奏，俱發(fā)內(nèi)閣看詳，擬票上進若不當(dāng)上意，仍發(fā)內(nèi)閣再詳擬上。若或有未經(jīng)發(fā)擬，自內(nèi)批者，容臣等執(zhí)奏明白，方可施行，庶事得停當(dāng)，而亦可免假借之弊?！?/p>

也就是說，如果皇帝對擬票內(nèi)容有所不滿，只能發(fā)回內(nèi)閣重新進行票擬，而無直接決策和處置的權(quán)力，所謂“未經(jīng)發(fā)擬，自內(nèi)批者”就是暗指此類直接由皇帝處置的奏折。從這一點上來看，經(jīng)歷成化、弘治、正德、嘉靖數(shù)代演變后的內(nèi)閣，已經(jīng)擁有了對峙和制衡皇權(quán)的能力。

然而即使是這樣，高拱所言仍然顯得太過駭人聽聞，這位曾經(jīng)位列內(nèi)閣首輔的權(quán)臣，最終也因為自己的肆意而被迫下野，從這點來說，內(nèi)閣雖然有著制衡皇權(quán)的能力，卻并非一種毫無顧忌的權(quán)力。但僅僅只是這樣，就足夠明代皇帝感到震驚的了。

三、士林輿論對皇權(quán)的制約機制

如果說，明代內(nèi)閣的票擬權(quán)，是針對皇權(quán)的一種較為硬性的制約方式，那么士林輿論對皇權(quán)的制約方式就顯得更為柔和，然而這卻也是明朝歷代帝王最為深惡痛絕的制約方式。

前文提及，洪武帝所建立的皇權(quán)運行機制，是一種以皇權(quán)為至高體現(xiàn)的權(quán)力體系，在這種體系中，皇權(quán)的至高性無可置疑，但事實上，由于儒家觀念的深入人心，即使是洪武大帝也無法忽略文治對于政權(quán)的鞏固意義，因此，“與士大夫共治天下”仍然是明代君王所尊崇的政治理念。這從《明太祖實錄》中也有所體現(xiàn)：“三月乙亥，太祖諭六部、察院諸臣曰：“朕觀《書》以元首喻君，股肱喻臣。自古君臣，本同一體，若君獨用則臣職廢，臣不任則君事勞。君臣之間，貴在一德，以共濟天下。朕所以懇懇與卿等言者，以六部為朕總理庶務(wù)，察院為朕耳目，日與內(nèi)外諸司事體相關(guān)，當(dāng)思盡心贊輔，共成理道，以安生民。”

由此可見，朱元璋雖然處于集權(quán)的考慮，對官員百般防范，但事實上，其仍然希望建立一個以文治為主要手段的國家。否則，一旦其后裔中有不孝之徒竊得神器，桀紂亡國的舊事也只是轉(zhuǎn)瞬即至。

在這種情況下，其對于百官的諫言有著近乎于放縱的寬容，敢于直言死諫的臣下，即使不錄其言論，也絕少加害，到得成祖一朝，養(yǎng)士之風(fēng)更是變成了一種“政治正確”。也無怪乎嘉靖朝大禮議事件發(fā)生時，楊慎會高呼“國家養(yǎng)士百五十年，仗節(jié)死義，正在今日?！?/p>

可以說，“鉗制皇權(quán)，致君堯舜”自明朝起，成為文臣最為崇高的政治使命。

在民間，這種風(fēng)氣仍然得以發(fā)揚。得益于明朝發(fā)達的印刷業(yè)和開明的政治風(fēng)氣，在明代，種種議論朝政的刊物大量發(fā)行，這些刊物中有的臧否時政，有的議論皇帝宮闈密事，有的甚至敢于涉及權(quán)力更迭這種要害事件。

比如《螭頭密語》就曾經(jīng)極為詳細的記敘了建文帝密道脫逃、明仁宗中毒身死之類毫無實證可考的坊間傳聞，而其作者并非在野儒生，而是曾經(jīng)官至山東副使的明代文人楊儀；《建文朝野匯編》一書更是將宣宗為惠帝之子這種宮闈辛密大膽抖出，其作者也未曾因此事被拘。

這些在其余朝代動輒引來滅門禍?zhǔn)碌奈墨I，就這樣明目張膽的被書店售賣，那么涉及當(dāng)朝皇帝的輿論就更是隨意流出了。這種寬松的言論自由除了進一步解放人們的思想以外，對于皇權(quán)的監(jiān)督同樣是作用之一。

四、皇權(quán)受抑之后的反制

無論從那一方面來說，作為中央集權(quán)的典型代表，明代皇權(quán)被抑都是一種極為特殊的現(xiàn)象。在這種情況下，作為權(quán)力的最終掌握者，明代帝王們自然無法等閑視之。針對這種抑制進行的反制成了明朝皇權(quán)統(tǒng)治過程中的一種常態(tài)。其中最為典型的例子當(dāng)屬明嘉靖朝。

熟悉明朝大禮議之爭的朋友，議定了解此次爭斗的實質(zhì)是皇權(quán)與文臣的權(quán)力之爭。前文提及的楊慎等人，雖然曾經(jīng)喊出“國家養(yǎng)士百五十年，仗節(jié)死義，正在今日”這種令人讀之熱血沸騰的口號，但對于嘉靖來說，這樣的口號下，掩藏的依舊是文臣集團對皇權(quán)抑制的動因。

在這種情況下，左順口事件逐步演化和演變?yōu)楸┝_突也就是一種順其自然的事態(tài)了。

皇權(quán)對臣屬的天然壓制屬性，使得兩者之間的斗爭往往以后者的失敗作為結(jié)束，左順門廷杖風(fēng)波之后，嘉靖皇帝并未放棄對文臣勢力的打壓，相反，其利用這一契機，對原先曾對其激烈反對的科道官員進行瘋狂打壓：“故輔楊廷和廣植化黨，蔽圣聰者六年，今次第斤逐。”不僅北京一地的科道官員幾乎被罷黜一空，就連原先的南京也是如此，“前后共二十余人，臺署為空”。

然而，從結(jié)果來論，嘉靖的這次“奪權(quán)”行動最終還是宣告失敗，由于北虜南寇的肆虐，嘉靖晚年不得不繼續(xù)強化以內(nèi)閣為首的文臣集團，并寄希望通過這種方式進一步伸張皇權(quán)。但是，大禮議的勝利卻最終未能延續(xù)下去，廷臣即使因政治斗爭而屢屢下臺，但新上任的朝臣，卻無一不再進一步彪奪嘉靖的權(quán)力，這種斗爭，最終以內(nèi)閣制度的復(fù)興為標(biāo)志作為結(jié)束。從這個角度來講，嘉靖晚年，以青詞任士的舉措，與其說是一種怠政，不如說是對權(quán)力的放手。

結(jié)語：

明代集權(quán)制度，是秦代以來的集權(quán)高峰，然而作為一種根深蒂固的政治制度，它的變化卻極為曲折和反復(fù)，在洪武初期，朱元璋曾經(jīng)試圖將皇權(quán)的統(tǒng)治深度進一步下沉，然而，人的精力畢竟是有限的，以洪武帝之勤勉，仍然不免設(shè)立“四輔官”分擔(dān)政務(wù)，到得明中期，隨著政務(wù)數(shù)量的逐漸增加，皇帝再難重像洪武時期那樣收束朝臣權(quán)力，“與士大夫共治天下”作為一種政治構(gòu)想，雖然起源于宋代，卻成功在明代成為現(xiàn)實。

在這種大勢中，即使有英武之主試圖逆勢而行，卻最終不得不囿于現(xiàn)實，承認文臣的共治之權(quán)。

參考文獻：

1、《明太祖實錄》

2、方志通《明朝百年的社會進步與社會問題》［Ｊ］．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，２０１２年第５期。

3、李佳．《論明代的君臣沖突》［Ｄ］．東北師范大學(xué)博±學(xué)位論文，２０１１年

4、崔曉莉．《試論明代中后期的言論自由》ｍ．晚東學(xué)院學(xué)報，２０１２年第２期