“甌窯”之爭(zhēng)——解讀史料中的甌窯

20世紀(jì)50年代起，隨著溫州地區(qū)窯址調(diào)查與考古的不斷深入，甌窯逐漸走進(jìn)了研究者的視野。提起甌窯，許多文章都會(huì)寫到它在西晉時(shí)就有“東甌縹瓷”的美譽(yù)，恍惚間讓人們覺得甌窯在歷史上曾相當(dāng)知名。但事實(shí)上，在20世紀(jì)30年代陳萬(wàn)里先生對(duì)甌窯展開考察研究之前，“東甌縹瓷”一直是歷史上的謎團(tuán)。甌窯是否真的存在？甌窯燒制的是什么類型的器物？縹色是什么樣的釉色？生產(chǎn)縹瓷的就是甌窯嗎？這些內(nèi)容既無(wú)文獻(xiàn)記載，也無(wú)學(xué)者考證，只有零星片段散落在歷史長(zhǎng)河中。

民國(guó)時(shí)期，縹瓷與甌窯這兩個(gè)概念已逐漸融為一體。1936年出版的《中國(guó)陶瓷史》中，吳仁敬、辛安潮明確提出了甌窯燒造年代始于晉代、位置在永嘉一帶、瓷器釉色為縹色的看法[6]。到了上世紀(jì)80年代，“東甌縹瓷”之說(shuō)似已成定論，即“晉代初期的東甌故地出產(chǎn)一種聞名全國(guó)的縹瓷”[7]。但直至今日，對(duì)二者的探討仍在持續(xù)，并主要集中在以下幾點(diǎn)：

其一，杜育所撰究竟是“器擇陶揀，出自東甌”，還是“器擇陶簡(jiǎn)，出自東隅”。

歷史上，《荈賦》雖佚，但《北堂書鈔》《藝文類聚》《茶經(jīng)》等均有收錄，而除了《茶經(jīng)》中是“器擇陶揀，出自東甌”，其余皆作“器擇陶簡(jiǎn)，出自東隅”?！端囄念惥邸烦蓵谔莆涞缕吣辏?span>624），目前最早版本是南宋紹興（1131—1162）刻本；而《茶經(jīng)》成書約于唐建中元年（780），目前最早版本是北宋陳師道（1053—1102）整理的南宋咸淳（1265—1274）百川學(xué)海本。因此，有學(xué)者認(rèn)為“古書以先出者為佳，校勘一般取最早的版本作為主要根據(jù)”[7]，《荈賦》原文應(yīng)以“器擇陶簡(jiǎn)，出自東隅”為準(zhǔn)；也有學(xué)者指出要以流傳版本的早晚來(lái)判斷古籍的正誤[8]，其原文應(yīng)取《茶經(jīng)》所載的“器擇陶揀，出自東甌”。

“東甌”公認(rèn)是溫州古稱，但“東隅”尚有不同釋讀。由于漢代東海王的都城位于東甌（今溫州市），而唐代司馬貞的《史記索隱》將其表述為“王搖之立，地處東隅”，因此有學(xué)者指出“東隅”即“東甌”[8]，就算《荈賦》原文確為“東隅”，其仍是指東甌（今溫州市）。而更多學(xué)者認(rèn)為，只有特殊語(yǔ)境下兩者才能通用[2]，“東隅”應(yīng)當(dāng)只是方位詞，泛指位于東部沿海的整個(gè)浙江[9]，甚至專指越州[7]，和東甌（今溫州市）毫無(wú)聯(lián)系。

如果《荈賦》指的確是溫州，那么甌窯便成了我國(guó)歷史上首個(gè)有記載的窯口。因此，對(duì)“東甌”“東隅”的探討，絕不僅是版本學(xué)或歷史地理的問(wèn)題，而是關(guān)乎甌窯歷史地位的重要議題。

其二，陸羽《茶經(jīng)·四之器》一章中記載的“甌越也”要如何斷句并理解。

徐定水將其釋讀為“甌越也”[10]，他贊同吳仁敬等的《中國(guó)陶瓷史》，即“甌越”應(yīng)是一個(gè)單獨(dú)而完整的地名，且“甌越在今浙江溫州”[6]。因此，此句原意應(yīng)為：《荈賦》中的東甌指的是溫州。

而陳錫仁則將其釋讀為“甌，越也”，即此句原意為：《荈賦》中的東甌指的是越州[7]。陳錫仁從該章行文結(jié)構(gòu)入手，認(rèn)為此句目的是照應(yīng)全文，突出越瓷之優(yōu)，故當(dāng)作此解釋；他還輔以陸羽熟悉浙江歷史、地理的證據(jù)，指出如果陸羽要闡釋東甌為溫州，必將直書“甌，溫也”。

熊寥亦將其釋讀為“甌，越也”，但認(rèn)為此句原意為：越窯出產(chǎn)的瓷杯[8]。他指出，該句從文章內(nèi)容看應(yīng)是過(guò)渡句。熊寥主張《荈賦》所指地點(diǎn)是溫州，而他認(rèn)為《茶經(jīng)》引用與越瓷不相干的《荈賦》的原因是：陸羽將越窯列為群窯之首是出于品茶角度，而非瓷器質(zhì)量，“器擇陶揀，出自東甌”同樣表明了杜育“飲茶必須重視茶具選擇”的主張，因此《茶經(jīng)》引用之是為了增強(qiáng)理論說(shuō)服力。

可見，各位學(xué)者對(duì)于“甌越也”一句的不同闡發(fā)，亦是為了辨明《茶經(jīng)》中所引的“東甌”究竟是否指代溫州，其本質(zhì)仍是對(duì)于甌窯歷史地位的爭(zhēng)論。

其三，潘岳《笙賦》中的“縹瓷”所指到底為何種瓷器。

《笙賦》中并未詳細(xì)解釋“縹瓷”，因此對(duì)其解讀也很多樣。依《說(shuō)文解字》“縹，帛青白色”之解，“縹瓷”就是青白釉色的瓷器，而甌窯瓷器釉色淡青，十分接近所謂縹色，于是，有學(xué)者便認(rèn)為“縹瓷”指的就是甌窯生產(chǎn)的瓷器[8，11,12]。另有學(xué)者持“縹瓷”乃是越窯瓷器的觀點(diǎn)[7，13,14]，因?yàn)槲鲿x越窯青瓷之精美無(wú)與倫比，且早期青瓷色調(diào)也并非單一純粹，越窯釉色亦有近縹色者。還有部分學(xué)者認(rèn)為，“縹瓷”可能只是“對(duì)青瓷色澤的一種藝術(shù)化了的描寫”[7]；“縹”只是一種文學(xué)修辭，“縹瓷”“不是專指淡青瓷，而是泛指青瓷器”[15]。對(duì)“縹瓷”的探討，其內(nèi)涵與“東甌”之爭(zhēng)并無(wú)二致。如果能證明西晉《笙賦》中的“縹瓷”指的是哪個(gè)窯口生產(chǎn)的瓷器，亦可為該窯的歷史增色不少。

筆者認(rèn)為，文獻(xiàn)固然重要，但在追溯甌窯發(fā)展過(guò)程時(shí)，一方面應(yīng)當(dāng)客觀公正地解讀文獻(xiàn)，不能過(guò)分執(zhí)著于甌窯的歷史地位，另一方面則應(yīng)當(dāng)開展更多考古調(diào)查發(fā)掘工作，掌握更多實(shí)物資料，只有這樣才能真正揭開甌窯的神秘面紗。