【原文之六】

或曰：“言有招患，行有召恥，所在常由小人。”夫小人性患恥者也，含邪而生，懷偽而游，沐浴累害之中，何招召之有！故夫火生者不傷濕，水居者無(wú)溺患?；鸩豢酂?，水不痛寒，氣性自然，焉招之？君子也，以忠言招患，以高行招恥，何世不然！然而太山之惡，君子不得名；毛發(fā)之善，小人不得有也。以玷污言之，清受塵而自取垢；以毀謗言之，貞良見(jiàn)妒，高奇見(jiàn)噪；以遇罪言之，忠言招患，高行招恥；以不純言之，玉有瑕而珠有毀。焦陳留君兄，名稱兗州，行完跡潔，無(wú)纖芥之毀，及其當(dāng)為從事，刺史焦康絀而不用。夫未進(jìn)也被三累，已用也蒙三害，雖孔丘、墨翟示能自免，顏回、曾參不能全身也。何則？眾好純譽(yù)之人，非真賢也。公侯已下，玉石雜糅。賢士之行，善惡相苞。夫采玉者破石拔玉，先士者棄惡取善。夫如是，累害之人負(fù)世以行，指擊之者從何往哉！

【拙解】

有人說(shuō)：“說(shuō)話會(huì)引來(lái)禍患，行動(dòng)會(huì)招來(lái)恥辱，之所以如此，皆源于小人。”小人生性便具禍患與恥辱，存邪惡而生于世，懷虛偽而交于眾，身心均浸于累害之中，怎會(huì)引禍招恥！所以，具火性者不為濕所傷，居水而生者沒(méi)有溺水之患?；鸩粦n熱，水不懼寒，自然習(xí)性，怎會(huì)引禍招恥？君子，以其忠良之言而引來(lái)禍患，以其高尚德行而招來(lái)恥辱，何朝何代不是如此！然而，如泰山般罪惡，君子不曾有；似毛發(fā)之細(xì)微善行，小人不會(huì)有。言其被玷污，清潔蒙塵而自取污垢；以詆毀誹謗之言說(shuō)之，忠貞賢良之人被嫉妒，才高之人被辱罵；以加罪之言說(shuō)之，忠良之言引來(lái)禍患，高尚德行招來(lái)恥辱；以其不完美而言之，美玉有瑕疵而珍珠有缺陷。東漢陳留人焦貺，在兗州有名望，德行完美做事清潔，毫無(wú)細(xì)微差錯(cuò)，當(dāng)其可從官做事時(shí)，刺史焦康卻拒而不用。未入仕便遭三累，已為官更遇三害，雖然孔丘、墨翟憑借圣賢之能可避三累三害，但顏回、曾參卻不能保全其身。為何？眾人喜好的完美盛譽(yù)之人，并非真正的賢人。自公侯以下，良玉碎石混雜。賢良之士的德行，良善與邪惡相互混雜。采美玉之人需破石而取玉，遴選賢士的人需棄邪惡擇良善。如此這般，身受累害之人才可以擔(dān)負(fù)普世而前行，那些指責(zé)攻擊的人便無(wú)從指責(zé)無(wú)所攻擊！

【小議】

依《論衡》之所論，俗世有三累，官宦有三害。本段所言，三累三害源于小人之天性，而“小人性患恥者也，含邪而生，懷偽而游，沐浴累害之中”，故小人不憂三累、無(wú)懼三害，只累害賢者。小人者，非專指市井之眾，高官顯貴中尤甚，因其更貪財(cái)利、更重權(quán)勢(shì)，且做起“三害”之事更不擇手段。如今盛世，自然是喜得“采玉者破石拔玉，選士者棄惡取善?！鄙頌樗资牢⒚?，與世無(wú)爭(zhēng)，避“三累”、免“三害”，安享平和度春秋！

王充（公元27年－97年），字仲任，東漢時(shí)期思想家，唯物主義者。

《論衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇僅存篇目，實(shí)存八十四篇，是東漢思想家王充重要的唯物主義著作。作者在著作中以當(dāng)時(shí)少有的唯物主義思想，對(duì)皇朝統(tǒng)治集團(tuán)崇尚的儒學(xué)、神學(xué)的虛偽性進(jìn)行了無(wú)情的揭露和猛烈的批駁。

《論衡》的出現(xiàn)，在中華歷史文化發(fā)展進(jìn)程中的地位是不可忽視的。由于作者身處的時(shí)代使其世界觀存在一定的局限性，但并不影響其著作的歷史重要性。

取其精華，去其糟粕，是研究和對(duì)待歷史經(jīng)典和思想文化的科學(xué)態(tài)度。中華文化博大精深，諸子百家各有千秋。品讀國(guó)學(xué)經(jīng)典，從中汲取有益養(yǎng)分。