很多企業(yè)經(jīng)營者，尤其對于很多民營老板們來說，花錢招聘員工來公司上班，就理所當然可以給員工隨意安排工作。

事實上，就連很多上班族自己來看，公司隨意調(diào)整員工崗位也很正常。哪怕自己被安排到并不喜歡的崗位，或者調(diào)整的崗位和自己簽訂的勞動合同內(nèi)容不符，除了硬著頭皮上任，似乎也沒有更好的選擇。

其實，公司調(diào)整崗位實屬正常。但根據(jù)法律規(guī)定，在變更合同約定內(nèi)容的時候必須和勞動者協(xié)商一致。否則，勞動者有權(quán)依法維護自己的合法權(quán)益。

讓咱們來看下這個勞動仲裁的真實案例。

案例簡介

李某是企業(yè)A公司的一名員工，與公司簽訂了無固定期限勞動合同。在勞動合同的第6條里雙方約定，“乙方(李某)同意甲方(A公司)可根據(jù)需要調(diào)動乙方工作崗位，改変乙方的工作內(nèi)容、工作性質(zhì)、工作地點”。

2017年10月28日，A公司突然通知李某，將他的人事關(guān)系由之前的營運中心系統(tǒng)課，調(diào)整至運維課。李某認為，公司調(diào)崗前沒有與自己協(xié)商一致，調(diào)崗操作不合理，并以此為由，拒絕到新崗位報道。同時多次以口頭及書面形式要求公司，明確新崗位職責內(nèi)容、薪資待遇、調(diào)崗原因等。

在和公司交涉期間，李某一直在原崗位待崗。A公司遂以李某“經(jīng)書面通知調(diào)整部門，經(jīng)通知催告，未請假亦未至工作崗位報到，累計曠工三日以上”為由，解除了和他的勞動合同。

李某覺得公司解除合同的決定，理由不充分，屬于違法解除行為，于是提起了勞動仲裁申請。要求A公司支付違約解除勞動合同的賠償金。

經(jīng)過勞動仲裁，以及后來法院審理，最終，法院支持了李某要求支付違約解除勞動合同賠償金的訴求。

對于此案，法院之所以支持了李某的訴求，主要在于用人單位舉證不清。依照法律規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。

對于調(diào)崗，勞動合同法里有規(guī)定，用人單位需要與勞動者協(xié)商一致，才能變更勞動合同的約定內(nèi)容。A公司將李某調(diào)崗至運維課，期間并沒有就此事和李某協(xié)商一致。雖然簽訂的勞動合同里有約定，公司可以根據(jù)需要調(diào)整員工的工作崗位，但這種約定過于籠統(tǒng)和抽象，有侵犯勞動者合法權(quán)益之嫌。所以這時候，A公司必須進行合理的舉證。

A公司雖然也提供了一些證據(jù)，但是這些證據(jù)并不能證明對李某進行調(diào)崗是合理的。況且，李某在與A公司交涉期間是在原崗位待崗的，故A公司認定李某累計曠工三日缺乏依據(jù)。因此，A公司解除與李某的勞動合同關(guān)系違法，應(yīng)該按照法律規(guī)定支付違法解除勞動合同的賠償金。

總結(jié)

經(jīng)過前面的分析，我們可以看出，用人單位在進行調(diào)崗等變更勞動合同內(nèi)容的操作時，有以下幾點需要注意。

1. 用人單位有權(quán)根據(jù)工作需要，對勞動者進行調(diào)崗或者變更合同內(nèi)容。但在執(zhí)行之前，必須和勞動者協(xié)商一致，否則就可能損害勞動者的合法權(quán)益。

2. 引發(fā)勞動爭議時，用人單位往往有舉證責任。所以，在和員工協(xié)商時，一定要形成書面證據(jù)材料，作為協(xié)商依據(jù)留存。

3. 以人為本。所謂人心齊泰山移，用好人才是提高企業(yè)生產(chǎn)力的關(guān)鍵。如果本人沒有意愿，未經(jīng)協(xié)商就強行調(diào)崗，這樣就算人到崗了，工作效率也不會太高，時間一長反而損害企業(yè)利益。所以，調(diào)崗前，雙方進行充分的溝通最為重要。