【原文之八】

觀谷永之陳說，唐林之宜言，劉向之切議，以知為本，筆墨之文，將而送之，豈徒雕文飾辭，茍為華葉之言哉？精誠由中，故其文語感動人深。是故魯連飛書，燕將自殺；鄒陽上疏，梁孝開牢。書疏文義，奪于肝心，非徒博覽者所能造，習(xí)熟者所能為也。夫鴻儒希有，而文人比然，將相長吏，安可不貴？豈徒用其才力，游文于牒牘哉？州郡有憂，能治章上奏，解理結(jié)煩，使州郡連事，有如唐子高、谷子云之吏，出身盡思，竭筆牘之力，煩憂適有不解者哉？

【拙解】

看谷永之上書陳述，唐林之直書諫言，劉向之懇切建議，都是以其所知為根本，提筆揮墨寫就文章，以所著之文表達觀點，豈只是雕飾文辭，隨意寫出的華麗言辭？精誠發(fā)自內(nèi)心，故而其文中言語感人至深。因此魯連射箭傳書，燕將會自殺；鄒陽上疏鳴冤，梁孝王開牢放人。書信奏疏文辭抒義，動人心魄感至肺腑，非僅博覽群書者所能寫就，學(xué)問熟習(xí)者所能寫出。鴻儒少有，而文人比比皆是，將相官吏，怎可不尊重鴻儒？他們豈只是以其文才之力，書文于簡牘奏疏？州郡遇有煩憂之事，他們能據(jù)章上奏，解決理順困難與繁擾，使州郡無事，就如唐子高、谷子云之類的官吏，若能憑其身力盡心思慮，盡顯其筆墨之功，煩憂之事怎會有不能解決的？

【小議】

“超奇篇”閱讀至此，感覺是將“將相長吏”與學(xué)士鴻儒完全分開了，好像為官者不讀書，而讀書人則需要得到不讀書的“將相長吏”賞識方能展露其才，似有不妥。所謂鴻儒，胸懷古今，著書立說，學(xué)問自然是大，或可說其學(xué)問可教人博識，亦可為治世之鑒，然而鴻儒者卻未必可為“將相長吏”。那么“將相長吏”呢？其中既有治世理政的實踐者，亦有頗具文才的博知人，尤其是自有科舉后，殿試高就者哪個不是文采飛揚之士？經(jīng)科舉而入仕，進而成高官者無數(shù)。能治國理政者，皆非庸人，所謂“奇”者，非只現(xiàn)于鴻儒、文人之身。尤以盛世，奇能者眾，博知者多，若能盡心事國而不貪，則皆為國之重器，受天下人敬重。

王充（公元27年－97年），字仲任，東漢時期思想家，唯物主義者。

《論衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇僅存篇目，實存八十四篇，是東漢思想家王充重要的唯物主義著作，展示了一定的唯物主義思想，但也包含了一些重“命”思想?！墩摵狻返某霈F(xiàn)，在中華歷史文化發(fā)展進程中的地位是不可忽視的。由于作者身處的時代使其世界觀存在一定的局限性，但并不影響其著作的歷史重要性。

取其精華，去其糟粕，是研究和對待歷史經(jīng)典和思想文化的科學(xué)態(tài)度。中華文化博大精深，諸子百家各有千秋。品讀國學(xué)經(jīng)典，從中汲取有益養(yǎng)分。