導語：本文主要討論實務中搭建網(wǎng)上外匯交易平臺，開展網(wǎng)絡炒匯的經(jīng)營模式，指控涉嫌詐騙罪后，律師可以提出的無罪辯護觀點。

一、網(wǎng)絡炒外匯經(jīng)營模式

搭建網(wǎng)上外匯交易平臺，開展網(wǎng)絡炒匯。一般將交易軟件上的操作術語“買入”、“賣出”、“平倉”、“強制平倉”等替換為“預約購入”、“預約售出”、“撤銷預約”、“強制撤銷預約”等以掩飾非法炒匯。

采用雙向交易、對沖平倉、T+0交易、保證金制度、每日無負債結算等交易規(guī)則；將外匯平臺設置為人民幣交易結算。

引入國際外匯交易數(shù)據(jù)和人民幣離岸匯率數(shù)據(jù)，在設定匯率轉(zhuǎn)換后將外匯平臺中的交易設置為人民幣交易結算。自外匯平臺運營開始，在平臺沒有與外匯交易市場連通，貨幣公司亦無外部外匯交易對手的情況下，陳某堅、王某等人共謀利用交易平臺封閉對賭的性質(zhì)、保證金交易的杠桿風險以及與客戶實際動用資金相較高額占比的交易費用設置，在網(wǎng)絡外匯交易過程中非法謀取客戶的交易資金。

利用外匯平臺封閉對賭的性質(zhì)，在外匯電子交易過程中非法謀取客戶的交易成本及交易虧損。為引誘客戶進入平臺，隱瞞所持個人本外幣兌換特許業(yè)務經(jīng)營資質(zhì)系的真實情況，如：虛假宣稱外匯平臺系國內(nèi)首家獲批的外匯電子交易平臺；虛假宣稱平臺交易對象為貨幣現(xiàn)鈔；虛假宣稱全部資金均進行第三方存管；隱瞞所收手續(xù)費、過夜費的計算標準，不告知客戶收取點差以及將點差計入交易盈虧的真實情況。

以發(fā)展代理商的方式招攬客戶，與會員單位、代理公司就客戶交易成本額和交易虧損額約定比例進行分配。會員單位、代理公司的人員隱瞞真實身份，虛構分析師團隊，隱瞞交易費用收取的真實情況，以“高收益”、“國家外匯管理局批準”、“資金第三方存管”等為由引誘客戶進入外匯平臺參與外匯保證金交易，并誘騙、慫恿客戶頻繁交易、反向建倉等導致客戶支付高額交易成本費用以及遭受交易虧損。

公司風控部門則利用軟件后臺管理權限監(jiān)控客戶交易情況，將盈利客戶的交易信息提供給代理商，以便于對盈利客戶進行控制。

在定期結算出客戶群交易成本和交易虧損支出總額后，貨幣公司財務人員利用交易軟件后臺權限對平臺內(nèi)公司控制的個人賬戶直接進行資金數(shù)據(jù)修改，讓該賬戶呈現(xiàn)盈利狀態(tài)，盈利金額即為結算出的客戶群虧損總額；隨即再通過與該交易賬戶關聯(lián)的個人銀行賬戶將資金轉(zhuǎn)走。此后與會員單位、代理公司進行分配。

實務中，以上經(jīng)營模式以涉嫌詐騙罪進行指控。

二、律師辯護觀點

綜上經(jīng)營模式，律師在辦理案件過程中，通過閱卷，再結合被告人的陳述，以及相關的法律法規(guī)和可得出如下的無罪辯護觀點。

1.沒有對所持《個人本外幣兌換特許業(yè)務經(jīng)營許可證》進行虛假描述；

2.與銀行簽訂了第三方監(jiān)管協(xié)議；

3.沒有隱瞞收取手續(xù)費、過夜費；

4.沒有誘導被害人頻繁交易，也沒有要求代理公司、會員單位誘導被害人頻繁交易，沒有隱瞞內(nèi)盤交易事實；

5.沒有證據(jù)證明公司修改了后臺數(shù)據(jù)。

6.沒有參與貨幣公司的經(jīng)營，沒有非法獲取保證金，沒有分配贓款；

7.不構成詐騙罪，定性錯誤；

8.被告人地位作用小于其他的被告人，且有主動停止和減少犯罪，控制危害的行為，到案后如實供述。