勞動(dòng)者超過(guò)退休年齡在工作中所受傷害應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行法律定性的問(wèn)題一直是實(shí)務(wù)中的熱點(diǎn)問(wèn)題。如果將此時(shí)勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系確定為勞動(dòng)關(guān)系，則涉及工傷認(rèn)定及按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者或其近親屬進(jìn)行賠償?shù)膯?wèn)題，如果不成立勞動(dòng)關(guān)系，則涉及勞務(wù)用工中的侵權(quán)責(zé)任損害問(wèn)題。對(duì)于該問(wèn)題，雖然在各地存在司法實(shí)踐中的約略差異，但往往都是在統(tǒng)一的大規(guī)定背景下進(jìn)行了細(xì)分責(zé)任。

為方便實(shí)務(wù)操作，本文現(xiàn)對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行表格化列述，以方便當(dāng)事人、代理律師的實(shí)務(wù)操作。表格如下：

下面逐條解析表格中四種情形的法律適用問(wèn)題：

第1種情形，用人單位如果招用達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者后，為其繳納了工傷保險(xiǎn)的，則可以按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定執(zhí)行。該種情況雖然淺顯易懂，但實(shí)際上在很多地方是無(wú)法為已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)的。即便用人單位同意繳納，實(shí)務(wù)中也無(wú)法實(shí)現(xiàn)繳納目的。不少用人單位因此只能為此類勞動(dòng)者繳納商業(yè)保險(xiǎn)以防范工作中所受傷害而遭遇大額成本支出。

第2種情形，在實(shí)務(wù)中比較多見(jiàn)，即，常年在同一用人單位的勞動(dòng)者，在已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡后仍然繼續(xù)在原單位工作。而用人單位并未為其辦理退休手續(xù)，或者勞動(dòng)者享受到退休待遇。此時(shí)如果該勞動(dòng)者在工作中收到傷害，則需要由用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。實(shí)際上，用人單位未為此類勞動(dòng)者辦理退休手續(xù)或勞動(dòng)者未能享受到退休待遇的原因往往來(lái)自于用人單位未為該類勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)?；蛘唠m然為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，但勞動(dòng)者自身不符合可以辦理退休手續(xù)或享受職工養(yǎng)老待遇的規(guī)定，勞動(dòng)監(jiān)管部門此時(shí)的觀點(diǎn)是，此種情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位仍然存在勞動(dòng)關(guān)系。

第3種情形，該情形實(shí)際系對(duì)第1種情形的補(bǔ)充，只不過(guò)，該補(bǔ)充的情形僅適用于用人單位所聘用的達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民。即，此類勞動(dòng)者，用人單位聘用后發(fā)生工傷的，應(yīng)當(dāng)按照工傷認(rèn)定程序處理。對(duì)于非務(wù)工農(nóng)民發(fā)生了上述情況，是否適用的問(wèn)題，最高人民法院并未進(jìn)一步的做出規(guī)定。但是從司法實(shí)踐來(lái)看，如果受害勞動(dòng)者尚未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，法院一般仍然按照視同上述情況處理。

第4種情況，該情況基于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》（法釋【2010】12號(hào)）第7條的規(guī)定而產(chǎn)生，也是四種情形中唯一一種可以按照勞務(wù)關(guān)系處理的情況。即，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系處理。