觀點(diǎn)丨刑事律師要擅長(zhǎng)做證據(jù)分析

劉政人性本惡 2019-09-01

展開全文

文丨鄭文鑫律師

/01/

我國(guó)現(xiàn)行的刑法體系是蘇俄式的，我國(guó)的刑事訴訟體系卻是借鑒英美法系的。這些年，我們的刑法理論界都還在做一件事情，就是引入和借鑒德日的犯罪論體系，對(duì)蘇俄刑法學(xué)的犯罪構(gòu)成體系進(jìn)行反思和重構(gòu)。

這可以從司法考試把“四要件”改成“三階層”窺見一斑。北大陳興良教授更是直接撰文稱：應(yīng)當(dāng)去除四要件理論，直接采用三階層的犯罪論體系。

不過理論歸理論，四要件說在實(shí)務(wù)中還是更為盛行，畢竟現(xiàn)在的司法主力軍，大都是學(xué)四要件出身的。

然而，采用何種學(xué)說，對(duì)于刑事律師的辯護(hù)，恐怕不會(huì)那么快就有明顯的變化。在實(shí)踐中，通過我個(gè)人的觀察，我國(guó)的刑事律師應(yīng)當(dāng)是要更擅長(zhǎng)于做證據(jù)分析。理論上的分析，是大多數(shù)律師所不擅長(zhǎng)的。

/02/

談到證據(jù)分析的時(shí)候，大多數(shù)律師首先想到的應(yīng)該是質(zhì)證。這也沒錯(cuò)，但我始終認(rèn)為證據(jù)質(zhì)證具有“事后性”，這并不是刑事律師第一時(shí)間要考慮的。刑事律師第一時(shí)間更要考慮的問題是，證據(jù)是如何形成的？

證據(jù)如何形成？我們要做的工作首先是影響證據(jù)的形成。怎么理解，很簡(jiǎn)單，比如，第一次會(huì)見的時(shí)候，就必須重新告知當(dāng)事人享有的權(quán)利和義務(wù)，尤其是在我們重口供的環(huán)境下，更要讓嫌疑人在第一時(shí)間知道，否則往往會(huì)影響事后的證據(jù)質(zhì)證和審查判斷。

打個(gè)比方，現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件基本上沒有刑訊逼供了，但又要拿口供，那怎么辦？這時(shí)候，不能打，但可以引誘，可以欺騙，還可以威脅。這幾種取證方式雖然為我國(guó)刑訴法所禁止，但神奇的是，使用這幾種方式獲取的供述卻很難被排除。

第五十二條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。

第五十六條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

這其中，違法取證和偵查策略，有些時(shí)候是很難厘清的。所以，只要我們還重視口供，只要還沒有律師在場(chǎng)權(quán)和沉默權(quán)，只要審前羈押率還這么高，就必須要特別重視當(dāng)事人口供。

這時(shí)候，嫌疑人一方面要避免被辦案人員套路了，另一方面也要對(duì)自己未來應(yīng)如何應(yīng)對(duì)有更清晰的認(rèn)識(shí)，這就需要刑事律師有必要的“攻防”專業(yè)知識(shí)。

從防守的角度看，肯定要和嫌疑人進(jìn)行有效的溝通和輔導(dǎo)，讓其明白自己所簽字的每一份材料，都對(duì)其日后的定罪量刑影響甚大，讓其明白閱讀、核對(duì)和修改筆錄的重要意義。

從進(jìn)攻的角度看，比如掌握了嫌疑人可能有自首的情節(jié)，但辦案人員沒有記錄或者不認(rèn)可，則要開始指導(dǎo)嫌疑人如何通過筆錄和自述材料，或者在審查逮捕以及過檢的時(shí)候，向檢察官提出來，落實(shí)到筆錄中去，形成證據(jù)，避免日后到庭上，口說無憑，空對(duì)空辯論。

前面是從口供的角度來說，如果通過會(huì)見嫌疑人，第一時(shí)間掌握了其他有利于他的線索，比如證人證言，比如物證、書證，這些都要在第一時(shí)間，就書寫調(diào)查取證申請(qǐng)書給辦案單位，申請(qǐng)他們?nèi)フ{(diào)取，如果他們拒絕調(diào)取，這也為日后的質(zhì)證埋下有效的伏筆。在自己可以調(diào)取的情況下，也要積極主動(dòng)去調(diào)取。

這樣方能在最快的時(shí)間內(nèi)，尤其是在審查逮捕期間，給檢察官提供更完整的材料，讓其對(duì)案件有更多維度的思考，而不是僅僅見到辦案人員的“偵查假設(shè)”一種觀點(diǎn)。

/03/

如果案件證據(jù)材料已經(jīng)形成，并且起訴到法院了，這個(gè)時(shí)候，刑事律師更多的工作，仍然是在進(jìn)行證據(jù)分析，由證據(jù)入手，分析證據(jù)是否具有證據(jù)資格，是否具有多大的證明力，綜合的證據(jù)是否可以達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，鎖定指控的犯罪事實(shí)？

由于我們非法言詞證據(jù)排除仍然有諸多障礙，案子到了法庭，往往要取得成功，更多的是需要在客觀性證據(jù)上做努力，而不是在言詞證據(jù)上做研究。

我不是想表達(dá)言詞證據(jù)不重要，只是想表達(dá)言詞證據(jù)具有多變性，有些時(shí)候，沒有的，可以變出來。不夠的，可以在補(bǔ)強(qiáng)。矛盾的，可以再重新解釋……

想要推翻一份言詞證據(jù)，往往不是僅僅在言詞證據(jù)本身做努力就夠了，還要有客觀上的“實(shí)錘”，才能一擊致命。但更難的是，好不容易推翻了一個(gè)證人證言，結(jié)果還要一大堆的類似證人證言，這往往就比較麻煩了。

比如，甲被控故意傷害罪，有被害人乙陳述和三個(gè)在場(chǎng)的證人證言，甲始終辯解當(dāng)天網(wǎng)上沒有毆打被害人乙，事后經(jīng)過調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)證人根本沒有在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，這個(gè)時(shí)候，也僅僅只是否定了一個(gè)證人證言，并沒有否定被害人陳述和其余兩位證人的證言，仍然是可以定罪的。

因此，更有效的證據(jù)分析，指向的往往是客觀性證據(jù)，比如物證是否具有同一性的問題。我們團(tuán)隊(duì)的許繼強(qiáng)律師就運(yùn)用證據(jù)的同一性問題，成功辯護(hù)了兩起案件（近期會(huì)邀請(qǐng)其分享，之后有興趣的可以關(guān)注、參加）。

同樣的情況，還適用于各類審計(jì)報(bào)告，或是鑒定意見。雖然鑒定意見被視為是專家證言的一種（本質(zhì)上屬于主觀證據(jù)），但由于法官缺乏對(duì)專業(yè)問題的實(shí)質(zhì)性審查能力，往往習(xí)慣性的采信鑒定意見，這時(shí)候，如果能夠挑出鑒定意見的問題，往往更容易取得效果。比如筆者曾經(jīng)辦理過一起輕傷害案件，輕傷傷情鑒定被推翻了，案件最后就做了不起訴處理。

在實(shí)踐中，我們也常?？梢钥吹轿覀兊囊恍┩?，在偵查初期的會(huì)見中走形式，充當(dāng)生活律師的角色，在庭審中走過場(chǎng)，對(duì)所有的證據(jù)都不做質(zhì)證，沒有異議，然后在法庭辯論階段，大談特談。

在偵查初期，沒有通過和嫌疑人充分的溝通，讓其形成有效的攻防體系，導(dǎo)致節(jié)節(jié)潰敗，或者不能有效阻止“戰(zhàn)爭(zhēng)”。

在法庭辯論中，沒有通過有效的質(zhì)證，打破控方的指控體系，卻在承認(rèn)證據(jù)可采性的情況下，滿嘴跑火車，說得底下的旁聽家屬云里霧里，感動(dòng)流涕。甚至有過分者，在失敗之后，還轉(zhuǎn)嫁矛盾，聲稱是“被黑了”。

外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。如果要相對(duì)有尊嚴(yán)的執(zhí)業(yè)，那還是需要勤修內(nèi)功，加強(qiáng)證據(jù)的分析解讀能力，畢竟，所有指控的犯罪事實(shí)，最終必須要落實(shí)到證據(jù)上（當(dāng)然，哪怕沒有證據(jù)，我一直主張?jiān)诜ㄍド蠈?duì)某些問題進(jìn)行揭露，有時(shí)候也是必不可少）。

呈堂的證據(jù)是否與嫌疑人、被告人陳述的真實(shí)情況不一致，是否不利于當(dāng)事人？呈堂的證據(jù)是否充分，完整，對(duì)嫌疑人、被告人有利的證據(jù)是否提交？呈堂的證據(jù)，是否具有證據(jù)資格，有多少證明力，是否可以達(dá)到指控犯罪的證明標(biāo)準(zhǔn)？凡此種種，皆離不開我們刑辯律師有基本的證據(jù)分析解讀能力——能夠影響證據(jù)的形成，可以影響證據(jù)的采信。

是故，證據(jù)的分析解讀能力，是我們每一位刑事律師要主動(dòng)學(xué)習(xí)和專研的。

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來自：劉政人性本惡 > 《律師事務(wù)》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)