教師的工作量包括教學(xué)工作量和教育工作量。相比而言，教學(xué)工作量還可以根據(jù)課時數(shù)、教案數(shù)等核定計算，教育工作量就很難具體量化，即便量化了也很難和教學(xué)工作量均衡確定合理比值或權(quán)重。兩者相加的滿工作量也就很難合理核定計算。

具體來說，教學(xué)工作量主要包括課時數(shù)、教案數(shù)、作業(yè)布置與批改、自習(xí)輔導(dǎo)等，不過不同的學(xué)科的教學(xué)工作強度不一樣，比如非高考科目與高考科目，如果以課時數(shù)、教案數(shù)扥等計算，高考科目科任老師有意見，自己要批改作業(yè)、自習(xí)輔導(dǎo)等；如果把作業(yè)批改和下班輔導(dǎo)也計算在內(nèi)，非高考科目科任老師有意見，這樣計算自己明顯工作量不如人，在績效、考核量化等場合會吃虧。

那么，教育工作量的計算就更加棘手。教育工作量主要包括行政、年段長、班主任、教研組長、備課組長、以老帶新指導(dǎo)老師、學(xué)生社團(tuán)指導(dǎo)老師、其他兼職工作等等。這里幾項教育工作量化權(quán)重就很難做到合理，更不要說，這些教育工作量要與教學(xué)工作量進(jìn)行權(quán)重比較調(diào)整，進(jìn)而相加得出教師的滿工作量了。

正因為如此，計算教師的滿工作量困擾多年依然無解。教育主管部門為了職稱評聘、績效考核分配等工作便于開展，制定了相關(guān)的指導(dǎo)意見，但是依然不甚合理：老師們有意見認(rèn)為他偏向行政，行政干部有意見認(rèn)為行政工作沒有認(rèn)可，學(xué)校有意見認(rèn)為其量化標(biāo)準(zhǔn)不切合實際。

例如，規(guī)定一周8節(jié)課加四課時教案，就可以滿工作量，那學(xué)校出現(xiàn)很多老師超工作量，導(dǎo)致老師不愿承擔(dān)更多的工作量，也加重學(xué)校超課時補貼的經(jīng)費負(fù)擔(dān)。規(guī)定班主任按周課時4課時計算，有老師就當(dāng)班主任再上4節(jié)課，就認(rèn)為自己滿工作量了。后來教育主管部門把班主任工作量以單獨發(fā)放版主任津貼的方式體現(xiàn)。但是按下葫蘆浮起瓢，非班主任的教育工作量，又該如何平衡計算呢？新的難題又?jǐn)[在學(xué)校的面前。

“咬文嚼字的魚”認(rèn)為，國家地域這么廣，地區(qū)差異這么大，情況這么復(fù)雜，教師滿工作量的計算要參考不同區(qū)域、不同條件、不同工作性質(zhì)等因素，因此，要把這個標(biāo)準(zhǔn)定奪的自主權(quán)交給不同的學(xué)校，讓學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)、老師八仙過海各顯神通。教育主管部門只當(dāng)裁判員，不做運動員，學(xué)校方案教代會通過后報教育主管部門審批備案。這樣學(xué)校的滿工作量的計算雖未必完美，但會趨于合理，會讓更多老師接受。