|
來(lái)源： 綜合鵬拍、證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站 瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所不服證監(jiān)會(huì)處罰，告了證監(jiān)會(huì)，這兩天刷屏！庭審精彩辯駁！更難能可貴的是，瑞華擁有很多機(jī)構(gòu)和個(gè)人不敢質(zhì)疑權(quán)力的勇氣，瑞華現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)疑了證監(jiān)會(huì)的行政審批責(zé)任，干了件了不起的事！此外，對(duì)于證監(jiān)會(huì)調(diào)走了瑞華全部的工作底稿而不讓其查閱，此舉這侵犯了瑞華的答辯和申辯的權(quán)利，瑞華也申訴了自己的權(quán)利！瑞華手里沒(méi)底稿，這事覺(jué)得有點(diǎn)不可思議，你怎么看！ 在IPO、再融資、并購(gòu)重組中出現(xiàn)欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假、虛假披露等違法行為，中介有責(zé)任，發(fā)行人罪大惡極，監(jiān)管部門有沒(méi)有責(zé)任？你怎么看？ 一、2018年12月，證監(jiān)會(huì)對(duì)瑞華出具虛假記載的華澤鈷鎳審計(jì)報(bào)告進(jìn)行處罰 為掩蓋關(guān)聯(lián)方長(zhǎng)期占用資金的事實(shí)，華澤鈷鎳搜集票據(jù)復(fù)印件，將無(wú)效票據(jù)入賬充當(dāng)還款。華澤鈷鎳2013年應(yīng)收票據(jù)的期末余額為1,325,270,000元，其中1,319,170,000元為無(wú)效票據(jù)。2014年應(yīng)收票據(jù)的期末余額為1,363,931,170元，其中1,361,531,170元為無(wú)效票據(jù)。2018年12月，證監(jiān)會(huì)向瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、王曉江、劉少鋒、張富平下發(fā)行政處罰決定書，瑞華在對(duì)華澤鈷鎳2013年度、2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)，出具了存在虛假記載的審計(jì)報(bào)告，證監(jiān)會(huì)依法對(duì)其沒(méi)收業(yè)務(wù)收入130萬(wàn)元，并處以390萬(wàn)元的罰款；對(duì)王曉江等3人給予警告，并分別處以 10 萬(wàn)元的罰款。二、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所不服，起訴證監(jiān)會(huì)，庭審精彩辯駁瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（下稱瑞華）不服證監(jiān)會(huì)對(duì)成都華澤鈷鎳材料股份有限公司（下稱*ST華澤）一案的行政處罰，將證監(jiān)會(huì)告上法庭，該案于8月27日上午9:30在北京市第一中級(jí)人民法院開庭審理。庭審直播顯示，瑞華的訴求是撤銷證監(jiān)會(huì)作出的關(guān)于華澤鈷鎳案行政處罰決定書。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)責(zé)任的邊界及瑞華審計(jì)程序是否到位、瑞華是否勤勉盡責(zé)。
1、證監(jiān)會(huì)調(diào)走了瑞華全部的工作底稿而不讓其查閱，瑞華稱此舉這侵犯了瑞華的答辯和申辯的權(quán)利在案件證據(jù)方面，瑞華方認(rèn)為證監(jiān)會(huì)調(diào)走了瑞華全部的工作底稿而不讓其查閱，此舉這侵犯了瑞華的答辯和申辯的權(quán)利，要求證監(jiān)會(huì)提供全部的工作底稿。證監(jiān)會(huì)方表示，在2015年向瑞華調(diào)取了電子版底稿，有相關(guān)的說(shuō)明和瑞華的蓋章，而且在拿到底稿的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，有明顯的修改痕跡，為此有要求瑞華提供相關(guān)資料，考慮底稿的完整性和有修改的前科，所以在行政訴訟之前才沒(méi)有歸還相應(yīng)底稿，瑞華對(duì)此也沒(méi)有要回。瑞華方稱，因證監(jiān)會(huì)未退回瑞華工作底稿而無(wú)法對(duì)照說(shuō)明。且事務(wù)所已經(jīng)履行相應(yīng)責(zé)任，審計(jì)是相對(duì)真實(shí)，不能事后諸葛亮，在當(dāng)時(shí)條件下發(fā)現(xiàn)不了這么多問(wèn)題。2、對(duì)于舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、是否與公司治理層進(jìn)行舞弊風(fēng)險(xiǎn)的溝通的辯駁此前證監(jiān)會(huì)的處罰決定書顯示，瑞華未能實(shí)施有效程序?qū)疚璞罪L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，未直接與公司治理層溝通關(guān)于治理層了解公司是否存在舞弊及治理層如何監(jiān)督管理層對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和應(yīng)對(duì)過(guò)程等。證監(jiān)會(huì)方表示，底稿記錄表明，瑞華所并沒(méi)有盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)，并沒(méi)有與公司治理層進(jìn)行舞弊風(fēng)險(xiǎn)的溝通。 瑞華申辯稱：瑞華不僅與被審計(jì)對(duì)象財(cái)務(wù)總監(jiān)郭某紅一人進(jìn)行舞弊風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別，還與其他多人進(jìn)行，并且與董事會(huì)召開會(huì)議，董監(jiān)治理層也向原告出具承諾書。 在瑞華方看來(lái)，從《公司法》中規(guī)定，董監(jiān)高都屬于公司治理層，所以財(cái)務(wù)總監(jiān)郭某紅也屬于公司治理層成員。 證監(jiān)會(huì)方則以中國(guó)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則中的公司治理層定義進(jìn)行辯駁，治理層和管理層是有區(qū)別的。郭某紅屬于管理層，不屬于治理層。證監(jiān)會(huì)稱審計(jì)人員和王某峰的并不是對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行溝通，工作底稿中顯示的是與公司治理層溝通，但是最后簽字的是財(cái)務(wù)總監(jiān)，并不是公司管理層，“底稿記錄表明，瑞華所并沒(méi)有盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)，并沒(méi)有與公司治理層進(jìn)行舞弊風(fēng)險(xiǎn)的溝通。”3、雙方就瑞華是否勤勉盡責(zé)還進(jìn)行了辯駁1、瑞華未對(duì)應(yīng)收票據(jù)余額在審計(jì)基準(zhǔn)日前后激增又劇減的重大異常情況保持必要的職業(yè)懷疑，未能及時(shí)識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。2、瑞華未對(duì)詢證函回函的異常情況保持應(yīng)有的關(guān)注。3、瑞華實(shí)施的審計(jì)程序不足以獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。加上上述瑞華未進(jìn)行舞弊風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，均屬于此前證監(jiān)會(huì)處罰決定中的瑞華違規(guī)事實(shí)，這四個(gè)方面均是瑞華對(duì)華澤鈷鎳2013年度、2014年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)的證據(jù)。4、瑞華還現(xiàn)場(chǎng)質(zhì)疑了證監(jiān)會(huì)的行政審批責(zé)任??！最終庭審現(xiàn)場(chǎng)未作出判決，合議庭于休庭后對(duì)該案進(jìn)行評(píng)議。三、證監(jiān)會(huì)回復(fù)瑞華起訴 8月30日消息，證監(jiān)會(huì)舉行例行新聞發(fā)布會(huì)，針對(duì)瑞華將狀告證監(jiān)會(huì)一事，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人常德鵬30日表示，敬畏法治，依法監(jiān)管。證監(jiān)會(huì)對(duì)擾亂市場(chǎng)秩序，侵害投資者合法權(quán)益的各類違法違規(guī)行為依法予以懲處是證監(jiān)會(huì)的本職工作，證監(jiān)會(huì)將持續(xù)督促市場(chǎng)主體歸位盡責(zé)，督促包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)切實(shí)履行好資本市場(chǎng)看門人職責(zé)，依法嚴(yán)厲打擊中介機(jī)構(gòu)各類違法違規(guī)行為，保護(hù)投資者合法權(quán)益，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。四、IPO財(cái)務(wù)造假、虛假披露形勢(shì)嚴(yán)峻
證監(jiān)會(huì)檢查44家IPO企業(yè)，9家就很快撤了材料；此前檢查24家企業(yè)中給6家企業(yè)出示警示函，一些企業(yè)存在收入成本核算問(wèn)題，有的造假被移交稽查、有的被出示警示函。財(cái)務(wù)造假、虛假披露不是個(gè)案，而是成批的存在！
今日證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《證監(jiān)會(huì)通報(bào)2019年以來(lái)申請(qǐng)主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查分類處理情況》，具體內(nèi)容如下： 2019年以來(lái)，我會(huì)已實(shí)施完成對(duì)24家申請(qǐng)主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板首發(fā)企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)檢查工作。為及時(shí)向市場(chǎng)傳導(dǎo)壓力、督促市場(chǎng)主體歸位盡責(zé)，今年7月，我會(huì)已先期通報(bào)了對(duì)存在相關(guān)問(wèn)題的6家申請(qǐng)首發(fā)企業(yè)、8家保薦機(jī)構(gòu)、4家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、4家律師事務(wù)所根據(jù)情節(jié)輕重啟動(dòng)的相關(guān)監(jiān)管措施程序。對(duì)后續(xù)現(xiàn)場(chǎng)檢查完成企業(yè)的問(wèn)題梳理后，我會(huì)根據(jù)問(wèn)題性質(zhì)和重要程度進(jìn)行分類處理：一是將1家企業(yè)移送稽查部門，該企業(yè)涉嫌存在大額體外收入與體外成本未入賬、通過(guò)體外收付貨款銀行賬戶向?qū)嶋H控制人及其親屬、高管和核心員工轉(zhuǎn)入資金。二是對(duì)1家企業(yè)出具警示函，該企業(yè)涉嫌存在故意調(diào)整收入入賬期間、以賬外現(xiàn)金支付采購(gòu)返利、指使部分個(gè)人供應(yīng)商借用他人名義與公司進(jìn)行交易、實(shí)際控制人占用公司資金等問(wèn)題。三是其他企業(yè)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)核算也存在較多問(wèn)題，如收入確認(rèn)存在跨期、個(gè)人銀行卡代收代付、在建工程核算標(biāo)準(zhǔn)不明確、少提固定資產(chǎn)折舊、物流運(yùn)輸記錄不完整、產(chǎn)品出庫(kù)方式管控不完善、產(chǎn)品成本劃分不準(zhǔn)確等，銀行類企業(yè)還涉嫌存在貸款五級(jí)分類和金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)分類不準(zhǔn)確、減值計(jì)提不謹(jǐn)慎、應(yīng)收款項(xiàng)類投資風(fēng)險(xiǎn)披露不充分、出具詢證函內(nèi)控程序不嚴(yán)密、部分業(yè)務(wù)制度缺失等問(wèn)題；對(duì)上述企業(yè)，視情節(jié)輕重，采取后續(xù)審核視情況決定是否重點(diǎn)關(guān)注、追加專項(xiàng)核查程序、督促整改內(nèi)控瑕疵問(wèn)題等多種措施進(jìn)行處理。另外，對(duì)存在執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題的3家保薦機(jī)構(gòu)、5家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、3家律師事務(wù)所將啟動(dòng)相關(guān)行政監(jiān)管措施程序。 信息披露制度是資本市場(chǎng)健康發(fā)展的基礎(chǔ)性制度，是投資者進(jìn)行價(jià)值判斷和投資決策的重要保障，也是提升公司規(guī)范治理水平的重要抓手。對(duì)申請(qǐng)首發(fā)企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，不僅有效地落實(shí)以信息披露為核心的證券發(fā)行制度，提升信息披露質(zhì)量，而且對(duì)相關(guān)違法違規(guī)行為起到了強(qiáng)大的震懾作用。近期，我會(huì)已啟動(dòng)2019年第一批44家在審企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)檢查工作，將根據(jù)檢查結(jié)果，依法依規(guī)進(jìn)行分類處理，目前已有9家企業(yè)申請(qǐng)撤回申報(bào)材料。我會(huì)將繼續(xù)按照問(wèn)題導(dǎo)向和抽查抽簽相結(jié)合的方式，擬安排2019年第二批現(xiàn)場(chǎng)檢查工作，對(duì)信息披露違法違規(guī)行為保持高壓態(tài)勢(shì)。通過(guò)不斷提高申請(qǐng)首發(fā)企業(yè)信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性，守好入口關(guān)，從源頭上提升上市公司質(zhì)量，督促中介機(jī)構(gòu)當(dāng)好資本市場(chǎng)的“守門人”，落實(shí)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和保護(hù)投資者合法權(quán)益的監(jiān)管目標(biāo)，努力打造規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)。
|
