8月26日，十三屆全國人大常委會(huì)第十二次會(huì)議閉幕，《土地管理法》（修正案）獲會(huì)議表決通過。

我認(rèn)為，《土地管理法》（修正案）最大的進(jìn)步或者亮點(diǎn)，并非“集體經(jīng)營性建設(shè)用地進(jìn)入市場”，而是征地制度的改革，首次土地征收的公共利益范圍進(jìn)行明確界定，并明確“保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低，長遠(yuǎn)生計(jì)有保障”。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，最為關(guān)鍵的不是產(chǎn)權(quán)，而是行政權(quán)對產(chǎn)權(quán)的侵害，主要是征地。盡管我國54年憲法就提出了“公共利益”，但后來的相關(guān)法規(guī)并沒有對“公共利益”予以界定，于是，征地過于寬泛，對農(nóng)民的補(bǔ)償算法也較為保守，在一些地方難以做到充分補(bǔ)償農(nóng)民利益，導(dǎo)致很多問題。

實(shí)際上，官方和學(xué)界關(guān)于“公共利益”界定的研究，早已非常充分，只是因?yàn)橐恍┎淮_定和爭議，至今才算是塵埃落地。這不僅是對農(nóng)民利益的最大程度上的保障，也是真正縮小征地范圍，推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一土地要素市場的重要基礎(chǔ)，其改革的意義是深遠(yuǎn)的。

當(dāng)然，與理想的相比，《土地管理法》（修正案）或許存在不足：

1.對于土地二元體制的突破不夠，與城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地要素市場的要求有不小的距離。其實(shí)，1996年開始的試點(diǎn)，使用的詞語是“集體建設(shè)用地入市”，而今的詞語是“集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市”，于是，農(nóng)村眾多的閑置或者低效率利用的宅基地等，依然是“僵尸資產(chǎn)”。這或許在一定程度上會(huì)滯后城鎮(zhèn)化進(jìn)程，延緩農(nóng)民的規(guī)模經(jīng)營。

此外，“集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市”的收益如何更合理的分配，也是需要慎重考慮的。

2.對“公共利益”的界定，有待精準(zhǔn)?！俺善_發(fā)建設(shè)”，并非公共利益。這可能留下某種“口子”。

3.關(guān)于征地的補(bǔ)償，《土地管理法》（修正案）“以區(qū)片綜合地價(jià)取代原來的年產(chǎn)值倍數(shù)法，在原來的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)的基礎(chǔ)上，增加農(nóng)村村民住宅補(bǔ)償費(fèi)用和將被征地農(nóng)民社會(huì)保障費(fèi)用的規(guī)定”，是對過去實(shí)踐較好經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)可，但與真正的“市價(jià)補(bǔ)償”仍有很大的差距。

其中的“區(qū)片綜合地價(jià)”，我在2005年的文章（劉正山.讓市場法則說話——征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的過去、現(xiàn)在和未來[J].中國土地,2005(10).）中就評價(jià)說，它只是“在一定程度上適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)的要求”，因?yàn)樗⒎恰笆袃r(jià)補(bǔ)償”，更何況在執(zhí)行中可能存在種種問題。即便是考慮到“農(nóng)村村民住宅補(bǔ)償費(fèi)用和將被征地農(nóng)民社會(huì)保障費(fèi)用”，也不等于“市價(jià)”。因?yàn)?，農(nóng)地的市場價(jià)值是包括代際持續(xù)的。

（按：倉促短評，或有欠缺，僅供參閱）