一、輿論與輿情的內(nèi)涵界定

（一）輿論的定義

作為一門學(xué)科，輿論學(xué)興起于上個(gè)世紀(jì)初，美國(guó)著名學(xué)者沃爾特·李普曼教授1922年出版的《輿論學(xué)》就是該學(xué)科的奠基作品。因此，輿論學(xué)的發(fā)展歷史并不是很悠久。我國(guó)輿論學(xué)的發(fā)展歷史則更短，上個(gè)世紀(jì)80年代初才開始形成。輿論是指社會(huì)民眾參與社會(huì)生活過(guò)程中所產(chǎn)生的一種社會(huì)政治態(tài)度，它必須是集合化了的公眾意見。

1.輿論屬于淺層次的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。

從輿論的本質(zhì)特征來(lái)看，它是集合化了的公眾意見，是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。但輿論是屬于淺層次的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它有別于高度抽象化、系統(tǒng)化、理論化的其他層面的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。輿論學(xué)專家認(rèn)為，輿論是“公開的社會(huì)意見”，輿論在表現(xiàn)形式上必須是沖口而出、公開表達(dá)的意見

2.輿論內(nèi)容的集合過(guò)程具有典型的民間性。

輿論是集合化了的公眾意見，社會(huì)意見的集合可以理解為一個(gè)系統(tǒng)化、抽象化和科學(xué)化的過(guò)程，但我們也不能對(duì)社會(huì)意見的集合化上升為自覺性的行為并提高到政府及相應(yīng)機(jī)構(gòu)的組織行為層面的高度。其實(shí)，輿論內(nèi)容民間性的特點(diǎn)也表明，意見集合的形式包括了非理性形式，而且當(dāng)前意見集合的形式比較多的是非理性的形式，如網(wǎng)絡(luò)推手、人肉搜索等形式。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)謠言也構(gòu)成了輿論的表達(dá)形式。

3.輿論內(nèi)容本身是理性和非理性社會(huì)意見的集合。

輿論具有天然的大眾性，這是輿論得以快速和廣泛傳播并易于被大眾接受的根本原因所在，這是輿論的優(yōu)勢(shì)。但反過(guò)來(lái)講，輿論的這種天然的大眾性是建立在意見內(nèi)容具有理性和非理性內(nèi)容高度混雜的基礎(chǔ)之上的。

（二）輿情概念的內(nèi)涵界定

筆者認(rèn)為，輿情是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的概念?！拜浨椤弊鳛橐粋€(gè)沒有確定涵義的詞，在中國(guó)古代就出現(xiàn)過(guò)，但作為一個(gè)現(xiàn)代意義的輿論范疇的概念，則是在本世紀(jì)初提出的，而為大家所廣泛知曉則是在2004年黨的十六屆四中全會(huì)以后。這次全會(huì)上通過(guò)了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，在《決定》中提出了加強(qiáng)輿情管理的要求。但在現(xiàn)有的詞匯中，與“輿情”具有相同詞義解釋的名詞有“輿論”、“民意”等概念，特別是與英文詞匯public opinion的對(duì)應(yīng)中出現(xiàn)了“輿論”、“輿情”和“民意”三個(gè)詞匯通用的既定事實(shí)，這就給輿論與輿情的關(guān)系辨析增添了復(fù)雜的因素。

輿情的概念有很多種說(shuō)法，如畢竟認(rèn)為，輿情是指處于不同歷史階段的社會(huì)群體對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)象的主觀反映，是群體性的意識(shí)、思想、意見和要求的綜合表現(xiàn)。王來(lái)華、林竹、畢宏音則認(rèn)為，輿情是一個(gè)狹義的概念，由主體、客體、空間和中介性社會(huì)事項(xiàng)組成，輿情是一種社會(huì)政治態(tài)度。張克生則擴(kuò)展了輿情的狹義概念，他認(rèn)為輿情是社會(huì)客觀情況和民眾的主觀意愿，簡(jiǎn)稱為社情民意。上述概念的存在也從側(cè)面證明了厘定“輿情”概念的必要性。筆者認(rèn)為，我們討論輿情就必然與輿論聯(lián)系起來(lái)，不能簡(jiǎn)單地把輿情等同于輿論或者說(shuō)等同于社情民意，也不能把輿情與輿論完全割裂開來(lái)。從這個(gè)意義上講，筆者認(rèn)為必須對(duì)輿情的概念特定化，這種特定化就是王來(lái)華教授說(shuō)的在“輿情”傳統(tǒng)詞義的基礎(chǔ)上進(jìn)行狹義化界定。因此，輿情的定義應(yīng)該是：在一定的社會(huì)空間內(nèi)，圍繞中介性社會(huì)事項(xiàng)的發(fā)生、發(fā)展和變化，作為輿情主體的民眾對(duì)國(guó)家管理者產(chǎn)生和持有的社會(huì)政治態(tài)度。我們認(rèn)識(shí)輿情的特征時(shí)，必須把輿論的上述特征完全拷貝過(guò)來(lái)，這是我們認(rèn)識(shí)輿情的一個(gè)基點(diǎn)。

“輿情”的這種概念特定化或者說(shuō)狹義化是符合客觀規(guī)律的，而且是切實(shí)可行的。

第一，輿情內(nèi)容主客體關(guān)系已經(jīng)特定化。

在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中被界定為輿情的社會(huì)輿論都體現(xiàn)為作為輿情主體的民眾與作為輿情客體的國(guó)家管理者構(gòu)成運(yùn)行關(guān)系，這種關(guān)系的特定化就是對(duì)“輿論”范疇中比較寬泛的主客體關(guān)系的一種狹義化。應(yīng)該說(shuō)，輿情的主客體關(guān)系更加清晰、指向更加明確。當(dāng)然，這種狹義化不是人為確定的，而是適應(yīng)輿情發(fā)展實(shí)際的需要。

第二，引發(fā)輿情的事項(xiàng)特定化。

目前網(wǎng)絡(luò)輿情已經(jīng)成為最主要形式的輿情，因此我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的分析具有典型意義。而每一撥網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生都與公權(quán)力運(yùn)行過(guò)程和結(jié)果有關(guān)，都是具體的特定的事項(xiàng)引發(fā)的，由其他事件、現(xiàn)象、人物等元素引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論在運(yùn)行上沒有輿情那樣強(qiáng)勢(shì)，在政府正面、即時(shí)和強(qiáng)勢(shì)的應(yīng)對(duì)要求上也沒有輿情那樣高。如發(fā)生于2009年的中央電視臺(tái)主持人柴靜的“貪污門事件”和方靜的“間諜門事件”，由于其涉及內(nèi)容的非公權(quán)力性和客體的非國(guó)家管理者化，我們沒有稱之為輿情，而是作為一般的網(wǎng)絡(luò)輿論來(lái)處理。

第三，依托載體的特定化。

輿論與傳播工具的關(guān)系是考察輿論的一個(gè)獨(dú)特的研究角度，在一般的社會(huì)輿情中，依托新聞媒體發(fā)展的輿情非常強(qiáng)勢(shì)，而且成為社會(huì)輿情的主要形式。依托網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)輿情迅速成為輿情運(yùn)行的主要形式。由此可見，傳播工具的特定化決定了輿情發(fā)展的特定化。正是以上三種特定化的發(fā)展要求，使我們對(duì)“輿情”進(jìn)行概念的狹義化成為必要。

二、輿論與輿情的共同點(diǎn)分析

在輿情概念狹義化的背景下，我們可以把“輿情”與“民意”有效地區(qū)分開來(lái)，而且非常巧妙地厘清輿論與輿情的邊界。筆者認(rèn)為，輿論和輿情是一對(duì)從屬概念，輿論包含了輿情。也就是說(shuō)，輿論是個(gè)大概念，輿情是個(gè)從概念，輿情具有輿論所有的本質(zhì)特征和大部分運(yùn)行特征。

（一）輿論和輿情的本質(zhì)是一致的

首先，輿論和輿情都是人們社會(huì)生活的重要組成部分，它們構(gòu)成了當(dāng)今社會(huì)意識(shí)形態(tài)的重要內(nèi)容。輿論和輿情是民眾參與社會(huì)公共事務(wù)的公眾態(tài)度，這種公眾態(tài)度是民眾對(duì)某一社會(huì)公共事務(wù)的意見的集合體，而不是單純的議論，其次，輿論和輿情是民眾參與社會(huì)生活的表現(xiàn)形式，是社會(huì)實(shí)行民主管理的思想基礎(chǔ)。再次，輿論和輿情是社會(huì)民智的集中體現(xiàn)。盡管輿論和輿情是復(fù)雜的，中間夾雜著復(fù)雜的利益關(guān)系，但就其本質(zhì)而言，輿論和輿情必然以公共利益為目標(biāo)，所以民眾總是考慮社會(huì)的和平、安定與幸福，追求公正、平等、互利和互助。因此，輿論和輿情的充分表達(dá)必然是一個(gè)社會(huì)意識(shí)得以彰顯的過(guò)程，必然是絕大多數(shù)民眾的公共利益訴求得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，而且社會(huì)輿論和輿情在很大程度上是民眾預(yù)測(cè)社會(huì)發(fā)展的智慧體現(xiàn)。

（二）兩者都是一種公開的言論形態(tài)

我們考察輿論和輿情時(shí)，要把握的關(guān)鍵點(diǎn)就是它的形態(tài)和狀態(tài)。就輿論和輿情的狀態(tài)而言，兩者必須是公開的狀態(tài)，這是意見集合的必然要求，只有公開的狀態(tài)才能集合成輿論和輿情，當(dāng)然，這種公開狀態(tài)也是輿論和輿情傳播的必要條件。

（三）兩者的運(yùn)行狀態(tài)是一致的

從系統(tǒng)論的角度而言，輿論和輿情的運(yùn)行必然是一個(gè)封閉的循環(huán)系統(tǒng)，是一個(gè)信息運(yùn)行的過(guò)程。這種發(fā)展是一個(gè)無(wú)規(guī)則的擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)。各種信息相互影響、相互交叉、相互吸收的過(guò)程，是一個(gè)無(wú)規(guī)則的過(guò)程。輿論和輿情的運(yùn)行必然造就一個(gè)核心受眾層與之互動(dòng)，并進(jìn)而催動(dòng)輿論與輿情的進(jìn)一步發(fā)展。

（四）兩者的運(yùn)行都需要依托載體

現(xiàn)代輿論的發(fā)展必然與某一種被廣泛運(yùn)用的載體緊密相關(guān)，這是現(xiàn)代輿論學(xué)的一個(gè)重要觀點(diǎn)。現(xiàn)代輿論發(fā)展過(guò)分依賴于新聞媒體，使得掌握新聞媒體的機(jī)構(gòu)和組織當(dāng)然地成為了“意見領(lǐng)袖”，而發(fā)展到以網(wǎng)絡(luò)輿情為社會(huì)輿論的主要表達(dá)形式時(shí)，輿情所依賴的載體就是網(wǎng)絡(luò)，這也帶來(lái)了“意見領(lǐng)袖”的革命。

三、輿論與輿情的差異性解構(gòu)

輿論與輿情有一定的區(qū)別，這種區(qū)別來(lái)源于我們對(duì)輿情概念的狹義化。鑒于輿論與輿情是一對(duì)從屬概念，我們?cè)趯?duì)兩者作差異性解構(gòu)時(shí)，首先要對(duì)兩者作出準(zhǔn)確厘定。明確地講，這里所說(shuō)的輿論是包含了輿情的社會(huì)輿論的總和。兩者區(qū)別的主要因素是兩者的發(fā)生機(jī)制。輿論的發(fā)生機(jī)制比較寬泛，而輿情的發(fā)生機(jī)制是對(duì)“中介性社會(huì)事項(xiàng)”的反映。王來(lái)華教授把“中介性社會(huì)事項(xiàng)”定義為“公權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程及結(jié)果”。這個(gè)結(jié)論包含著四個(gè)方面的信息，這四方面的信息也是輿論與輿情四個(gè)方面的差異。

（一）兩者的客體不同

輿論和輿情的客體是不一樣的，輿情的客體是治國(guó)理政的國(guó)家管理者，這一點(diǎn)是非常明確的，可以說(shuō)輿情的客體是單一的。輿論的客體除了包括輿情客體之外，還有更廣泛的客體，這個(gè)客體歸納起來(lái)可以確定為：社會(huì)公共領(lǐng)域中的社會(huì)管理者和公眾關(guān)注的人物、事件、現(xiàn)象、問(wèn)題甚至觀點(diǎn)。這一客體最主要的特點(diǎn)是突破了具體事件，因此在應(yīng)對(duì)上沒有輿情應(yīng)對(duì)那樣的及時(shí)性和緊迫性。

（二）兩者產(chǎn)生的內(nèi)容不同

輿情理論認(rèn)為，輿情是公權(quán)力運(yùn)行方式的直接反應(yīng)。從公權(quán)力運(yùn)行方式來(lái)看，它包括合法行使和違法行使，包括公權(quán)力主體的作為和不作為。目前網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀似乎表明，只有公權(quán)力違法行使才產(chǎn)生輿情，這是一個(gè)誤區(qū)。政府及其工作人員的不作為是會(huì)產(chǎn)生輿情的。而刺激輿論產(chǎn)生的內(nèi)容還應(yīng)該包括社會(huì)公共領(lǐng)域中的社會(huì)管理行為和公眾關(guān)注的人物、事件、現(xiàn)象、問(wèn)題甚至觀點(diǎn)所引發(fā)的言論內(nèi)容。

（三）兩者產(chǎn)生的機(jī)制不同

中介性社會(huì)事項(xiàng)必須是特定的、具體的事件。公權(quán)力運(yùn)行必然產(chǎn)生特定的具體事件，如目前老百姓對(duì)房?jī)r(jià)過(guò)高這一現(xiàn)象形成大量的意見和態(tài)度，但這些意見和態(tài)度只能是社會(huì)輿論，不屬于輿情的范疇，因?yàn)闆]有具體的、特定的事件產(chǎn)生，而武漢經(jīng)濟(jì)適用房“六連號(hào)事件”的出現(xiàn)使得老百姓對(duì)房?jī)r(jià)過(guò)高的意見在這里形成了輿情。兩者的區(qū)別就是有一個(gè)“中介性社會(huì)事項(xiàng)”。由此我們可以得出結(jié)論，面對(duì)輿情，管理者必須進(jìn)行應(yīng)對(duì)，而且必須是針對(duì)性極強(qiáng)地進(jìn)行應(yīng)對(duì)，這是輿情處理的關(guān)鍵所在。從上述分析可以得出，輿情的產(chǎn)生機(jī)制是一種特定的具體事件的刺激反應(yīng)，因此它具有即時(shí)發(fā)生、反應(yīng)針對(duì)性強(qiáng)和反應(yīng)強(qiáng)度大的特點(diǎn)。而輿論產(chǎn)生除了上述特點(diǎn)外，一般性的輿論在產(chǎn)生過(guò)程中并沒有具體特定事件的刺激，是民眾純粹出于自我參與社會(huì)意見的需求反應(yīng)，也就是我們平常說(shuō)的“泛泛而談”，因此在反應(yīng)時(shí)間和反應(yīng)強(qiáng)度上都有所不同。

有些問(wèn)題乍一看，好像大家都懂。但是不能說(shuō)，越說(shuō)越說(shuō)不清楚，越說(shuō)越不明白。比如類似于框架和議程設(shè)置的第二層，比如像輿論和輿情。這個(gè)問(wèn)題也是老問(wèn)題了，甚至還出過(guò)辨析題。不過(guò)一直沒有能夠透徹的分析清楚，有人認(rèn)為輿論是宏觀的輿情是具體的，有人認(rèn)為輿情是全部的輿論情況，而輿論只是其中一股。那這篇文章應(yīng)該是說(shuō)的最清楚，最透徹的了，所以我們分享給大家?！?/span>

這個(gè)暑假

他都給你劃好了一、輿論與輿情的內(nèi)涵界定

（一）輿論的定義

作為一門學(xué)科，輿論學(xué)興起于上個(gè)世紀(jì)初，美國(guó)著名學(xué)者沃爾特·李普曼教授1922年出版的《輿論學(xué)》就是該學(xué)科的奠基作品。因此，輿論學(xué)的發(fā)展歷史并不是很悠久。我國(guó)輿論學(xué)的發(fā)展歷史則更短，上個(gè)世紀(jì)80年代初才開始形成。輿論是指社會(huì)民眾參與社會(huì)生活過(guò)程中所產(chǎn)生的一種社會(huì)政治態(tài)度，它必須是集合化了的公眾意見。

1.輿論屬于淺層次的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。

從輿論的本質(zhì)特征來(lái)看，它是集合化了的公眾意見，是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。但輿論是屬于淺層次的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它有別于高度抽象化、系統(tǒng)化、理論化的其他層面的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。輿論學(xué)專家認(rèn)為，輿論是“公開的社會(huì)意見”，輿論在表現(xiàn)形式上必須是沖口而出、公開表達(dá)的意見

2.輿論內(nèi)容的集合過(guò)程具有典型的民間性。

輿論是集合化了的公眾意見，社會(huì)意見的集合可以理解為一個(gè)系統(tǒng)化、抽象化和科學(xué)化的過(guò)程，但我們也不能對(duì)社會(huì)意見的集合化上升為自覺性的行為并提高到政府及相應(yīng)機(jī)構(gòu)的組織行為層面的高度。其實(shí)，輿論內(nèi)容民間性的特點(diǎn)也表明，意見集合的形式包括了非理性形式，而且當(dāng)前意見集合的形式比較多的是非理性的形式，如網(wǎng)絡(luò)推手、人肉搜索等形式。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)謠言也構(gòu)成了輿論的表達(dá)形式。

3.輿論內(nèi)容本身是理性和非理性社會(huì)意見的集合。

輿論具有天然的大眾性，這是輿論得以快速和廣泛傳播并易于被大眾接受的根本原因所在，這是輿論的優(yōu)勢(shì)。但反過(guò)來(lái)講，輿論的這種天然的大眾性是建立在意見內(nèi)容具有理性和非理性內(nèi)容高度混雜的基礎(chǔ)之上的。

（二）輿情概念的內(nèi)涵界定

筆者認(rèn)為，輿情是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的概念。“輿情”作為一個(gè)沒有確定涵義的詞，在中國(guó)古代就出現(xiàn)過(guò)，但作為一個(gè)現(xiàn)代意義的輿論范疇的概念，則是在本世紀(jì)初提出的，而為大家所廣泛知曉則是在2004年黨的十六屆四中全會(huì)以后。這次全會(huì)上通過(guò)了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，在《決定》中提出了加強(qiáng)輿情管理的要求。但在現(xiàn)有的詞匯中，與“輿情”具有相同詞義解釋的名詞有“輿論”、“民意”等概念，特別是與英文詞匯public opinion的對(duì)應(yīng)中出現(xiàn)了“輿論”、“輿情”和“民意”三個(gè)詞匯通用的既定事實(shí)，這就給輿論與輿情的關(guān)系辨析增添了復(fù)雜的因素。

輿情的概念有很多種說(shuō)法，如畢竟認(rèn)為，輿情是指處于不同歷史階段的社會(huì)群體對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)象的主觀反映，是群體性的意識(shí)、思想、意見和要求的綜合表現(xiàn)。王來(lái)華、林竹、畢宏音則認(rèn)為，輿情是一個(gè)狹義的概念，由主體、客體、空間和中介性社會(huì)事項(xiàng)組成，輿情是一種社會(huì)政治態(tài)度。張克生則擴(kuò)展了輿情的狹義概念，他認(rèn)為輿情是社會(huì)客觀情況和民眾的主觀意愿，簡(jiǎn)稱為社情民意。上述概念的存在也從側(cè)面證明了厘定“輿情”概念的必要性。筆者認(rèn)為，我們討論輿情就必然與輿論聯(lián)系起來(lái)，不能簡(jiǎn)單地把輿情等同于輿論或者說(shuō)等同于社情民意，也不能把輿情與輿論完全割裂開來(lái)。從這個(gè)意義上講，筆者認(rèn)為必須對(duì)輿情的概念特定化，這種特定化就是王來(lái)華教授說(shuō)的在“輿情”傳統(tǒng)詞義的基礎(chǔ)上進(jìn)行狹義化界定。因此，輿情的定義應(yīng)該是：在一定的社會(huì)空間內(nèi)，圍繞中介性社會(huì)事項(xiàng)的發(fā)生、發(fā)展和變化，作為輿情主體的民眾對(duì)國(guó)家管理者產(chǎn)生和持有的社會(huì)政治態(tài)度。我們認(rèn)識(shí)輿情的特征時(shí)，必須把輿論的上述特征完全拷貝過(guò)來(lái)，這是我們認(rèn)識(shí)輿情的一個(gè)基點(diǎn)。

“輿情”的這種概念特定化或者說(shuō)狹義化是符合客觀規(guī)律的，而且是切實(shí)可行的。

第一，輿情內(nèi)容主客體關(guān)系已經(jīng)特定化。

在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中被界定為輿情的社會(huì)輿論都體現(xiàn)為作為輿情主體的民眾與作為輿情客體的國(guó)家管理者構(gòu)成運(yùn)行關(guān)系，這種關(guān)系的特定化就是對(duì)“輿論”范疇中比較寬泛的主客體關(guān)系的一種狹義化。應(yīng)該說(shuō)，輿情的主客體關(guān)系更加清晰、指向更加明確。當(dāng)然，這種狹義化不是人為確定的，而是適應(yīng)輿情發(fā)展實(shí)際的需要。

第二，引發(fā)輿情的事項(xiàng)特定化。

目前網(wǎng)絡(luò)輿情已經(jīng)成為最主要形式的輿情，因此我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的分析具有典型意義。而每一撥網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生都與公權(quán)力運(yùn)行過(guò)程和結(jié)果有關(guān)，都是具體的特定的事項(xiàng)引發(fā)的，由其他事件、現(xiàn)象、人物等元素引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論在運(yùn)行上沒有輿情那樣強(qiáng)勢(shì)，在政府正面、即時(shí)和強(qiáng)勢(shì)的應(yīng)對(duì)要求上也沒有輿情那樣高。如發(fā)生于2009年的中央電視臺(tái)主持人柴靜的“貪污門事件”和方靜的“間諜門事件”，由于其涉及內(nèi)容的非公權(quán)力性和客體的非國(guó)家管理者化，我們沒有稱之為輿情，而是作為一般的網(wǎng)絡(luò)輿論來(lái)處理。

第三，依托載體的特定化。

輿論與傳播工具的關(guān)系是考察輿論的一個(gè)獨(dú)特的研究角度，在一般的社會(huì)輿情中，依托新聞媒體發(fā)展的輿情非常強(qiáng)勢(shì)，而且成為社會(huì)輿情的主要形式。依托網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)輿情迅速成為輿情運(yùn)行的主要形式。由此可見，傳播工具的特定化決定了輿情發(fā)展的特定化。正是以上三種特定化的發(fā)展要求，使我們對(duì)“輿情”進(jìn)行概念的狹義化成為必要。

二、輿論與輿情的共同點(diǎn)分析

在輿情概念狹義化的背景下，我們可以把“輿情”與“民意”有效地區(qū)分開來(lái)，而且非常巧妙地厘清輿論與輿情的邊界。筆者認(rèn)為，輿論和輿情是一對(duì)從屬概念，輿論包含了輿情。也就是說(shuō)，輿論是個(gè)大概念，輿情是個(gè)從概念，輿情具有輿論所有的本質(zhì)特征和大部分運(yùn)行特征。

（一）輿論和輿情的本質(zhì)是一致的

首先，輿論和輿情都是人們社會(huì)生活的重要組成部分，它們構(gòu)成了當(dāng)今社會(huì)意識(shí)形態(tài)的重要內(nèi)容。輿論和輿情是民眾參與社會(huì)公共事務(wù)的公眾態(tài)度，這種公眾態(tài)度是民眾對(duì)某一社會(huì)公共事務(wù)的意見的集合體，而不是單純的議論，其次，輿論和輿情是民眾參與社會(huì)生活的表現(xiàn)形式，是社會(huì)實(shí)行民主管理的思想基礎(chǔ)。再次，輿論和輿情是社會(huì)民智的集中體現(xiàn)。盡管輿論和輿情是復(fù)雜的，中間夾雜著復(fù)雜的利益關(guān)系，但就其本質(zhì)而言，輿論和輿情必然以公共利益為目標(biāo)，所以民眾總是考慮社會(huì)的和平、安定與幸福，追求公正、平等、互利和互助。因此，輿論和輿情的充分表達(dá)必然是一個(gè)社會(huì)意識(shí)得以彰顯的過(guò)程，必然是絕大多數(shù)民眾的公共利益訴求得以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，而且社會(huì)輿論和輿情在很大程度上是民眾預(yù)測(cè)社會(huì)發(fā)展的智慧體現(xiàn)。

（二）兩者都是一種公開的言論形態(tài)

我們考察輿論和輿情時(shí)，要把握的關(guān)鍵點(diǎn)就是它的形態(tài)和狀態(tài)。就輿論和輿情的狀態(tài)而言，兩者必須是公開的狀態(tài)，這是意見集合的必然要求，只有公開的狀態(tài)才能集合成輿論和輿情，當(dāng)然，這種公開狀態(tài)也是輿論和輿情傳播的必要條件。

（三）兩者的運(yùn)行狀態(tài)是一致的

從系統(tǒng)論的角度而言，輿論和輿情的運(yùn)行必然是一個(gè)封閉的循環(huán)系統(tǒng)，是一個(gè)信息運(yùn)行的過(guò)程。這種發(fā)展是一個(gè)無(wú)規(guī)則的擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)。各種信息相互影響、相互交叉、相互吸收的過(guò)程，是一個(gè)無(wú)規(guī)則的過(guò)程。輿論和輿情的運(yùn)行必然造就一個(gè)核心受眾層與之互動(dòng)，并進(jìn)而催動(dòng)輿論與輿情的進(jìn)一步發(fā)展。

（四）兩者的運(yùn)行都需要依托載體

現(xiàn)代輿論的發(fā)展必然與某一種被廣泛運(yùn)用的載體緊密相關(guān)，這是現(xiàn)代輿論學(xué)的一個(gè)重要觀點(diǎn)。現(xiàn)代輿論發(fā)展過(guò)分依賴于新聞媒體，使得掌握新聞媒體的機(jī)構(gòu)和組織當(dāng)然地成為了“意見領(lǐng)袖”，而發(fā)展到以網(wǎng)絡(luò)輿情為社會(huì)輿論的主要表達(dá)形式時(shí)，輿情所依賴的載體就是網(wǎng)絡(luò)，這也帶來(lái)了“意見領(lǐng)袖”的革命。

三、輿論與輿情的差異性解構(gòu)

輿論與輿情有一定的區(qū)別，這種區(qū)別來(lái)源于我們對(duì)輿情概念的狹義化。鑒于輿論與輿情是一對(duì)從屬概念，我們?cè)趯?duì)兩者作差異性解構(gòu)時(shí)，首先要對(duì)兩者作出準(zhǔn)確厘定。明確地講，這里所說(shuō)的輿論是包含了輿情的社會(huì)輿論的總和。兩者區(qū)別的主要因素是兩者的發(fā)生機(jī)制。輿論的發(fā)生機(jī)制比較寬泛，而輿情的發(fā)生機(jī)制是對(duì)“中介性社會(huì)事項(xiàng)”的反映。王來(lái)華教授把“中介性社會(huì)事項(xiàng)”定義為“公權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程及結(jié)果”。這個(gè)結(jié)論包含著四個(gè)方面的信息，這四方面的信息也是輿論與輿情四個(gè)方面的差異。

（一）兩者的客體不同

輿論和輿情的客體是不一樣的，輿情的客體是治國(guó)理政的國(guó)家管理者，這一點(diǎn)是非常明確的，可以說(shuō)輿情的客體是單一的。輿論的客體除了包括輿情客體之外，還有更廣泛的客體，這個(gè)客體歸納起來(lái)可以確定為：社會(huì)公共領(lǐng)域中的社會(huì)管理者和公眾關(guān)注的人物、事件、現(xiàn)象、問(wèn)題甚至觀點(diǎn)。這一客體最主要的特點(diǎn)是突破了具體事件，因此在應(yīng)對(duì)上沒有輿情應(yīng)對(duì)那樣的及時(shí)性和緊迫性。

（二）兩者產(chǎn)生的內(nèi)容不同

輿情理論認(rèn)為，輿情是公權(quán)力運(yùn)行方式的直接反應(yīng)。從公權(quán)力運(yùn)行方式來(lái)看，它包括合法行使和違法行使，包括公權(quán)力主體的作為和不作為。目前網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀似乎表明，只有公權(quán)力違法行使才產(chǎn)生輿情，這是一個(gè)誤區(qū)。政府及其工作人員的不作為是會(huì)產(chǎn)生輿情的。而刺激輿論產(chǎn)生的內(nèi)容還應(yīng)該包括社會(huì)公共領(lǐng)域中的社會(huì)管理行為和公眾關(guān)注的人物、事件、現(xiàn)象、問(wèn)題甚至觀點(diǎn)所引發(fā)的言論內(nèi)容。

（三）兩者產(chǎn)生的機(jī)制不同

中介性社會(huì)事項(xiàng)必須是特定的、具體的事件。公權(quán)力運(yùn)行必然產(chǎn)生特定的具體事件，如目前老百姓對(duì)房?jī)r(jià)過(guò)高這一現(xiàn)象形成大量的意見和態(tài)度，但這些意見和態(tài)度只能是社會(huì)輿論，不屬于輿情的范疇，因?yàn)闆]有具體的、特定的事件產(chǎn)生，而武漢經(jīng)濟(jì)適用房“六連號(hào)事件”的出現(xiàn)使得老百姓對(duì)房?jī)r(jià)過(guò)高的意見在這里形成了輿情。兩者的區(qū)別就是有一個(gè)“中介性社會(huì)事項(xiàng)”。由此我們可以得出結(jié)論，面對(duì)輿情，管理者必須進(jìn)行應(yīng)對(duì)，而且必須是針對(duì)性極強(qiáng)地進(jìn)行應(yīng)對(duì)，這是輿情處理的關(guān)鍵所在。從上述分析可以得出，輿情的產(chǎn)生機(jī)制是一種特定的具體事件的刺激反應(yīng)，因此它具有即時(shí)發(fā)生、反應(yīng)針對(duì)性強(qiáng)和反應(yīng)強(qiáng)度大的特點(diǎn)。而輿論產(chǎn)生除了上述特點(diǎn)外，一般性的輿論在產(chǎn)生過(guò)程中并沒有具體特定事件的刺激，是民眾純粹出于自我參與社會(huì)意見的需求反應(yīng)，也就是我們平常說(shuō)的“泛泛而談”，因此在反應(yīng)時(shí)間和反應(yīng)強(qiáng)度上都有所不同。

有些問(wèn)題乍一看，好像大家都懂。但是不能說(shuō)，越說(shuō)越說(shuō)不清楚，越說(shuō)越不明白。比如類似于框架和議程設(shè)置的第二層，比如像輿論和輿情。這個(gè)問(wèn)題也是老問(wèn)題了，甚至還出過(guò)辨析題。不過(guò)一直沒有能夠透徹的分析清楚，有人認(rèn)為輿論是宏觀的輿情是具體的，有人認(rèn)為輿情是全部的輿論情況，而輿論只是其中一股。那這篇文章應(yīng)該是說(shuō)的最清楚，最透徹的了，所以我們分享給大家?！?/span>

這個(gè)暑假

他都給你劃好了