傳聞證據(jù)規(guī)則起源于英美法系，而在大陸法系國(guó)家，絕大多數(shù)國(guó)家都沒(méi)有明確規(guī)定傳聞證據(jù)規(guī)則，與之功能相似的是直接言詞原則。

理論上，傳聞證據(jù)的定義應(yīng)當(dāng)包含這樣三層意思：第一，傳聞證據(jù)的形式可以是口頭的或書(shū)面的陳述，也可以是意圖表示某主張的行為（如點(diǎn)頭，打手勢(shì)），無(wú)意識(shí)的行為不在此列。第二，傳聞證據(jù)是在法庭上提出法庭外的人作出的意思表示，也就是說(shuō)，原作出意思者并沒(méi)有出庭。第三，提出傳聞證據(jù)的目的是為了證明其內(nèi)容為真。這一點(diǎn)尤為關(guān)鍵，也是諸多學(xué)者能夠達(dá)成共識(shí)的地方。所以，要判斷一項(xiàng)證據(jù)是否為傳聞證據(jù)，一條比較簡(jiǎn)單的規(guī)則就是明確提出該證據(jù)的目的什么——是為了證明某人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣的話，還是證明他所說(shuō)的話是真實(shí)的。一項(xiàng)證據(jù)是否屬于傳聞證據(jù)，與什么是案件的爭(zhēng)議問(wèn)題息息相關(guān)。區(qū)別傳聞證據(jù)和非傳聞證據(jù)的方法主要也就是看提出證據(jù)的目的。當(dāng)然，有的證據(jù)同時(shí)含有傳聞和非傳聞兩種成分，對(duì)于如何界定這種證據(jù)，證據(jù)法學(xué)者和法官內(nèi)部還存在分歧。

直接言詞原則產(chǎn)生于19世紀(jì)的德國(guó)，它是針對(duì)封建時(shí)期糾問(wèn)式訴訟制度實(shí)行的書(shū)面審理和間接審理原則而提出來(lái)的，其目的是為了去除偵查的法官及審判的法官進(jìn)行書(shū)面審理程序（郵遞傳送案卷）所帶來(lái)的重大缺失。根據(jù)德國(guó)的刑事訴訟理論，直接言詞原則實(shí)際上是言詞辯論原則與直接審理原則的統(tǒng)稱。所謂直接審理原則，是指只能以在法庭上直接審查過(guò)的證據(jù)作為裁判的基礎(chǔ)，與言詞原則及嚴(yán)格證明原則密切相聯(lián)系。所謂言詞原則又稱口頭原則，是相對(duì)于書(shū)面原則而言的，指基于口頭提供的訴訟材料進(jìn)行裁判的原則。直接原則和言詞原則具有密切的聯(lián)系。直接原則與間接原則相對(duì)應(yīng)，而言詞原則與書(shū)面原則相對(duì)應(yīng)。由于直接原則與言詞原則在目的和內(nèi)容上有許多相通之處，直接審理必然要求以口頭辯論方式調(diào)查證據(jù)，而口頭辯論調(diào)查證據(jù)的目的需要通過(guò)直接審理來(lái)實(shí)現(xiàn)，故兩者常常并列，稱為直接言詞原則。但是，直接原則和言詞原則又有所不同。直接原則強(qiáng)調(diào)的是法官的親歷性和證據(jù)的原始性，而言詞原則強(qiáng)調(diào)的則是與書(shū)面相對(duì)的證據(jù)的提供形式。直接言詞原則要求證人必須出庭，法官必須親自訊問(wèn)被告人、詢問(wèn)證人、鑒定人、被害人等，對(duì)證據(jù)的調(diào)查必須以口頭方式進(jìn)行，除非在某些例外情況下，不得將訊問(wèn)筆錄或者其他書(shū)面陳述作為裁判的依據(jù)。例如，德國(guó)刑事訴訟法第250條規(guī)定，對(duì)事實(shí)的證明如果建立在一個(gè)人的感覺(jué)之上的時(shí)候，要在審判中對(duì)他詢問(wèn)。詢問(wèn)不允許以宣讀以前的詢問(wèn)筆錄或者書(shū)面證言而代替。而傳聞證據(jù)規(guī)則也要求，證人必須出庭作證，不能以書(shū)面材料替代。

可見(jiàn)，在證人親自出庭方面，這兩個(gè)規(guī)則的要求基本相同。在功能上，二者都有助于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，確保程序公正。

然而，直接言詞原則是在大陸法系職權(quán)主義的背景下產(chǎn)生的，強(qiáng)調(diào)的是法官在發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相方面的職權(quán)以及對(duì)法官庭審程序的要求，根據(jù)直接言詞原則，作出判決的法官必須自己審理案件，法官對(duì)證據(jù)的調(diào)查和采納都必須親歷親為，原則上不得將證據(jù)調(diào)查工作委托別人來(lái)完成，法官必須能夠直接接觸到最原始的證據(jù)材料。因此，直接言詞原則強(qiáng)調(diào)的是規(guī)范法官的審判行為以及證據(jù)調(diào)查形式，屬于一項(xiàng)程序性規(guī)則。而傳聞證據(jù)規(guī)則以當(dāng)事人的程序?qū)篂槌霭l(fā)點(diǎn)，側(cè)重于為當(dāng)事人提供質(zhì)證的機(jī)會(huì)而不是刻意直接去規(guī)范法官的審判行為，尤其是要求當(dāng)事人不得將傳聞證據(jù)帶入陪審團(tuán)可及的視野，在此基礎(chǔ)上，賦予當(dāng)事人交叉詢問(wèn)的機(jī)會(huì)。相比之下，直接言詞原則并沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人的反詢問(wèn)權(quán)。

可見(jiàn)，直接言詞原則和傳聞證據(jù)規(guī)則二者在適用背景、內(nèi)涵、側(cè)重點(diǎn)上都各有不同。