刑事證據(jù)證明力的判斷規(guī)則

前 言

    證據(jù)是人民法院審理案件、認定案件事實的根據(jù)。證據(jù)的認定有兩個步驟：首先要認定證據(jù)的資格或叫證據(jù)能力，即什么材料可以成為證據(jù)；其次認定證據(jù)的證明力或叫證明程度，即該事實有無證明力，對待證事實能產(chǎn)生多大的證明效果，能否作為認定事實的根據(jù)。那么，認定證據(jù)資格是前提，認定證明力是結(jié)果。只有最終具備了證明力的證據(jù)才能成為認定案件事實的根據(jù)。

    證據(jù)證明力的認定要有一定標準，這就是證據(jù)證明力的判斷規(guī)則。筆者根據(jù)多年的審判實踐經(jīng)驗認為，作為刑事證據(jù)首先應判斷該證據(jù)與案件主要事實的關系，其次該證據(jù)對于待證事實能產(chǎn)生什么樣的證明效果。刑事證據(jù)證明力的判斷規(guī)則是：在刑事訴訟中，訴訟參與人以及法官判斷案件事實有無證明力、證明力大小，確認該事實能否作為案件的根據(jù)的行為規(guī)則。

    目前，我國刑事訴訟法體系中還沒有關于證據(jù)證明力判斷規(guī)則的具體規(guī)定，證明力的判斷也沒有統(tǒng)一的標準，在實踐中都是由控、辯、審三方根據(jù)各自的內(nèi)心確認去評判的。為此，筆者參照我國《民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》 、《行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的相關規(guī)定，依照我國刑事訴訟體系中關于證明力的相關規(guī)定，結(jié)合了司法實踐中人們普遍認可、適用的經(jīng)驗規(guī)則以及邏輯判斷規(guī)則，總結(jié)了三種言詞證據(jù)的證明力判斷規(guī)則。

    本文只對刑事訴訟中爭議較大的言詞證據(jù)中的證人證言、被害人陳述以及被告人供述與辯解三種證據(jù)的證明力規(guī)則進行總結(jié)，不涉及實物證據(jù)中的物證、書證、勘驗檢查筆錄等證據(jù)的判斷。本文旨在對言詞證據(jù)中的單一證據(jù)、同類證據(jù)出現(xiàn)對抗，甚至矛盾時，如何分析、確認其證明力大小，及取舍進行了總結(jié)，目的在于使司法參與者能看清言詞證據(jù)的本質(zhì)，提高對其虛假性、多變性以及不穩(wěn)定性的辨別能力。當這些證據(jù)是獨有或存在超強優(yōu)勢時，該證據(jù)的證明力或證明效果自然得到確認。本規(guī)則只對證據(jù)的證明力問題進行分析、比較，不對該證據(jù)的真實性、關聯(lián)性和合法性可采性進行確認。言詞證據(jù)的真實與否，能否作為認定案件事實的根據(jù)，要結(jié)合全案綜合分析審查后才能最終確認。

    由于刑事訴訟證據(jù)學理論知識有限，司法實踐經(jīng)驗不足，該規(guī)則中的缺點、錯誤在所難免，敬請讀者批評指正。

第一章 刑事證據(jù)證明力總規(guī)則

一、直接證據(jù)的證明力優(yōu)于間接證據(jù)

二、原始證據(jù)的證明力優(yōu)于傳來證據(jù)

三、客觀證據(jù)的證明力優(yōu)于主觀證據(jù)

四、實物證據(jù)的證明力優(yōu)于言詞證據(jù)

五、無利害關系的陳述優(yōu)于有利害關系的陳述

六、前后一致的陳述優(yōu)于前后不一致的陳述

七、多個內(nèi)容一致的證據(jù)的證明力優(yōu)于單個證據(jù)

八、出庭的陳述優(yōu)于不出庭的陳述

九、對一方的證據(jù)另一方不予反駁或不能反駁的，一方的證據(jù)優(yōu)于另一方的證據(jù)

十、補強后的證據(jù)優(yōu)于未補強的證據(jù)

十一、合法取得的證據(jù)優(yōu)于不合法取得的證據(jù)

十二無罪、罪輕的證據(jù)優(yōu)于有罪、罪重的證據(jù)

第二章 具體規(guī)則

第一節(jié)、證人證言

一、證人證言的特點

（一）證人證言具有較強的主觀性。

證言是客觀事物在證人主觀頭腦中的反應，它要經(jīng)過證人的感知、記憶、表述達三個階段來完成。由于證人本身的感知力、記憶力、表述力任一環(huán)節(jié)的不完整或存在缺憾，都會造成證言的缺損、失實、失真。

（二）證人證言具有較大的可變性。

證人證言會隨著環(huán)境的改變，外界輿論的影響，當事人的干擾，以及自己私心雜念的影響而隨時發(fā)生變化，甚至會發(fā)生完全不同的、截然相反的質(zhì)變。

（三）證人證言屬于言詞證據(jù)。

證人證言如同被害人陳述，被告人供述與辯解一樣具有言詞證據(jù)的主觀隨意性、多變性的共同弱點。

二、證人證言的判斷規(guī)則

（一）先感知的證人證言優(yōu)于后感知的證人證言

說明：任何刑事案件都有一個發(fā)生、發(fā)展到結(jié)束的過程。有的案件過程較長，有的案件過程較短，還有的案件是瞬間就完成的。如果有證人能夠及時目睹案件的發(fā)生，他的證言對查明案件過程是非常有用的。

    證人對案件的感知是從他進入案發(fā)現(xiàn)場時開始的。先進入現(xiàn)場的先感知，后進入現(xiàn)場的后感知，同時進入的同時感知。不同時間順序進入現(xiàn)場的證人證言具有不同的特點：先進入的證人感知時間早，感知的信息多，受到外界因素干擾的少。后進入現(xiàn)場的證人感知時間較晚，感知的信息較少，受外界因素的干擾較大。因為為了弄清緣由，后進入現(xiàn)場的證人經(jīng)常往往會向先進入現(xiàn)場的證人打聽、詢問情況，也常常會參與眾人議論案情，使自己的證言變成了多種證言與議論的混合體，這樣就存在主觀推測、判斷的成分。因而導致降低證言的客觀性、真實性。同時進入現(xiàn)場的證人同時感知案情。他們對案件感知的時間相同，感知的信息一般也相等。一個有益的現(xiàn)象是由于他們能夠相互作證，抑制了他們會輕易作假，他們的證言比獨個證人證言相對要客觀、穩(wěn)定。如果同時進入現(xiàn)場的證人證言能夠相互印證，不僅客觀上能證明所要證明這一事實的真實性，而且可以用來分析、判斷其他證人證言的可信程度。

    查明案件過程，應當盡可能找到最早進入現(xiàn)場的證人，掌握最先感知案情的第一手資料，排除各種虛假證言。當各證人證言不一致，甚至相互矛盾時，可優(yōu)先考慮先進入現(xiàn)場的證人證言。

提示：

1、查明先后順序是辨別證人證言真假的有效方法。詢問前先讓證人講清“誰先誰后”進入現(xiàn)場，確定自己的順序。如果證人確實無法說明順序，可讓其講清第一眼看到的情形，然后與其他證人第一眼看到的情形相對照。這樣做不僅可以鎖定順序，而且可以有效發(fā)現(xiàn)和抑制證人提供虛假證言。

2、如果后進入現(xiàn)場的證人的感知比先進入的證人的感知還要及時、充分，甚至是先進入的證人都沒有感知到的，其很有可能在作虛假陳述。如果先進入的證人比后進入的證人感知的信息還貧乏、單調(diào)，很有可能在掩蓋事實真相，隱匿罪證。

（二）目擊證人的證人證言優(yōu)于傳聞證人的證人證言。

說明：以證人是否親身感知案件可將證人證言劃分為目擊的證人證言與傳聞的證人證言。

    證人將親眼目睹、親身感知的案件事實，向司法機關作出陳述是目擊的證人證言，即“第一手證據(jù)”。證人將他人敘述的案件情況向司法機關作出的陳述是傳聞證言，即“第二手證據(jù)”。 目擊證人證言是原始證據(jù)，他直接、獨立地證明了案件情況，具有客觀性、真實性特點。一般可以直接采信。傳聞證人證言要想得到證實，就必須提供證言的原始出處，找到提供來源的證人。否則不能判斷傳聞證人證言的真實性。因此，目擊證人證言的證明力一般優(yōu)于傳聞證人證言。

    對于上述判斷一般人都表示認可，但是，實踐中人們往往忽視了一個重要的問題：即證據(jù)也可以因證明內(nèi)容的不同而具有不同的劃分。能夠單獨證明案件主要事實即犯罪行為是否確已發(fā)生和該行為是否為被追訴人所為的就是直接證據(jù)，反之就是間接證據(jù)。目擊證言對直接感受到的犯罪事實的發(fā)生可以是目擊證言或直接證據(jù)，而對于不是直接感受到的不確定的事實或者犯罪人就成為傳聞證據(jù)了，這時就由目擊證言變?yōu)橹樽C言。例如：被告人妻子對被告講述自己殺人的事實經(jīng)過并告發(fā)于公安機關；被告人給同案被告講述自己殺人的經(jīng)過；同號人犯對被告人講述殺人的事實進行檢舉揭發(fā)。這些案件中，被告人妻子、同案被告、同號人犯都直接聽到了被告人的講述，他們的證言就成為知情證言。但是對被告人是否真的殺人又是傳聞證據(jù)，因為不能僅憑他們的證言就確認被告人真的殺了被害人，還必須要由被告人親口供述于法庭，并以其他證據(jù)證明，否則就很可能會造成錯誤。

提示：

1、普通法系國家對傳聞證言一般是予以排除的。我國立法并不排除傳聞證據(jù)在訴訟中的作用。但是在沒有目擊證言只有傳聞證言時，使用傳聞證言時要謹慎對待。

2、公訴人當庭宣讀不出庭的目擊證人證言筆錄，該筆錄的客觀性、真實性仍得不到證實，故不能將證人證言筆錄當作待證事實的直接證據(jù)看待。

3、傳聞證據(jù)違背了大多數(shù)國家實行的“直接、言辭原則“。直接、言辭原則要求證人必須出庭，直接接受多方人員的口頭詢問，法官親耳聆聽證人的口頭陳述，獲取言辭辯論的證據(jù)，才能獲取內(nèi)心確認。

（三）直觀性證人證言優(yōu)于意見性證人證言

說明：直觀性證言是指證人對自己感知的案件事實所作出的直接、客觀的描述。意見性證言是指證人超出了對案件事實的感知范圍，對案件事實做出了評斷性主觀描述。

    直觀性證言證明的對象是案件事實本身，即“七何”事實（何人、何時間、何地點、采用何手段、對何人實施何行為、造成何結(jié)果）。其證明的方式是直截了當?shù)?，直接反映了案件事實本身?/SPAN>

    意見性證言證明的對象是案件事實的性質(zhì)、屬性、特性等。其證明的方式是運用邏輯思維方式即概念、判斷、推理的認識活動，包括對案件的分析、評判、評論、猜測等。例如，證人證明：“被告人拿著刀沖過去準備捅她”、“他見她沒死，又故意往死里打她”、“附近有燈，被告肯定看清了”、“我聽見好像是她在喊救命”等等證言。

    直觀性證言建立在對案件事實的客觀陳述上，其陳述內(nèi)容中沒有加入證人的分析、判斷、猜測，具有客觀性、真實性。意見性證言越俎代庖行使了法庭的職權(quán)，對案件進行了評判、評論，其客觀性、真實性得不到證實。公安機關可以把意見性證言作為偵破案件的線索，但人民法院一般不能以它作為認定案件事實的根據(jù)。

有時“事實”與“評論”是難以截然分開的。證人證言中難免夾雜著眾人對案件事實的看法或意見，有時證人不用意見性證言的形式陳述就很難表達清楚，或者案件結(jié)果證實了證人的看法、意見。因此，認定證據(jù)時應當盡可能不用或減少用意見性證言。但是，根據(jù)一般生活經(jīng)驗判斷符合客觀事實的除外。如具有生活經(jīng)驗，職業(yè)特長、專業(yè)技能的證人所作的意見性證言，一般也可稱為專家證言。如司機對罪犯車速的分析，技工對現(xiàn)場物品所做的描述，醫(yī)師對當事人精神狀態(tài)的判斷等，可以經(jīng)審查判斷后決定是否采信。

提示：

1、兩院三部關于《辦理死刑案件審查判斷死刑若干問題的規(guī)定》第12條規(guī)定：“證人的猜測性、評論性、推理性的證言不能作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗判斷符合事實的除外。”

2、以下例子在“事實與意見”上難以區(qū)分，但是可以考慮其證明力的作用。例如：時間、距離、速度、外形、年齡、性別、脾氣、表情、姿態(tài)、情緒等，雖有修飾的意見成分，但被案件事實證明屬實且又是案件情節(jié)的組成部分，可以考慮。

（四）陳述及時的證人證言優(yōu)于陳述失時的證人證言

說明：證人證言是通過對案件事實的感知、記憶、陳述三個階段來完成的。案發(fā)后公安機關立即趕到現(xiàn)場收集證人證言等證據(jù)。防止因時間的失時、拖延造成證人證言滅失。

    記憶力的規(guī)律是：時間間隔的越長久，記憶力越模糊，直至完全忘卻。體現(xiàn)在證人證言上就是：離案發(fā)時間越近，記憶力越清晰，陳述的內(nèi)容越完整，表述的語言越充足；離案發(fā)的時間越遠，記憶力越模糊，陳述的內(nèi)容就凌亂，表述的語言越簡單，直到記憶力趨于喪失，陳述的內(nèi)容成為輪廓，表述的語言所剩無幾。因此，及時收集證人證言，不要失去時機，陳述越早越及時的證人證言越清晰、準確、完整。

    司法實踐中一些證人作證與案件發(fā)生的時間間隔數(shù)十天、數(shù)月，證言反而越清晰，越完整，不能輕易相信，要認真的分析、審查。如果證言是對事實的遺漏或者差錯的補充或改正，且補充、修改后的內(nèi)容更完整更符合情理。那么，可以認為是證人記憶力的影響造成的，證言是可信的。如果證言是對原內(nèi)容的全部否定，那就不是補充或改正，而是推翻了原證，重新作證。對此，要讓證人做出合理的解釋。做不出合理的解釋的不能輕易相信。

    證人的記憶是通過情景記憶、情緒記憶等方式形成的。為了幫助證人回憶，使其陳述的更加準確、客觀，司法機關、辯護律師可以提供或創(chuàng)設適當?shù)那榫埃瑺I造情緒的氛圍，給證人原始的、直觀的刺激，啟發(fā)證人對案件事實得到客觀、真實的回憶。因證人在法庭上往往會緊張、怯場，影響了正常的回憶與陳述，為了使詢問程序更加科學、合理，我們可以借鑒英美法系等國家對證人詢問的方式，在法官及控辯雙方的指導下，使證人能客觀陳述所知道的案件情況，讓證人證言真正發(fā)揮到應有的作用。

提示：

1、一般來講，人對枯燥無味的時間、地點、長相、衣著、語言等常常容易忘記，這是符合記憶力的規(guī)律的。如果證人對距離案發(fā)時間長久的相關事情卻記得很清楚，很準確，足以引起懷疑，可讓證人做出合理解釋，不能做出合理解釋的不能輕易相信。

2、辯護人對自己申請出庭作證的證人不得采取欺騙、引誘的方式進行詢問。

對于對方申請出庭的證人不如實提供證言，可以在法官的同意下當庭公開采取引導、啟發(fā)的方式幫助其回憶案情，真實的陳述案情。

（五）無親屬關系的證人證言優(yōu)于有親屬關系的證人證言

說明：親屬關系是指因婚姻或血緣關系形成的父母、夫妻、子女、兄弟姐妹關系。一般的證人證言形成是證人主觀感覺認識對客觀世界的反應，證人證言的主觀性、可變性弱點時刻影響著證言的真實性。而證人又與案件事實的當事人有親屬關系，更為確認證言的真實性增添了一層困難。

    證人與被害人有親屬關系，往往會產(chǎn)生對被告人犯罪行為的憎恨甚至仇恨，并將這種憎恨、仇恨自然的帶入陳述中。證人如與被告人有親屬關系，又會無形中對被告人的犯罪行為產(chǎn)生理解、同情，對被害人的行為卻提出質(zhì)疑。自熱而然地指責被害人的缺點或過錯?？傊?，無論證人與哪方有親屬關系都往往會做出有利于自己一方而不利于對方的陳述，司法實踐中父母包庇子女、妻子包庇丈夫，哥哥包庇弟弟的現(xiàn)象普遍存在。

與當事人沒有親屬關系的證人，即沒有血緣、婚姻關系的證人只需去審查證言的主觀性，多變性因素，其證言相對客觀、真實，容易讓人放心。因此，審查證人證言，首先要查明證人與當事人有無親屬關系，當兩種關系的證言不一致時，優(yōu)先考慮沒有親屬關系的證人證言。

    值得一提的是，夫妻關系的激化釀成的刑事案件比例很高。證人證言的真實性很難查清。由于夫妻關系、親屬關系的特殊性，英美法系國家規(guī)定了夫妻之間的特免權(quán)或語言特免權(quán)，即拒絕作證的權(quán)利，大陸法系國家規(guī)定了配偶及近親屬之間的拒絕作證權(quán)。其因為對夫妻、親屬關系的保護比司法利益的保護還重要，這些重要的社會關系的穩(wěn)定比司法關系的穩(wěn)定更重要，其二，這種關系的證人證言存在著天然的不可靠性，不穩(wěn)定性，很難查明，不能輕易作為證據(jù)使用。我國現(xiàn)在已經(jīng)在進行這方面的調(diào)查研究，我們渴望著更科學、更完善、更人性的法律的出臺。

提示：

1，與當事人有親屬關系的證人證言應當劃為補強證據(jù)一類。由于這種證言不同于一般證言的特殊性，因此在證明力上存在著很大的缺陷、瑕疵。不對其證明力進行補強，無法讓人相信其真實性、可靠性。（補強證據(jù)概念，后面專門分析）

2，有親屬關系的證人證言的來源往往都不合法。案發(fā)后常常會打探、咨詢、傳播、串通，其證言會成為數(shù)名證人證言的混合體。證人寧肯坐牢也要為自己的親屬盡力。證言的真實性，很難得到確認。但是可作為反面的證據(jù)認定使用，其反證了對方證據(jù)的客觀性、真實性。讓司法人員形成了內(nèi)心確認。

（六）有親屬關系的證人所做的不利于自己一方的證言優(yōu)于其所作的有利于自己一方的證言

說明：任何人都不愿意作出不利于自己或自己一方的證言，除非該證言是真實的。

    案發(fā)后，有親屬關系的證人為了維護自己的家庭、婚姻、家族的共同利益，往往會作出有利于自己或自己一方的證言。審查證人證言首先要查明證人與案件當事人的親屬關系。如確有親屬關系，其證言一定要認真審查，不能輕易相信。 但是，如果證人作出了不利于自己或自己一方的證言，特別是在法律程序中為司法機關做出的，那倒是可以認為其證言較為客觀、真實。如證人證明自己父親先動手毆打的對方；被告的妻子證明被告人拿刀捅刺的對方；被害人的兒子證明被告人只打了一下，不是兩下等等。

    這些證言的形成有兩種情形：第一種是證人有意識的做出的，這說明證人的政治覺悟、法律意識較高，尊重事實，良心未泯，也愿意幫助司法機關查明案情，使案件公正判處。但對于這類證言，因分析證人作證的原因是否合情合理，在排除有不當因素的干擾之后再確定是否予以采信。第二種是證人無意識地做出的。即陳述案情時不經(jīng)意中流漏出的。這反映證人沒有受到家庭、婚姻、親屬關系的干擾，證言具有一定的真實性，客觀性?？傊瑹o論有意識的還是無意識的做出不利于自己或自己一方的證言一般都是可以采信的。

提示：

1，各國的法律在法定程序中，關于證人對案件事實明確的承認或認可能都視為證人的自認證據(jù)。證人不利于自己的明確承認或表示，會產(chǎn)生不得任意推翻的法律后果。

2，人民法院對證人不利于自己或自己一方的承認或表示應當當庭予以確認，記錄在案，并作為認定事實的根據(jù)。

3，證人事后作出更改，但對原證言不能作出合理解釋的，人民法院不能同意予以更改。證人要求更改的內(nèi)容得不到證據(jù)證實的，很可能反應了原證言是正確的