“穴會”——針灸施治處理論的延伸*

趙京生

(中國中醫(yī)科學(xué)院針灸研究所，北京100700)

針灸治病，在體表選用的施治部位，可分為固定和不固定兩類。固定施治處有經(jīng)穴、奇穴等，相關(guān)理論豐富;而非固定處歷來受關(guān)注不多，僅見于“以痛為輸”、阿是穴等論述中。因此，針灸的非固定施治處一類內(nèi)容，相應(yīng)理論薄弱，其內(nèi)容在針灸理論體系中呈缺位狀態(tài)，這種狀況又進(jìn)而影響對其深入認(rèn)識乃至施治處整體的研究。

“穴會”概念始見于《內(nèi)經(jīng)》，其主要探討孫絡(luò)之會、谿谷之會，從《內(nèi)經(jīng)》注家的解釋之中，可知古人多從腧穴理論角度理解，今人幾乎沒有針對性研究，僅于有關(guān)孫絡(luò)、谿谷及氣穴概念的探討中或有論及[1]，或從血液生成等其他理論角度理解[2]，釋義基本同前人。筆者分析認(rèn)為，《內(nèi)經(jīng)》有關(guān)“穴會”的論述，正是對針刺非固定處有關(guān)內(nèi)容的一種理論認(rèn)識，深入發(fā)掘并引申思考，對認(rèn)識針灸療法的豐富發(fā)展、理論建設(shè)、機理探究，應(yīng)是有所裨益的。

1  何為“穴會”

“穴會”一詞，于《內(nèi)經(jīng)》中只見于《素問·氣穴論》，從篇名可知主要內(nèi)容是論“氣穴”，“穴會”之謂與穴相關(guān)，所以，欲明“穴會”之義需要先弄清“氣穴”所指。

1.1  氣穴

氣穴的稱謂，《靈樞》和《素問》皆見，但出現(xiàn)篇目有限，基本是強調(diào)作為針灸施治處的意義，如“灸刺之道，得氣穴為定(一本作‘寶’)”(《靈樞·四時氣》)。唯“氣穴論”篇總述其具體內(nèi)容，所記諸穴都有穴名，或以部位代之，部分已有歸經(jīng)(如“臟俞五十穴，腑俞七十二穴”)，即《素問·陰陽應(yīng)象大論》所說“氣穴所發(fā)，各有處名”;其總數(shù)稱“氣穴三百六十五”，但據(jù)林億新校正統(tǒng)計：“除重復(fù)實有三百一十三穴”，故氣穴總數(shù)正如經(jīng)文所說的“以應(yīng)一歲”，是個虛數(shù)。因此，氣穴是當(dāng)時指稱有名稱、有定處之穴的一個概念術(shù)語，基本同“腧穴”之義。與本篇相接的是“氣府論”，按經(jīng)脈列穴，稱“脈氣所發(fā)”，知其意在腧穴歸經(jīng)，但只包括手足陽經(jīng)、任督?jīng)_三脈。楊上善對氣穴的解釋，是綜合兩篇之后的理解，“三百六十五穴，十二經(jīng)脈之氣發(fā)會之處，故曰氣穴也”(《黃帝內(nèi)經(jīng)太素·輸穴·氣穴》卷十一)，即歸經(jīng)之腧穴。

1.2  穴會

在論述“氣穴”之后，就是“穴會”內(nèi)容，分為兩類，一類“孫絡(luò)之會”(楊上善語)，“孫絡(luò)三百六十五穴會，亦以應(yīng)一歲”;一類“谿谷之會”，“谿谷三百六十五會，亦應(yīng)一歲?！睂Ω髯杂嘘P(guān)功能、異常及治療意義等，有較全面論述。

孫絡(luò)，為微細(xì)的絡(luò)脈;谿谷，為肌肉間隙，所謂“肉之大會為谷，肉之小會為谿”，都遍布周身而難以計數(shù)，為何有“三百六十五”的定數(shù)?從原文“余已知氣穴之處，游針之居，愿聞孫絡(luò)、谿谷，亦有所應(yīng)乎”的語氣可知，孫絡(luò)之會、谿谷之會是氣穴范圍之外而與氣穴有某種相關(guān)(“亦有所應(yīng)”)的針刺處，其數(shù)目是與氣穴相同的“三百六十五”，表達(dá)了這種內(nèi)在相關(guān)性。意思是說，氣穴有其定數(shù)范圍，就是相應(yīng)于一歲之?dāng)?shù)(三百六十五)，而孫絡(luò)、谿谷之會也是這個所應(yīng)定數(shù)。以“一歲之?dāng)?shù)”為準(zhǔn)，基于天人相應(yīng)觀念，因為這個數(shù)象征著天道，即某種恒定的運動規(guī)律，是事物原本如此的狀態(tài)，也就成為“合理性”的依據(jù)、代表，此處用以論證孫絡(luò)之會、谿谷之會“應(yīng)該”是這樣的數(shù)量。那么，其與氣穴內(nèi)在相關(guān)的真正基礎(chǔ)是什么?

按篇中所述，孫脈和谿谷，都是通行氣血之處，也是外邪侵入徑路。如果孫脈有邪，氣血阻滯，體表可見血絡(luò)，充盈郁結(jié)，或顏色異常;谿谷邪氣壅盛，熱生肉敗，而成腫痛癰膿，或寒邪留積，關(guān)節(jié)不利，肌膚不仁。針刺治療，則刺血絡(luò)，或近取病處，而不必為腧穴，也就是刺絡(luò)或刺分肉，即“孫絡(luò)之脈別經(jīng)者，其血盛而當(dāng)瀉者，亦三百六十五脈”，“見而瀉之，無問所會”;“谿谷三百六十五穴會，亦應(yīng)一歲，其小痹淫溢，循脈往來，微針?biāo)?，與法相同”。

所謂“見而瀉之，無問所會”，就是依顯現(xiàn)血絡(luò)而刺;所謂“微針?biāo)?，與法相同”(“相同”，《太素》作“相思”，楊上善從“相司”解釋，日本醫(yī)家森立之據(jù)此認(rèn)為楊氏所見本應(yīng)作“相司”[1])，就是隨痹痛而刺。這都是針刺病在絡(luò)脈、分肉的常法，取刺之處并不以有定位之腧穴為準(zhǔn)，即“無問所會”。對這種相類，張志聰已有認(rèn)識，“蓋謂谿谷分肉之間亦有穴會，循脈往來，邪氣淫溢，用微針取之，與取絡(luò)脈之法相同?！?/span>

“所會”，指與“三百六十五穴”之會，“三百六十五穴”皆有定處，而上述取刺部位皆非定處，可知“三百六十五穴會”只是一種理論上的說法，所以楊上善稱作“與三百六十五穴氣會”，以“氣(會)”表達(dá)其相關(guān)于腧穴的內(nèi)在因素，因此，經(jīng)文雖然謂之“穴會”，而應(yīng)用時實為“無問所會”。張介賓則從組織關(guān)聯(lián)角度解釋，認(rèn)為谿谷、孫絡(luò)、腧穴三者乃是一體的不同層位，“有骨節(jié)而后有谿谷，有谿谷而后有穴俞，人身骨節(jié)三百六十五，而谿谷穴俞應(yīng)之，故曰穴會”，“孫絡(luò)之云穴會，以絡(luò)與穴為會也，穴深在內(nèi)，絡(luò)淺在外，內(nèi)外為會，故曰穴會。非謂氣穴之外，別有三百六十五絡(luò)穴也。”張志聰認(rèn)為穴會是與經(jīng)穴并列的一類穴，“夫經(jīng)俞、絡(luò)脈、谿谷，各有三百六十五穴，皆臟腑之氣所游行?！边@三種理解具有代表性。雖然大多持以張介賓為代表的組織層位觀理解，如《針經(jīng)摘英集·折量取腧穴法》：“凡穴不離分肉之間、動脈之中。是溪谷之會，以行榮衛(wèi)，以會大氣……”，但從“氣穴論”篇語境以及內(nèi)在邏輯來分析，楊注不拘于具象有形的實體存在，而偏重虛化的對相關(guān)性的陳述，更貼合原文的實際意義。

2  穴會的意義

為什么在腧穴主題篇章中論述血絡(luò)、分肉問題?其實，類似情形除《素問·氣穴論》外，還有數(shù)篇可見，如《靈樞·官針》載刺有“九變”，將刺五腧穴之“輸刺”、大經(jīng)結(jié)絡(luò)經(jīng)分之“經(jīng)刺”、刺小絡(luò)血脈之“絡(luò)刺”、刺分肉之間之“分刺”等并論;《素問·調(diào)經(jīng)論》列舉“其病所居，隨而調(diào)之”的諸種針刺方法。這些論述，雖然角度不一，但都將刺腧穴與刺血絡(luò)或刺分肉放在一起。對比可知，《素問·氣穴論》是其中理論闡述最詳?shù)摹?/span>

刺血絡(luò)以出血為法，刺腧穴則在于調(diào)氣，無論是所刺組織還是操作技術(shù)，二者區(qū)別顯然。刺腧穴與刺分肉則不然，二者既有關(guān)聯(lián)，也有區(qū)別。腧穴所在，不在于某特定組織，而在于明確定位的體表限域及其下映射，涉及由皮至骨的各類組織。腧穴為“脈氣所發(fā)”(《素問·氣府論》)，而“經(jīng)脈十二者，伏行分肉之間，深而不見”(《靈樞·經(jīng)脈》)，所以，分肉間是腧穴位置的主要組織層位。因而刺腧穴與刺分肉在一定程度上存在著包含關(guān)系。有此不同，筋肉關(guān)節(jié)等外經(jīng)病，多取刺于病痛處，即包含“刺分肉”，則刺分肉也代表一類施治處;脈象異常提示的內(nèi)臟病，多取刺于遠(yuǎn)隔部位之經(jīng)穴，即“刺腧穴”，所以《靈樞·官針》言：“病在分肉間，取以員針于病所……病在脈，氣少當(dāng)補之者，取以鍉針于井滎分輸。”在“九變”刺中，才分別言“一曰輸刺，輸刺者，刺諸經(jīng)滎輸臟腧也……四曰絡(luò)刺，絡(luò)刺者，刺小絡(luò)之血脈也。五曰分刺，分刺者，刺分肉之間也?！?/span>

因此，針刺治病的所取之處，除腧穴一類外，血絡(luò)、分肉是另外的主要類別，腧穴、血絡(luò)、分肉等都屬針刺施治處，此為三者的共性，也是《素問·氣穴論》提出“穴會”概念的共同認(rèn)識基礎(chǔ)。從兩類施治處的稱謂、性質(zhì)來看，一類以“氣穴”相稱，表達(dá)其為特殊作用之所，是“脈氣所發(fā)”(《素問·氣府論》)，而不在于某類身形組織，所謂“神氣之所游行出入也，非皮肉筋骨也”(《靈樞·九針十二原》)。孫絡(luò)、谿谷一類，則在身形的一定組織范圍。所以，該篇旨在闡述針灸施治處的不同構(gòu)成維度，包括特定功用之處(氣穴)與身形一定組織層位(血絡(luò)、分肉)，內(nèi)容特性上是“無形”與“有形”，促使我們深入思考針灸施治處的多樣性。

3  針灸施治處的理論表達(dá)

3.1  理論范疇的擴延

針灸療法以體表刺激為治療手段，實施的要素即施治處和施術(shù)法[4]，針灸理論中，這兩方面的有關(guān)內(nèi)容一般分別在“腧穴”“刺灸法”兩個范疇。然而，“腧穴”理論中，只有經(jīng)穴、奇穴和阿是穴，并未包括作為針灸之處的血絡(luò)、分肉等一類內(nèi)容。也就是說，“腧穴”是施治處的類別之一或理論形式之一，而非涵蓋針灸施治處的整體。這種理論構(gòu)建上的缺失，也是造成對“腧穴”概念、與其他針灸施治處關(guān)系認(rèn)識模糊的主因之一。按照現(xiàn)今對腧穴的分類，其中經(jīng)穴、奇穴，共同點是都有定處，區(qū)別只在與經(jīng)脈是否有確定關(guān)系;阿是穴，原指主要在病痛附近有按壓反應(yīng)的一類部位，具體所在不是既定的。照此，從部位所在的角度劃分，則“腧穴”有固定與不固定兩類。此外，“以痛為輸”，屬于施治處的選取方法，非某類施治處的概念。而阿是穴和“以痛為輸”所取之處，都不排除可能實為經(jīng)穴或奇穴之所在。對于不固定的施治處，元代王國瑞提出“不定穴”[5]概念，可為這類所取之處的共名;民國《金針百日通》有“不定穴論”[6]，所論內(nèi)容也是此類。從針灸施治處的層面來說，無論經(jīng)穴、奇穴還是阿是穴，著眼點都在體表位置，而血絡(luò)、分肉等針灸施治處，則為體表組織或?qū)游弧?/span>

《素問·氣穴論》篇所論特點在于，將上述不同性質(zhì)的施治處并置而論，分別以“氣穴”“穴會”指稱，概括為有定處之穴、無定處之血絡(luò)和分肉等兩類，二者之間具有“三百六十五”的相同尺度，從而使各類施治處概念化，具有理論上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。所論范疇是針灸施治處的整體，層次高而涵蓋廣，不同于他篇對腧穴或刺血絡(luò)、分肉等單獨、散在的論述。因此，“穴會”的提出，豐富了針灸施治處認(rèn)識的概念，相關(guān)論述的理論作用，是對針刺施治處認(rèn)識的一種理論補充和延展。明晰針灸施治處分類及概念，臨床上選用施治處思路才有明確的認(rèn)識基礎(chǔ);不同性質(zhì)施治處，所需或適宜的刺法也有區(qū)別，認(rèn)識刺法因施治處特點而異，是適宜技法探索與創(chuàng)新的理論引導(dǎo)。所以，“穴會”及其有關(guān)內(nèi)容，具有認(rèn)識上的啟發(fā)性，是針灸理論建設(shè)的重要資源。

3.2  對“穴”的理解

“穴會”之稱，體現(xiàn)與腧穴的關(guān)聯(lián)，而實際所取針刺處又“無問所會”，則“穴會”概念豈不是空有其名?其實，這頗似經(jīng)筋病“以痛為輸”，明明不是取刺腧穴，卻從腧穴角度稱謂?？赏浦鋾r的一種認(rèn)識：視(有定處之)腧穴為典型的針灸之所，甚至是針灸施治處的直接象征與指稱，因而對血絡(luò)、分肉間這些施治處也都冠以“穴”字，從腧穴范疇來指稱，形式上與腧穴聯(lián)系，理論上也納入了腧穴體系。這種認(rèn)識與表達(dá)方式，影響深遠(yuǎn)，后來的“阿是穴”“天應(yīng)穴”“不定穴”“應(yīng)痛穴”等稱謂，都屬此類。擴展來看，經(jīng)絡(luò)范疇的理論概念之成形，也與之情況類似，如筋、皮等本不同于脈，卻以十二經(jīng)脈的形式劃分或類似稱謂，而成十二經(jīng)筋、十二皮部。

“穴會”與氣穴，其所在一為不定處，一為定處，表面看完全不同，但同為針灸施治處，實有內(nèi)在的一致性。孫絡(luò)、谿谷之會雖非固定處，但也非隨處即是，仍有其范圍，近取之肌肉間多在病痛處或附近，正所謂“蓋不定者，非真不定也。即病之所在處，即其穴之所在也”[6]。血絡(luò)也多在病痛附近，而且須是充盈赤紫等形色有異者，這都是取治依據(jù)，是關(guān)乎針灸施術(shù)的“內(nèi)在規(guī)定”與篩選條件，在這個意義上，這類表面上的不定，實際也有其內(nèi)在確定性。

4  小結(jié)

針灸施治處，部位固定者，有經(jīng)穴、奇穴等，是體表與某類病癥相關(guān)的固定處，經(jīng)穴尤其是四肢穴體現(xiàn)著更明顯的線性分布規(guī)律;部位不固定者，有“以痛為輸”、阿是穴，還有血絡(luò)、分肉間等，是體表與某類病癥相關(guān)的非固定處，包括多隨病痛所在部位而定的體表位置，或即時的按壓反應(yīng)點，或形色異常的細(xì)小絡(luò)脈，或是病邪所在的某類組織及層位。明代樓英稱經(jīng)穴為“定穴”[7]，王國瑞解釋“不定穴”義同“以痛為輸”，這兩個術(shù)語的使用表現(xiàn)了上述兩類施治處一般內(nèi)容的劃分與依據(jù)，“穴會”則擴大了其中不固定者的涵蓋范圍?，F(xiàn)代針灸教科書所體現(xiàn)的針灸理論框架，尚缺少宏觀針灸施治處的概念范疇及其理論建構(gòu)，對刺血絡(luò)、分肉間等一類內(nèi)容很少專門論述，一般是在刺灸法范疇中涉及，視角多在技法方面;腧穴范疇中，對腧穴的三類劃分——經(jīng)穴、奇穴、阿是穴[8]，亦存在矛盾之處。

挖掘“穴會”有關(guān)內(nèi)容，其直接意義是將非固定施治處理論化，提升除有定處之穴以外的一大類施治處經(jīng)驗的理論地位，從而豐富針灸施治處的理論內(nèi)容。由此深入思考，可促進(jìn)相關(guān)理論建構(gòu)研究，啟發(fā)對針灸體表刺激部位的經(jīng)驗、規(guī)律與本質(zhì)的認(rèn)識。（選自《中國針灸》雜志2019年第八期）