|
民國廿四年鄉(xiāng)賢進(jìn)士王丕煦纂《萊陽縣志》附記雜述中有“云南遷民”條。論小云南，強(qiáng)以云中之南為小云南，既非典籍所載，又無傳說為據(jù)，擅自推演，牽強(qiáng)附會，大乖史家筆法，惑亂后人者多矣。 縣志以洪武二年云南未入王籍，明兵力未及，而斷云南遷民說為非。又以洪武四年有山后（恒山之后，今屬山西）徙民，徑合二事為一。 考明史，洪武四年徙山后之民實(shí)北平。故今西府多稱山西遷民。今稱其先為云南遷民者，率皆東府人也。若同自山西來，曷稱云南遷民者獨(dú)見于東府？洪武二年，云南尚屬梁王把匝剌瓦爾密治下，明固不能遷其民。然余覽東府多家云南遷民譜牒，略有記述，多曰其先于云南自移而來，此與山西遷民異。而山西遷民或曰其先縛手而來，此亦鮮聞?dòng)谠颇线w民。 洪武肇興，中原光復(fù)，近者悅，遠(yuǎn)者來，云南雖處化外，交通未絕，其間中原逸民與慕道君子，不恥臣戎，由胡塵而入夏域，不亦宜乎？況殘?jiān)鼞乙痪€，兵劫難逃，黎民畏禍遠(yuǎn)走，事理之當(dāng)然也。明人王景常制《平云南頌》有“梁王把匝剌瓦爾密戕害我信使，憑陵我郊保，若不及時(shí)蕩一，何以答上天之卷慰，黎民徯來之望哉”語，可見其時(shí)既來與將來者已多。（見《云南府志·藝文五》）時(shí)東府久遭兵燹，正宜開拓，遠(yuǎn)人來歸良有以也！ 至于以云中云州云岡之南為小云南，稽考史料，未見只字。如此治史，徒令謬種流傳耳。后《牟平縣志》果引《萊陽縣志》為據(jù)，以訛傳訛。此二志，遂成指云為晉者之憑。 云南遷民事，余留心久矣。據(jù)家譜記載與父老傳說，余先世洪武間遷自云南。然家譜事略，傳說不敢盡信，推本求原委實(shí)難哉！近覽方志，于光緒十六年刊黃炳堃纂《云南縣志》卷首見乾隆間云南督學(xué)于雯峻作云南縣志序，開篇?jiǎng)t曰“云南縣者，小云南也”。夫云南縣，云南省得名之始也。名其曰小云南者，特以別云南省也。云南縣于云南省蓋若今之吉林市于吉林省也。嗚呼噫嘻！此余家譜所載之小云南乎？此余父老流傳之小云南乎？舍此而有他者乎？ 余因之有所感矣，既立文字務(wù)必謹(jǐn)嚴(yán)，大者國史小者家乘，皆不可臆斷擅論。余于“小云南”之說，亦不敢妄斷，只略述己意，聊備一格，更待賢明君子。然萊陽縣志中小云南之論，實(shí)難成立，余今予以駁斥，亦請正于賢明君子。 ======================================== 附： 1、光緒十六年刊黃炳堃纂《云南縣志》卷首第二篇，云南督學(xué)于雯峻作云南縣志序 2、王景?！镀皆颇享灐?/span> 3、《萊陽縣志·附記·雜述》云南遷民
|
|
|
