□ 吳光范

    通過前文分析大量史料可知，在長期的歷史演變過程中，“小云南”一是指云南驛所在地，如程立本《云南行記》、楊慎《滇程記》、顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》，“相傳古云南郡治此，土人稱為小云南，以別于云南治城云?！倍欠Q云南縣（今祥云縣）為“小云南”。云南的“小云南”是客觀存在的，不是“云南非云南”之說所能否定的，也不是在外省有“云”字的地方之“南”就能隨意找得到的，更不是以一個現(xiàn)代帶有“云南”稱謂的商號、酒店之名就能代替的，云南是“小云南”人后裔苦苦尋找的祖籍地，這是客觀存在的事實，是“小云南”研究的成果之一。

    “小云南非云南”論的由來

    “小云南非云南”論多出自民國二十四年（1935年）版《萊陽縣志》、民國二十五年(1936年）石印本《牟平縣志》。以下簡稱此二書為“兩志”。

    《萊陽縣志》卷末附記《雜述·云南遷民》說：“（云南遷民）意即洪武四年山后內(nèi)徙之民也。蓋陰山之南、恒山之北，曰郡，曰州，曰府，曰路，自昔即以云稱，則云中、云州或云岡、云陽、云泉之南，其土人必有以云南稱者?！w者不忘舊居，故傳稱云南，又以非云南省，故又別之為小云南。亦猶吾東府人僑居關(guān)外，概呼登、萊為海南耳。今走遼吉，問其先世，率稱海南，而詰其籍貫，則莫能詳。”

    《牟平縣志》亦說：“洪武四年，山后徙民事，謂：陰山之南，恒山之北，自昔即以云稱。戰(zhàn)國曰云中，秦漢置云中郡，北周置云中縣，隋置云內(nèi)縣，金元皆置云州，其地俱在今晉、察、綏三省之交。則云中、云州之南，或云崗、云陽、云泉之南，其土人必有以云南稱者。登萊迭遭金元之亂，居民死亡殆盡，多是移民來此……而遷者不忘舊居，故傳稱云南。又以非云南省，故別之為小云南。亦猶東府人僑居關(guān)外，概呼登、萊為海南耳。說雖無據(jù)而近理”。

    “兩志”上述論斷一出，80多年來，眾多“小云南”的后代前往山西、山東、河北、安徽、內(nèi)蒙等地，輾轉(zhuǎn)尋覓“云南”和“小云南”祖籍地，找來找去，一無所獲。但迄今為止，還有不少人在尋找“山東小云南”、“山西小云南”“山西洪洞縣小云南”“山西燕云十六州小云南”“安徽小云南”等。如360百科《小云南》載：“‘小云南’在山西的觀點，主要來源于民國《牟平縣志》記載的‘云中、云州之南’之說?！?/p>

    “兩志”觀點的誤導(dǎo)

    “兩志”關(guān)于“小云南”在“云中、云州之南”的觀點是否正確呢？為正視聽，有必要考辨如下：

    《辭?！逢幧剑骸霸趦?nèi)蒙古自治區(qū)中部。東西走向……長約1200公里”；恒山：“古山名，在今河北曲陽西北與山西接壤處……在山西省東北部，東北—西南走向，西接管涔山，東至河北省邊境，綿延150公里”。而關(guān)于“云中”，歷史上至少有五個不同的概念：一是戰(zhàn)國置郡，秦代治所云中在今內(nèi)蒙古托克托東北，轄境在大青山以南、長城以北；二是唐天寶時以云州改置云中郡，治所在今山西大同市；三是北魏置云州，治所在今山西祁縣西；四是唐貞觀時置云州，在今山西大同市；五是明萬歷置云州，即今云南省云縣。云岡即山西大同市所在的武周山，云岡石窟所在地。云泉則在河北張家口。

    眾多東北“小云南”后裔的尋根者和譜牒專家經(jīng)實地考察、多方求索，得出結(jié)論：“小云南”不在上述省區(qū)市，而在云南，并指出上述“兩志”是無根據(jù)的猜測和誤導(dǎo)。如鞍山譜牒文化研究會張永華在《再談“小云南”問題（四）》中說：民國版的山東《牟平縣志》“‘自昔即以云稱’和‘其土人必有以云南稱者’這兩句話都是無根據(jù)的猜測?！痹凇对僬劇把嘣剖荨薄分?，張永華先生指出：“可見持‘小云南’即‘十六州’觀點的文章，不僅把河北十二州納入山西境內(nèi)，又將內(nèi)蒙的陰山由長城北也搬到長城南面。這種做法，不僅是其文作者將研究歷史與地理知識脫節(jié)，而且對尋找‘小云南’在何方同樣是一種誤導(dǎo)?！?/p>

    筆者有幸到過山東、山西、安徽、內(nèi)蒙等地，與當(dāng)?shù)馗刹咳罕娂坝嘘P(guān)部門座談了解，從未有人說過或聽說過上述地方有云南或小云南之名。2012年9月13至22日筆者到山西，9月19日考察云岡石窟后，曾與山西省地方志辦公室李茂盛主任交談并閱讀了山西地方志、地名志，查遍山西全境，古今均無“云南”和“小云南”之名。由此可見，誠如上述東北尋根者和族譜專家所說：“兩志”的“小云南非云南”論，確屬誤導(dǎo)，是“無根據(jù)的猜測”。

    “兩志”違背地名學(xué)的基本原則

    一是在元至元十三年（1276年）定名云南行中書省之前，稱“云南”者，即西漢之云南縣、三國之云南郡、元之云南州、明之云南縣，其地皆在云南，其他省并無云南之名。唐宋時“云南”已成為全滇的代稱。中國其他省，包括“兩志”所說“陰山之南、恒山之北”、“云中、云州之南，或云岡、云陽、云泉之南”，歷代文獻(xiàn)皆無“云南”“小云南”的記載，也無“其土人必有以云南稱者”。

    二是中國歷代國家政權(quán)對地名的命名管理十分嚴(yán)格，是國家統(tǒng)治權(quán)力的重要職能之一。《元史·本紀(jì)·云南事跡》載：（至元）十三年（1276年），“云南行省賽典赤，以改定云南諸多路名號來上?！泵駠缎伦朐颇贤ㄖ尽芬噍d：“至元十三年丁亥，云南行省賽典赤以改定諸路名號來上?！奔丛颇下?、州、府、縣、甸之名，都是要由平章政事賽典赤報送皇帝忽必烈批準(zhǔn)的。當(dāng)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)地名的命名、更改，也都是由國家管理，國家民政部審批，縣名則要經(jīng)國務(wù)院審批。“兩志”所言“云南”的地方之大，遠(yuǎn)在縣鄉(xiāng)之上，在西漢至元代已有云南縣、云南省地名稱謂之后，歷代國家政權(quán)決不允許在國內(nèi)其他地方再搞一個稱“云南”的地方；“土人”要自發(fā)形成一個遠(yuǎn)在縣鄉(xiāng)之上的“云南”之習(xí)稱地名，歷代國家政權(quán)也是決不允許出現(xiàn)的，因為這種官方和民間違背地名管理原則的做法只能導(dǎo)致管理混亂和擾民。在歷經(jīng)千年形成“云南”之稱，并經(jīng)元至元十三年（1276年）正式定名云南行中書省，官方民間都已熟知“云南”之名的歷史背景下，按國家地名管理“不能重名”的原則，“兩志”猜想在云南省名之外，由官方命名或民間自發(fā)形成別的“云南”或“小云南”地名，均是不可能的。

    “兩志”還違背了地名形成原則。“地名是特定地理實體的指稱，地名不僅代表命名對象的空間位置，指定它的類型，而且還常常反映當(dāng)?shù)氐淖匀坏乩砘蛉宋牡乩硖卣??！保ā兜孛麑W(xué)概論》）?！熬途唧w地名來說，每一個地名都是人們對地理環(huán)境中具有特定位置、范圍及形態(tài)特征的地方所共同約定的語言代號。并不是所有的地方都有地名，只有那些對人們有方位意義，本身又具有一定可辨形態(tài)特征的地方才有可能被授以名稱?！保ㄖ袊孛瘑T會辦公室編《地名學(xué)文集》）?！皟芍尽卑驯敝羶?nèi)蒙的陰山、南至山西、河北邊境的恒山等三省區(qū)廣袤之地指稱“必有云南之稱”，這一憑空猜想的泛指性，違背了“特定位置、范圍及形態(tài)特征”和“可辨形態(tài)特征”，因而純屬空想，是沒有現(xiàn)實可能性的。

    “兩志”違背地方志“述而不論”的原則

    “兩志”在元代業(yè)已定名云南省名之后，竟然說“云南遷民”不是指云南，這至少是對歷代大量文獻(xiàn)對云南“小云南”記載之失察，且將作為國家治權(quán)的地名，竟與“口頭禪”等同視之，說：“故傳稱云南，又以非云南省，故又別之為小云南。亦猶吾東府人僑居關(guān)外，概呼登、萊為海南耳?！薄侗笔贰泛汀端鍟访鞔_記載：“海南儋耳歸附者千余峒”，是“海南”地名最早的記錄。猶不可能因有“吾東府人僑居關(guān)外，概呼登、萊為海南”的“口頭禪”而將登、萊命名為“海南”地名；同樣，也不可能在元朝定云南省名之后，又在“陰山之南、恒山之北”再弄出“云南”“小云南”地名。這種無任何事實依據(jù)，以猜想代替客觀存在，以“口頭禪”式的非正式指稱來排斥“云南”“小云南”，至少是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

    “兩志”以所列幾個稱“云”字的地名，妄議“必有云南之稱”，違背了歷代方志學(xué)家所堅持的方志“以記載事實為要務(wù)，無須論證，更不能由作者站出來闡述觀點”即“述而不論”的原則?！度R陽縣志》編纂者因違背修志原則，自感心虛，有意將其置于《卷末附記·雜述》，以掩其責(zé)?！赌财娇h志》雖承認(rèn)所持論點沒有根據(jù)，但竟認(rèn)為：“說雖無據(jù)而近理”，這只能是“近”想當(dāng)然之“理”，而違背了志書“以記載事實為要務(wù)，無須論證”之理，“兩志”既是對西南邊陲具悠久歷史文化命脈的云南省的漠視和否定，也是對出生入死、一闖膠東、二闖關(guān)東、防倭寇、守邊海、為膠東半島和東北荒原的開發(fā)作出無數(shù)犧牲和貢獻(xiàn)的“云南”人、“小云南”人的漠視和否定，更是對古往今來無數(shù)尋根者的誤導(dǎo)和迷惑。民國《牟平縣志》亦恐有妄議之虞，苦心孤詣留下開脫責(zé)任的后路，不得不承認(rèn)：“但本縣間有能舉其自云南某縣某地來者，未必盡系傳聞之誤?；蛴衅涫露肺醇拜d，或人民自動遷徙，亦未可知，闕之以俟知者?！苯裨颇鲜〈罄戆鬃遄灾沃菡{(diào)查組親臨山東，考查證實當(dāng)?shù)卮罅看迩f確屬云南移民所建，歷史真相，業(yè)已澄清。

    “兩志”之失，令人警醒，為今天新方志的編修提供了歷史教訓(xùn)，即編修方志不能憑空猜測亂發(fā)議論，必須堅持“立足實際、科學(xué)分析、辨別考證、利用資料、科學(xué)編纂”的原則。本文指出“兩志”關(guān)于“小云南非云南”論的失誤，是為了論述“小云南”的各種相關(guān)觀點，并非全面否定“兩志”在其他方面的學(xué)術(shù)價值。應(yīng)該承認(rèn)，“兩志”在記載兩縣多方面的史料為后人提供借鑒上，是具有重要作用的。

    （作者地址：云南省人大常委會）