說到三國謀士，很多人會馬上想到足智多謀的郭嘉。一開始，最高也不過將郭嘉稱為“曹操的第一謀士”，不知不覺中，甚至諸如“郭嘉不死，諸葛不出”、“郭嘉不死，便無三國”的說法慢慢在坊間大肆流傳開來。眾口鑠金，某種程度上，郭嘉儼然腳踢諸葛，拳打司馬，力壓群雄，凌駕于所有其他同時代聰明人之上，成為了三國時期的第一謀士。

然而，郭嘉真的當?shù)钠鹑龂谝恢\士嗎？也許，我們可以從紛雜的歷史中，還原出一個真實的郭嘉。

郭嘉迷做的郭嘉圖

郭嘉的計策神奇嗎？

郭嘉之所以人氣這么高，一是因為他是三國最高人氣值曹老板曹操的重要謀士；二是因為他曾為曹操提過幾次“神奇”的計謀和預(yù)言，在這些計謀和預(yù)言中，顯示出了郭嘉無與倫比的識人之明和洞察時局的深刻遠見。

郭嘉第一次展現(xiàn)其能力，是在初次投奔曹操時，僅僅通過一次對話，就確認曹操是“真吾主也“

太祖曰：“使孤成大業(yè)者，必此人也?！奔纬?，亦喜曰：“真吾主也?！?/p>

乍看上去，郭嘉的眼光非常毒辣。然而，這并非只有郭嘉一人能做到，曹操的另一個謀士，名氣遠不如郭嘉的程昱，最初蟄伏鄉(xiāng)里，不應(yīng)其他人的征召，俟曹操一到，主動前往應(yīng)征：

太祖臨兗州，辟昱。昱將行，其鄉(xiāng)人謂曰：“何前后之相背也！”昱笑而不應(yīng)。太祖與語，說之

相比之下，郭嘉是受荀彧介紹才找到曹操，顯得較為被動，而程昱是待機而動，真正體現(xiàn)出了“良臣擇主兒事”的主動性，光從這點而言，程昱的眼光和行為至少不弱于郭嘉。

程昱

第二次有名的事跡，是郭嘉對袁紹的判斷。曹操在官渡之戰(zhàn)前，一度為袁紹的強大憂心忡忡，郭嘉一席“十勝十敗”的論斷，不僅令曹操當場“大笑”，也精準的符合了現(xiàn)實的發(fā)展，為后人所津津樂道。但這一判斷雖然不錯，但也算不上“神奇”。這次郭嘉“十勝十敗”的一番話，仍是曹操詢問后所得：“太祖謂嘉曰，嘉曰：。。?！倍鲝缭诓懿僦鲃釉儐栔埃鸵汛y到了主公這方面的憂慮：

自太祖之迎天子也，袁紹內(nèi)懷不服。紹既并河朔，天下畏其強。太祖方東憂呂布，南拒張繡，而繡敗太祖軍於宛。紹益驕，與太祖書，其辭悖慢。太祖大怒，出入動靜變於常，眾皆謂以失利於張繡故也。鍾繇以問彧，彧曰：“公之聰明，必不追咎往事，殆有他慮。”則見太祖問之，太祖乃以紹書示彧，曰：“今將討不義，而力不敵，何如？”彧曰：“古之成敗者，誠有其才，雖弱必強，茍非其人，雖強易弱，劉、項之存亡，足以觀矣。今與公爭天下者，唯袁紹爾。紹貌外寬而內(nèi)忌，任人而疑其心，公明達不拘，唯才所宜，此度勝也。紹遲重少決，失在后機，公能斷大事，應(yīng)變無方，此謀勝也。紹御軍寬緩，法令不立，士卒雖寡，其實難用，公法令既明，賞罰必行，士卒雖寡，皆爭致死，此武勝也。紹憑世資，從容飾智，以收名譽，故士之寡能好問者多歸之，公以至仁待人，推誠心不為虛美，行己謹儉，而與有功者無所吝惜，故天下忠正效實之士咸原為用，此德勝也。夫以四勝輔天子，扶義征伐，誰敢不從？紹之強其何能為也！

荀彧對曹操思慮的判斷，可以說勝過郭嘉不少。而且同樣正確的對袁曹之間的優(yōu)劣做出了判斷。程昱也同樣早就看穿了袁紹：大本營兗州被陳宮呂布殘破之后，曹操形勢危如累卵，一度想應(yīng)袁紹的邀請，屈身后者幕府，也是程昱當頭棒喝，令曹操重整旗鼓：

于是袁紹使人說太祖連和，欲使太祖遷家居鄴。太祖新失兗州，軍食盡，將許之。時昱使適還，引見，因言曰：“竊聞將軍欲遣家，與袁紹連和，誠有之乎？”太祖曰：“然?！标旁唬骸耙庹邔④姶R事而懼，不然何慮之不深也！夫袁紹據(jù)燕、趙之地，有并天下之心，而智不能濟也。將軍自度能為之下乎？將軍以龍虎之威，可為韓、彭之事邪？今兗州雖殘，尚有三城。能戰(zhàn)之士，不下萬人。以將軍之神武，與文若、昱等，收而用之，霸王之業(yè)可成也。愿將軍更慮之！”

當時，曹操部眾叛逃，惶惶如喪家之狗，程昱能不為所動，正是因為他的堅定意志和過人能力，使曹操能保住兗州剩下的三個城市，得到喘息的機會，也是程昱說服曹操，在如此艱難的局面下拒絕強大袁紹的邀請，在艱難的環(huán)境下自力更生。足見程昱對袁曹二人的看法。當時，有見識的士大夫階級對袁曹間的優(yōu)劣都有著較為清晰和統(tǒng)一的看法，而袁紹的缺點諸如賞罰不明、外寬內(nèi)忌、遇事不決、優(yōu)柔寡斷等都是公論，并不需要特別好的眼光才能看破。因此，就這點而言，郭嘉只能算有見識，但并未能超出眾人之上。

荀彧同樣目光如炬

第三次，是“準確”預(yù)言孫策的死，郭嘉認為孫策輕行無備，雖有十萬之眾，無異于匹夫獨行，且又得罪了很多江東得人心的豪族，若其中有人為主報仇，一兩個刺客即可初次心腹大患。事情果然如郭嘉所預(yù)言的那樣發(fā)生了，而郭嘉也因為這一“神奇”，近乎算命般的預(yù)言被大肆吹捧。然而，正如裴松之在裴注中所言：

又本傳稱嘉料孫策輕佻，必死于匹夫之手，誠為明于見事。然自非上智，無以知其死在何年也。今正以襲許年死，此蓋事之偶合。

郭嘉并沒能言明孫策何時被刺殺，對于曹操當時爭分奪秒的局勢來說，這樣泛泛而談的預(yù)言作用又能有多大呢？倘若孫策并未在曹操在北面和袁紹對峙，許昌極為空虛的當口被刺客所殺，那曹操將面臨腹背受敵的危險局面。而曹操之所以毅然和袁紹作戰(zhàn)，也并非主要因為郭嘉的這一“遠見”，而是不得不然，在袁紹大舉行動之際，曹操必須全力迎戰(zhàn)袁紹，即使江東真的有什么行動，許昌這個后方重地，也有荀彧掌管，不至出什么大亂子。

孫策之死

預(yù)言孫策之死，確實再次體現(xiàn)了郭嘉的識人之明，但也如裴松之所言，“并非上智”，主要是出于機緣巧合罷了。

第四次，也就是著名的郭嘉遺計定遼東：郭嘉在臨死之前，建議曹操輕兵兼進，趁二袁立足未穩(wěn)，掩其不備，迅速擊敗草草聯(lián)合起來的袁氏兄弟-三郡烏桓聯(lián)軍。事情的進展和郭嘉的預(yù)測一樣順利。不過，我們細查這次行動，就會發(fā)現(xiàn)，首先，曹操大軍直入遼東，遠離后方，許昌空虛。可以說，曹操是冒著奇險進行這次行動的，因此思慮重重，曹操并非沒有想到快速進兵，但作為首腦，他需要考慮全局，郭嘉的說辭只是堅定了他冒險的決心，這就是所謂“臣策未決，嘉輙成之”。第二，快速消滅烏桓的戰(zhàn)績，并不很值得稱道，這是因為：三國時期的烏桓，非常弱小，袁紹之前，長期是劉虞的附庸；被袁紹快速消滅的公孫瓚，也曾大破數(shù)倍于己的烏桓，可見當時烏桓的實力孱弱，迅速擊敗這樣一個敵人，在軍事上并非一個值得大書特書的成就。

官渡之戰(zhàn)形勢圖

可見，郭嘉確有識人之明和斷事之能，但遠未達到神奇的地步，他也僅僅在定遼東這一次，幫助曹操力排眾議，下了追擊的決心。郭嘉很少有如荀彧、程昱那樣獨當一面的作為。荀彧版的“隆中對”，為曹操集團的發(fā)展方向做了總戰(zhàn)略規(guī)劃，郭嘉完全缺乏這樣真正推動曹操集團進步的重要戰(zhàn)略決策和建議。無論是建言獻策，還是獨當一面，郭嘉都沒能超過同時期的優(yōu)秀謀士。

曹操為何如此器重郭嘉？

若郭嘉并非如傳言般神奇，那曹操為何對郭嘉另眼相看？

公正的說，曹操對郭嘉的評價并未超過其他重要謀士。比如，剛見郭嘉后，曹操的表現(xiàn)如下：

彧薦嘉。召見，論天下事。太祖曰：“使孤成大業(yè)者，必此人也?！?/p>

那曹操見到荀彧時是怎么說的呢？

彧去紹從太祖。太祖大悅曰：“吾之子房也?！?/p>

見郭嘉時，曹操只是“曰”，見荀彧時，是“大悅”，且稱其為“吾之子房”。而荀彧也不負所望，為曹操量身定制了一整套發(fā)展戰(zhàn)略，可以說幫曹操奠定了霸業(yè)的基礎(chǔ)。郭嘉碰到曹操時，曹操已度過了最艱難的時刻，基礎(chǔ)已經(jīng)打牢，所要做的是向“成大業(yè)”再進一步。這和奠定基礎(chǔ)，規(guī)劃方向兼職總后勤的“張子房”的作用不可同日而語。

張良像

那曹操為何說出“唯奉孝為能知孤意”呢？這點很多人解讀為郭嘉計謀深遠，往往和曹操不謀而合，說明郭嘉能力出眾，而一般人很難做到知道曹操的心意。此論固然有一定道理，但更合理的解釋應(yīng)該是：郭嘉和曹操性格相投，氣場相契，因此能做到心意相通。日常經(jīng)驗告訴我們，人和人之間的交往，往往取決于性格是否相合，看對眼了，很容易成為知交至友。郭嘉和曹操的情況也是如此。陳群曾多次檢舉郭嘉：

初，陳羣非嘉不治行檢，數(shù)廷訴嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以羣能持正，亦恱焉。

從陳群的檢舉能看出，郭嘉不拘小節(jié)，行為任性。曹操恰好也是這樣的人：

太祖少機警，有權(quán)數(shù)，而任俠放蕩，不治行業(yè)，故世人未之奇也；

至于曹操年輕時偷雞摸狗的行為，更是數(shù)不勝數(shù)：

曹瞞傳云：太祖少好飛鷹走狗，游蕩無度，其叔父數(shù)言之於嵩。太祖患之，后逢叔父於路，乃陽敗面口；叔父怪而問其故，太祖曰：“卒中惡風(fēng)?！笔甯敢愿驷?。嵩驚愕，呼太祖，太祖口貌如故。嵩問曰：“叔父言汝中風(fēng)，已差乎？”太祖曰：“初不中風(fēng)，但失愛於叔父，故見罔耳。”嵩乃疑焉。自后叔父有所告，嵩終不復(fù)信，太祖於是益得肆意矣。

魏太祖曹操任俠放蕩，不治行業(yè)，郭嘉同樣不拘小節(jié)，任性行事。這兩人性格和行為都有著非常相像的一面，這也是曹操和郭嘉能夠心意相通的原因。所謂王者寂寞，曹操作為總攬軍國的“孤”王，能得到郭嘉這樣一個知心之交，內(nèi)心當然非常快慰，這也解釋了為什么曹操在郭嘉死后的奏章中，以及給荀彧的書信中，將后者大大贊美的原因了。曹操并不只是在褒獎過世的下屬，而是動了悼念亡友的真情，在感情的支配下，自然會大書其功勞，夸張其智慧。人之常情，曹操也不能免俗。

赤壁之戰(zhàn)

赤壁戰(zhàn)敗后，曹操所說的那句”若奉孝在，必不使孤至此”同樣不能說明郭嘉高于其他謀士。第一，事情沒有發(fā)生，誰（包括曹操）也不能斷言，如果郭嘉在就真的能挽回局勢。其次，這句話更多是說給其他謀士們聽的，作為對他們的警告和鞭策。第三，曹操實在是無顏喊出“若文若在（中央持重），必不使孤至此”，郭嘉是生病死亡，無可奈何。但曹操倚為“吾之子房”的荀彧，卻是自己親手逼死的。天下未定而鳩殺元功之臣，曹操這一步可謂大錯特錯；剿滅袁氏，拿下荊州，讓曹操過于膨脹，認為江東西蜀可傳檄而定，荀彧的存在將是自己統(tǒng)一天下后稱帝的累贅。

（假設(shè)一下，若有荀彧居中持重，統(tǒng)御全局，曹操就算敗于赤壁，也當能更快重整旗鼓。）

那曹操“欲以后事屬之”又作何解釋？曹操雖然口頭上說“欲以后事屬之”，但郭嘉至死仍只是軍師祭酒，職位并未提升。事實上，曹操更看重的是郭嘉的潛力，因此，一直帶在身邊予以磨煉。而荀彧早已官至尚書令，很晚加入曹操陣營的荀攸在魏國建立后，即擔(dān)任尚書令，其余董昭為諫議大夫，程昱為衛(wèi)尉等，官職都在郭嘉之上。郭嘉在世時，曹操也從未讓其接觸子弟，或者擔(dān)任類似輔導(dǎo)繼承人的官職。相比之下，荀攸生病時，曹操派遣世子曹丕親自問病：

文帝在東宮，太祖謂曰：“荀公達，人之師表也，汝當盡禮敬之?！?/p>

攸曾病，世子問病，獨拜床下，其見尊異如此。

這份榮譽，郭嘉從未有過。

就算郭嘉活的足夠大了，就真的能管曹操的后事嗎？也不見得，太子曹丕最愛的謀臣顯然是鷹視狼顧的司馬懿：

吾東,撫軍當總西事;吾西,撫軍當總東事。

曹丕臨終前給曹睿安排的顧命大臣有四個，分別是曹真、陳群、司馬懿、曹休；曹家宗室的位置郭嘉自然無法撼動，后兩者呢？陳群和司馬懿，都是行為舉止得體，有威儀容貌的廟堂之臣，郭嘉不治行檢，真能入得了魏文帝的法眼嗎？

總結(jié)

綜上，郭嘉實在當不起三國第一謀士之名，甚至也當不起曹操第一謀士之名。荀文若，荀公達二人已非郭嘉所能及，就算程昱之徒，也未必肯甘居其下。郭嘉和曹操性情相契，言語合拍，故曹操每每對其有過度溢美之詞。聽其言不如觀其行，曹操對待郭嘉，更像是對待一個要好能推心置腹的朋友，所謂居家為父子，上陣為君臣，曹操最講究賞罰分明，盡管嘴上說的花好稻好，但最能說明問題的只能是郭嘉的官職和封邑。與其說曹操看中郭嘉當前表現(xiàn)出來的能力，不如說看好他能表現(xiàn)出來的潛力，但可惜郭嘉英年早逝，誰也不知道他究竟能兌現(xiàn)多少天賦，有的只是無盡的猜測和假設(shè)。

參考資料：三國志 三國志裴松之注 晉書