|
信息披露是上市公司的一項(xiàng)義務(wù)，也是現(xiàn)代證券市場(chǎng)的核心原則之一，要求在證券的發(fā)行、上市及交易過(guò)程中，有關(guān)主體公開(kāi)的資料或信息在內(nèi)容上必須符合完整性、真實(shí)性和準(zhǔn)確性的要求，不得有虛假、誤導(dǎo)或重大遺漏。其目的主要在于向投資公眾提供公平合理的投資判斷機(jī)會(huì)，使其免受證券發(fā)行的不實(shí)陳述行為的危害，所以各國(guó)證券法都規(guī)定，違反信息披露義務(wù)，有關(guān)主體必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 在證券的交易階段，買(mǎi)賣(mài)證券的雙方當(dāng)事人都有權(quán)了解代表證券品質(zhì)的上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，可以將投資者的這種權(quán)利稱(chēng)為知情權(quán)，也就是投資者全面、準(zhǔn)確、及時(shí)地了解證券發(fā)行公司的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況的權(quán)利。保證投資者這種知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式，就是由上市公司真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、適時(shí)地披露其信息。如果上市公司違反信息披露的義務(wù)，就侵犯了投資者的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 那么，當(dāng)投資人的知情權(quán)遭到侵犯，投資利益遭受損失時(shí)，投資人在什么情況下可以要求侵權(quán)主體承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任？這就涉及到信息披露是否構(gòu)成虛假陳述的認(rèn)定問(wèn)題。  《上市公司信息披露管理辦法》第三十條 發(fā)生可能對(duì)上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即披露，說(shuō)明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響。 前款所稱(chēng)重大事件包括： （一） 公司的經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)范圍的重大變化； （二）公司的重大投資行為和重大的購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的決定； （三）公司訂立重要合同，可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重要影響； （四）公司發(fā)生重大債務(wù)和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況，或者發(fā)生大額賠償責(zé)任； （五）公司發(fā)生重大虧損或者重大損失； （六）公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部條件發(fā)生的重大變化； （七）公司的董事、1/3以上監(jiān)事或者經(jīng)理發(fā)生變動(dòng)；董事長(zhǎng)或者經(jīng)理無(wú)法履行職責(zé)； （八）持有公司5%以上股份的股東或者實(shí)際控制人，其持有股份或者控制公司的情況發(fā)生較大變化； （九）公司減資、合并、分立、解散及申請(qǐng)破產(chǎn)的決定；或者依法進(jìn)入破產(chǎn)程序、被責(zé)令關(guān)閉； （十）涉及公司的重大訴訟、仲裁，股東大會(huì)、董事會(huì)決議被依法撤銷(xiāo)或者宣告無(wú)效； （十一）公司涉嫌違法違規(guī)被有權(quán)機(jī)關(guān)調(diào)查，或者受到刑事處罰、重大行政處罰；公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員涉嫌違法違紀(jì)被有權(quán)機(jī)關(guān)調(diào)查或者采取強(qiáng)制措施； （十二）新公布的法律、法規(guī)、規(guī)章、行業(yè)政策可能對(duì)公司產(chǎn)生重大影響； （十三）董事會(huì)就發(fā)行新股或者其他再融資方案、股權(quán)激勵(lì)方案形成相關(guān)決議； （十四）法院裁決禁止控股股東轉(zhuǎn)讓其所持股份；任一股東所持公司5%以上股份被質(zhì)押、凍結(jié)、司法拍賣(mài)、托管、設(shè)定信托或者被依法限制表決權(quán)； （十五）主要資產(chǎn)被查封、扣押、凍結(jié)或者被抵押、質(zhì)押； （十六）主要或者全部業(yè)務(wù)陷入停頓； （十七）對(duì)外提供重大擔(dān)保； （十八）獲得大額政府補(bǔ)貼等可能對(duì)公司資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益或者經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重大影響的額外收益； （十九）變更會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)； （二十）因前期已披露的信息存在差錯(cuò)、未按規(guī)定披露或者虛假記載，被有關(guān)機(jī)關(guān)責(zé)令改正或者經(jīng)董事會(huì)決定進(jìn)行更正； （二十一）中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他情形。  長(zhǎng)期以來(lái)，人民法院對(duì)證券虛假陳述事實(shí)的認(rèn)定依賴于行政或刑事前置程序。在證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部對(duì)虛假陳述行為作出行政處罰或上市企業(yè)及相關(guān)責(zé)任人受到法院刑事判決后，人民法院即可據(jù)此認(rèn)定上市企業(yè)證券虛假陳述事實(shí)存在。立案登記制實(shí)施后，證券虛假陳述民事賠償案件受理不再以經(jīng)過(guò)行政處罰和生效刑事判決為前置條件，人民法院可能需要根據(jù)投資人提交的證據(jù)及法庭調(diào)查核實(shí)的事實(shí)，自行認(rèn)定上市企業(yè)行為是否構(gòu)成虛假陳述。 《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》為民事賠償設(shè)定的構(gòu)成要件 要求虛假陳述針對(duì)“重大事件”作出。 《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述案件司法解釋的理解與適用》（下稱(chēng)《理解與適用》）亦明確指出，《規(guī)定》所規(guī)制的行為內(nèi)容應(yīng)針對(duì)“重大事件”而實(shí)施，對(duì)非重大事件的陳述因其不足以影響投資人的投資決策及市場(chǎng)交易價(jià)格，不至于造成投資人損害。 若虛假陳述行為與投資人投資決定之間不存在交易因果關(guān)系，則不符合虛假陳述民事賠償責(zé)任構(gòu)成要件。 影響投資者作出股票投資決定的因素具有多樣性，上市公司信息披露僅為其中一種因素。其他影響投資者決策的主要因素包括：國(guó)內(nèi)、國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)狀況變化，國(guó)家經(jīng)濟(jì)、金融政策變化，行業(yè)發(fā)展規(guī)劃變化，銀行利率影響，通貨膨脹影響，投資者心理因素等等。從宏觀角度，如前所述，若實(shí)施日至基準(zhǔn)日期間上市企業(yè)股價(jià)與大盤(pán)指數(shù)及同行業(yè)其他個(gè)股股價(jià)走勢(shì)基本一致，則客觀上虛假陳述對(duì)整體投資人的投資決定不可能產(chǎn)生影響。從微觀角度，考察具體投資人的投資詳情，觀察其操作股票交易是否受到虛假陳述行為影響。 當(dāng)虛假陳述行為與投資決定之間無(wú)因果關(guān)系，則虛假陳述行為與投資損失之間當(dāng)然不存在因果關(guān)系。一旦法院認(rèn)為上市公司的虛假陳述與投資人的投資決定之間存在交易因果關(guān)系，投資人的投資損失亦可能因市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其他因素所致，與上市公司的虛假陳述行為不存在因果關(guān)系。這就需要法院結(jié)合具體的案件情況對(duì)投資人損失的因果關(guān)系進(jìn)行具體分析與認(rèn)定。  根據(jù)《證券法》69、173條規(guī)定，虛假陳述民事責(zé)任主體分三個(gè)層次：一是發(fā)行人、上市公司，承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；二是發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高管和其他直接責(zé)任人員、保薦人、承銷(xiāo)的證券公司、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，承擔(dān)過(guò)錯(cuò)推定的連帶責(zé)任；三是發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人，承擔(dān)有過(guò)錯(cuò)的連帶責(zé)任。 總結(jié)：
由于上述舉證責(zé)任的不同分類(lèi)，對(duì)投資者而言，起訴發(fā)行人、上市公司時(shí)的舉證義務(wù)最低，立案和獲配更加容易。 因此，在訴訟中，通常在開(kāi)初階段將公司董事和高管列為共同被告，最后在調(diào)解或和解時(shí)將其剔除，以放棄對(duì)公司董事和高管個(gè)人責(zé)任的追究為條件，換取被告公司同意一個(gè)更加有利于原告的和解方案。 在三安光電事件中，截至2018年3月末，在554.31億總資產(chǎn)僅有71.2億元“凈資產(chǎn)”的情況下，三安集團(tuán)對(duì)外的預(yù)付賬款卻高達(dá)86億元。而這86億元的預(yù)付賬款去向至今依然成謎。三安集團(tuán)未及時(shí)履行該項(xiàng)信息披露義務(wù)，且該相關(guān)信息屬于《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定的可能對(duì)上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件。由于未及時(shí)進(jìn)行信息披露，三安光電公司瞞而不報(bào)的行為已經(jīng)構(gòu)成了虛假陳訴。在媒體曝光后，公司股價(jià)大幅下跌，更是導(dǎo)致股民權(quán)益受損。因此，根據(jù)我國(guó)《民法》、《公司法》、《上市公司信息披露管理辦法》等相關(guān)法律的規(guī)定，投資利益受損的股民可以對(duì)信息披露責(zé)任人提起虛假陳訴責(zé)任賠償訴訟，以維護(hù)自身合法權(quán)益。 王敏華與華聞傳媒投資集團(tuán)股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛上訴案 審理法院：海南省高級(jí)人民法院 案 號(hào)：（2012）瓊民二終字第34號(hào) 裁判要旨： 關(guān)于被告的信息披露行為是否構(gòu)成證券虛假陳述問(wèn)題。1、《若干規(guī)定》第一條規(guī)定：“本規(guī)定所稱(chēng)證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件，是指證券市場(chǎng)投資人以信息披露義務(wù)人違反法律規(guī)定，進(jìn)行虛假陳述并致使其遭受損失為由，而向人民法院提起訴訟的民事賠償案件?！睋?jù)此，該類(lèi)民事責(zé)任案件除了受行政處罰前置條件的限制外，還要求行政處罰的對(duì)象是構(gòu)成虛假陳述的信息披露行為。因此，原告訴請(qǐng)要求被告承擔(dān)該類(lèi)案件民事責(zé)任，應(yīng)證明并同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：一是要求承擔(dān)民事責(zé)任的行為和受行政處罰的行為必須是同一行為；二是行政處罰的是信息披露行為；三是信息披露行為構(gòu)成了虛假陳述。本案中，原告提供的《檢查結(jié)論和處理決定》是對(duì)被告在2007年執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中存在問(wèn)題、會(huì)計(jì)核算、財(cái)務(wù)管理中存在問(wèn)題的檢查結(jié)論及處理決定，雖然其內(nèi)容中包括要求被告作調(diào)整賬務(wù)處理、補(bǔ)繳稅款、整改反饋以及罰款等事項(xiàng)，但沒(méi)有認(rèn)定被告進(jìn)行了虛假陳述。對(duì)于原告提出“財(cái)政部的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告（第十五號(hào)）”已證明華聞傳媒因虛假陳述行為受到了行政處罰，但該公告內(nèi)容主要涉及財(cái)政部2008年例行對(duì)上市公司等率先施行2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的檢查情況和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查結(jié)果的公告，并未記載對(duì)被告進(jìn)行過(guò)證券虛假陳述的行政處罰以及行政處罰的內(nèi)容。因此，被告受到行政處罰的并不是信息披露行為，也不是虛假陳述行為?！ㄈ╆P(guān)于被告的信息披露行為與原告訴請(qǐng)的損失有無(wú)因果關(guān)系問(wèn)題。根據(jù)《若干規(guī)定》第十八條第三款，證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件索賠限于“在虛假陳述揭露日或者更正日及以后,因賣(mài)出該證券發(fā)生虧損,或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損”的部分。由于本案不存在“更正日”和“揭露日”，因此，原告索賠的損失并沒(méi)有合法的依據(jù)。況且從相關(guān)更正信息內(nèi)容和公告后的被告的股票價(jià)格走勢(shì)情況來(lái)看，在2009年3月3日更正信息披露后，被告的股價(jià)沒(méi)有下跌，而是一直上升的。因此，原告在2007年4月19日至2009年3月3日期間買(mǎi)入股票的損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和其他因素所導(dǎo)致的，與2009年3月3日被告更正信息的披露行為沒(méi)有因果關(guān)系。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)予以駁回。 相關(guān)法律規(guī)定 《上市公司信息披露管理辦法》 第二條規(guī)定：“信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)向所有投資者公開(kāi)披露信息?！?/span> 第五十二條 上市公司應(yīng)當(dāng)保證投資者及時(shí)、充分、公平地獲得法定披露的信息，信息披露文件使用的文字應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)潔、平實(shí)、易懂。 中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的內(nèi)容是信息披露的最低要求，凡對(duì)投資者投資決策有重大影響的信息，上市公司均應(yīng)充分披露。 《上市公司證券發(fā)行管理辦法》 第三條 發(fā)行人、上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)忠實(shí)、勤勉地履行職責(zé)，保證披露信息的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平。 第三十條 發(fā)生可能對(duì)上市公司證券及其衍生品種交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即披露，說(shuō)明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響。 《中華人民共和國(guó)證券法》(2013修正)； 第六條 投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)，對(duì)虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。 第七條 虛假陳述證券民事賠償案件的被告，應(yīng)當(dāng)是虛假陳述行為人，包括： （一）發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人； （二）發(fā)行人或者上市公司； （三）證券承銷(xiāo)商； （四）證券上市推薦人； （五）會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專(zhuān)業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)； （六）上述（二）、（三）、（四）項(xiàng)所涉單位中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員以及（五）項(xiàng)中直接責(zé)任人； （七）其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人。 第十七條證券市場(chǎng)虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。 《最高法關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)民事賠償案件的若干規(guī)定》(2002年12月26日最高人民法院審判委員會(huì)第1261次會(huì)議通過(guò))法釋〔2003〕2號(hào)； 第十條 人民法院受理以發(fā)行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起的訴訟后，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或者征得所有原告同意后，可以追加發(fā)行人或者上市公司為共同被告。人民法院追加后，應(yīng)當(dāng)將案件移送發(fā)行人或者上市公司所在地有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院管轄。 第十三條 多個(gè)原告因同一虛假陳述事實(shí)對(duì)相同被告提起的訴訟，既有單獨(dú)訴訟也有共同訴訟的，人民法院可以通知提起單獨(dú)訴訟的原告參加共同訴訟。 當(dāng)事人不申請(qǐng)或者原告不同意追加，人民法院認(rèn)為確有必要追加的，應(yīng)當(dāng)通知發(fā)行人或者上市公司作為共同被告參加訴訟，但不得移送案件。 第十七條證券市場(chǎng)虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。 對(duì)于重大事件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合證券法第五十九條、第六十條、第六十一條、第六十二條、第七十二條及相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容認(rèn)定。 虛假記載，是指信息披露義務(wù)人在披露信息時(shí)，將不存在的事實(shí)在信息披露文件中予以記載的行為。 誤導(dǎo)性陳述，是指虛假陳述行為人在信息披露文件中或者通過(guò)媒體，作出使投資人對(duì)其投資行為發(fā)生錯(cuò)誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述。 重大遺漏，是指信息披露義務(wù)人在信息披露文件中，未將應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)完全或者部分予以記載。 不正當(dāng)披露，是指信息披露義務(wù)人未在適當(dāng)期限內(nèi)或者未以法定方式公開(kāi)披露應(yīng)當(dāng)披露的信息。 《最高人民法院關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（法明傳[2001]43號(hào)） 經(jīng)研究決定，人民法院對(duì)證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)虛假陳述民事賠償案件），凡符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定受理?xiàng)l件的，自本通知下發(fā)之日起予以受理?，F(xiàn)將有關(guān)問(wèn)題通知如下： …… |
|||||||||||
|
|
來(lái)自： 于律師資料庫(kù) > 《訴訟策略的干貨文章匯編》
