現(xiàn)在，在中國（大陸、內(nèi)陸）的三、四線城市也在開始堵車了，當然以上下班高峰期堵車為主。而二線城市的主干道往往是晝間大部分時間均堵，小部份時間不堵；一線城市的主、次干道則是晝間皆堵，有時候甚至要堵到晚上9點左右才能比較暢通（當然是對某一道路而言是某一個或某幾個路段堵車，不是一條道路的全線都在堵車）。

       常有人說，香港、新加坡等地，地狹人稠，路窄車多，車輛數(shù)量與道路面積之比不遜于中國內(nèi)陸一線城市，但卻很少發(fā)生堵得完全靜止不動水泄露不通的情況。據(jù)稱，其原因之一為駕駛員素質(zhì)較高，自覺遵守道路通行規(guī)則，不開斗氣車等等。但筆者根據(jù)切身體會，堵車更重要的原因是落后的、低水平的道路交通管理。因為這不但直接導致?lián)矶?，而且對機動車駕駛員的素質(zhì)起到逆向促進作用。

     試述如下：

       一、無牌證的超標電動自行車（實際應屬于機動車范疇）、兩輪摩托車、三輪摩托車（殘疾人用摩托車）在大街小巷自由穿行。不論道路上有多少車，這些車都會一路見縫插針有空就鉆，在各個車道上自由切換，嚴重影響正常行駛的車輛。而對這些兩輪、三輪車，交警一般是放任自流，任其率性而為。筆者所在市的交警部門曾組織過針對摩托車的專項整治行動，還提出了“有牌證、限兩人、戴頭盔、靠右行”的十二字口號。但整治行動一結束，除了戴頭盔一項繼續(xù)遵守得較好之外，其他情況又一如整治之前。

        而這些兩輪、三輪車一旦出了事故，即使是因為這些車輛的單方違法行為所致， 一些處理事故的交警也會勸說本不應當承擔事故責任的另一方機動車駕駛員自認承擔事故全責，原因是這些兩輪、三輪車無牌無證未投保交強險，其駕駛員又往往屬于所謂的“弱勢群體”，如實認定事故責任的話，無責任一方很難得到賠付（嚴格地說，這種方式已構成保險詐騙行為，非兩、三輪車一方的駕駛員投保車損險的保險公司是受害人，提出此種處理方式的交警是教唆+幫助行為人，出具不實交通事故認定書的行為屬于保險詐騙的幫助行為）?？上攵?，按這種處理方式，這些兩、三輪車將更加肆無忌憚地放飛自我，使交通秩序更進一步惡化，進而導致更加擁堵。

       二、筆者長期以來的親身經(jīng)歷：早上從本市S區(qū)駛上內(nèi)環(huán)快速路（內(nèi)環(huán)快速路屬于本市城市道路），行駛到L區(qū)下內(nèi)環(huán)快速路然后趕往工作地點。而內(nèi)環(huán)快速路在L區(qū)下道的匝道本來可以三排車并行，但是L區(qū)的交警長期以來都在匝道與L區(qū)道路匯合的路口用錐形筒甚至警用摩托車封掉匝道上的一個車道（如下圖）：

由于匝道上甲車道與L區(qū)道路匯合處被L區(qū)交警用錐形筒或者摩托車堵住，導致甲車道的車只能往乙車道上靠，乙車道的一部分車讓甲車道的車靠過來先走，另一部分則往丙車道上靠，進而導致離路口較遠處的甲、乙、丙車道上車輛皆行駛緩慢，有的時候一直要堵到內(nèi)環(huán)快速路上一、兩公里遠。而且L區(qū)的交警將其搞成了常態(tài)化的措施，不論圖中的L區(qū)道路車多車少，堵還是不堵，均天天如此。

       究其原因，是因為本市各區(qū)交警部門由市公安局交警總隊直屬調(diào)整為由各區(qū)公安分局所屬之后便各自為政，想方設法控制其他地區(qū)進入本轄區(qū)的車輛流量，所謂“死道友不死貧道”，堵他區(qū)不堵我區(qū)。內(nèi)環(huán)快速路由交警總隊下屬的內(nèi)環(huán)快速路支隊負責交通管理，所以L區(qū)交警的前述做法，目的就是“堵內(nèi)環(huán)不堵L區(qū)”。其實好幾年前內(nèi)環(huán)快速支隊也干過類似事情，他們在S區(qū)上內(nèi)環(huán)的匝道與內(nèi)環(huán)快速路主道交匯處封閉匝道上一個車道，以實現(xiàn)“堵S區(qū)不堵內(nèi)環(huán)”。但近幾年內(nèi)環(huán)快速支隊不復為此行為，其原因，筆者分析，一是內(nèi)環(huán)快速路擴寬后堵車的矛盾有所緩解；二是內(nèi)環(huán)快速支隊直屬于交警總隊，總隊畢竟要考慮整個主城區(qū)的交通暢通狀況，因此會干涉、制止內(nèi)環(huán)快速支隊的狹隘行為。

       三、筆者的一次親身經(jīng)歷：早上駕車在主道上由圖中下方往上方正常行駛，行至一處與支路匯合并在主道上設置有紅綠燈的地點，遇一交通輔警在指揮交通：

       當圖中的綠燈亮起時，交通輔警卻攔停主道上的車，讓支路上的車先行（根據(jù)《道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；……”的規(guī)定，此時主道上的車只能停車讓支路的車先行）；當綠燈熄滅紅燈亮起時，此時支路上的車已經(jīng)全部進入主路，此交通輔警卻不示意主道上的車前行，任主道上的車靜等紅燈熄滅。主道上的車要等待一至二個綠燈之后，第二、三個綠燈時才能通行。要這樣操作幾次，導致主道上的車堵了數(shù)公里遠。真不知道這位仁兄究竟是在疏導交通還是制造擁堵。 

       四、筆者又一次親身經(jīng)歷：筆者早上需要先駕車送人到某單位，再駕車趕往工作地點。為方便該單位的人員下車進入單位，交警在該單位大門外車道上劃設了大約兩個乘用車長度的臨時停車位，允許車子在此車位上短暫停留，下人后立即駛離。此乃利民之舉，筆者萬分擁護。但一日筆者駕車行至該單位附近時，遇到下面的情況：

       圖中，A、B兩車已駛?cè)胪＼囄徽谕＼囅氯?，C、D車在等待A、B車下人后駛離再駛?cè)胪＼囄幌氯耍–車已部分入位），E車停在D車之后大約間隔一個車的距離。E車駕駛員是一名女性，其將車停在路上，自己在車上化妝。筆者駕駛F車來此，因為要到臨時停車位停車下人，故提前進入右側(cè)車道，但行至E車后方時，遇E車較長時間停止不動，這時筆者面臨兩個選擇：一是死等E車開動后跟著前進，二是如圖中紅色斜線所示，借道左側(cè)車道超過E車再駛?cè)胗覀?cè)車道然后入停車位。由于E車的女駕駛員以道路為化妝室，不知其何時才開動，而根據(jù)筆者經(jīng)驗，如果路上不耽擱，當可比正常時間提前20分鐘左右趕到上班地點，如果等待E車5到10分鐘，則趕到上班地點將比正常時間晚到20至30分鐘，因為一旦耽擱這5至10分鐘，行至中途都將迎來擁堵的最高峰，從而導致在路上需要多花費40至50分鐘。在此種情況下，筆者當然選擇了前述第二種方式。但是因為D車停在圖中所示位置等前面的車駛離，筆者的車只能停在圖中所示位置。這時后面來了一輛公交車，因過不去拼命按喇叭。一名交警遂過來干涉。平心而論，如果交警來指出筆者的行為違反了道路交通管理法律法規(guī)，要進行處罰，筆者都認了，只是要求交警處罰前須聽取筆者的陳述和申辯（筆者擬將E車的違法停車導致右道無法通行作為申辯理由），至于交警采納與都沒什么關系；但如果交警根本不聽申辯就要處罰，筆者也不會與之糾纏，畢竟對于警察的現(xiàn)場執(zhí)法行為“服從在先，異議在后”的道理筆者還是懂的，只是交警不聽取申辯的話事后筆者必定要申請行政復議或提起行政訴訟。

       問題就在于，該交警一來就叫筆者立即駛離。從當時的情況看，在D車未前行的情況下，無論駕F車繼續(xù)駛?cè)胗业?，還是向左轉(zhuǎn)向進入左道，都不可避免地要與D車親密接觸。此時筆者遂告訴交警，前面的D車沒有前行的話，筆者無法駛離，交警立即指責筆者在制造擁堵。筆者當然要告知其E車停在路上，駕駛員在車里化妝，持續(xù)一段時間了，為什么交警不讓其駛離？估計該交警想不到筆者竟敢提出質(zhì)疑，遂蠻不講理地說，我就只看見你在堵塞交通了。筆者聽了當然不服氣，立即懟回去，說“你在選擇性執(zhí)法”。交警仍然不顧前因后果，強詞奪理地說筆者駕車不講公德，筆者又懟曰：你執(zhí)法也應該講公平公正！筆者的意思是，E車駕駛員以道路為化妝室，在無停車位的路上長時間停車堵死一個車道不去管，筆者只需要等D車稍稍前行就可進入右道，公交車也就可以通行了，交警卻不顧D車未動筆者先動必定撞車的具體情況，強行要求筆者駛離，豈是公平之舉？即使筆者的行為確實違法（但根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第四十四條“在道路同方向劃有2條以上機動車道的，左側(cè)為快速車道，右側(cè)為慢速車道?！佘嚨纼?nèi)的機動車超越前車時，可以借用快速車道行駛”、“在道路同方向劃有2條以上機動車道的，變更車道的機動車不得影響相關車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛”的規(guī)定，筆者在右道上遇E車堵道時，可以借左道超車，同時由于E車是停在路上的，所以并不影響E車行駛；而公交車是在筆者超車后，在等待D車前行（實際上最多等一兩分鐘）時駛來的，在超車時左道上實際無車，故也不存在影響左道上的車正常行駛的情況，因此應當不致于構成違法），交警依法處罰即可，而筆者遇到的是，交警一到就不顧前因后果地歪曲事實，上綱上線地誅心之論，如何能讓人服氣？一些交警總認為現(xiàn)在駕駛員素質(zhì)差，不配合執(zhí)法的多，但是想沒想過，自己是否首先做到了依法執(zhí)法、以理服人？

       總結一下，按這位交警大人的邏輯，同方向只要有兩條以上車道，比如有N條車道（N大于或等于2），就可以長時間停車占用N－1個車道，只留下一個車道通行即可。讓最后那個車道不能通行的（哪怕是借道超越前方停著的車），才是違法，才是制造擁堵，才是不講公德。用這種思維來管理交通，不堵車才是怪事！

       總之，與行政處罰、行政許可、行政給付、行政確認等行政行為相比，交警的現(xiàn)場指揮行為基本上屬于不受監(jiān)督制約的權力，也就是說：交警的指揮行為即使屬于不當行使職權，受到不利影響的駕駛員或者行人也無法通過行政復議或者行政訴訟等方式去撤銷或者制止。因此，一旦道路上現(xiàn)場指揮交通的交警不能著眼全局，合理指揮，或者能力有限，無法及時制止違法、有效疏導交通，那么在機動車數(shù)量稍多一點的城市，擁堵在所難免！

       各位讀者朋友，你們還遇到哪些交警的奇葩管理方式或者措施，歡迎在留言中吐嘈！