書法藝術(shù)精英化的致命危險在于，容易剛愎自用的沉浸在狹礙的自我羅織的幻境之中，想怎么寫就怎么寫，想怎么評就怎么評，肆無忌憚為所欲為，甚至可以割裂歷史與傳統(tǒng)，無視于大眾觀點，更有甚者，互為關(guān)照，相互吹捧，似為“知音見采”，實則“官官相護”，締結(jié)為一個互惠共贏的“利益集團”。

不排除曲高和寡，但書法藝術(shù)不是“哥德巴赫猜想”，它本身就是一種視覺藝術(shù)，不是純理恬，至少理性是建立在感性的基礎(chǔ)之上。所以，任你把理論解構(gòu)的再深再就，把書法審美闡述得再妙再玄，也無法回避大眾的“眼睛”。

丑與美，拙與妍，書法的主流大眾心里自會有一桿秤。因此，抱庸認為，“現(xiàn)代書法”最大的問題有兩個，一個是“學(xué)風”，一個是“人品”。

丑書、吼書、射書、亂書，方今之時可謂家喻戶曉，各位掌門人盡皆書界大佬，在書法圈的地位舉足輕重，也因此更讓大從對書法產(chǎn)生質(zhì)疑，究竟是大眾書法欣賞的眼光太Low，還是專家太“作”，三言兩語還真難說得清楚。先看看今日書壇列位大師對“丑吼射亂”書法作何評論的。

（一）關(guān)于丑書大師沃興華

書法同仁評價：沃興華作品無論從筆法，章法看都很美，線條很有質(zhì)感！也有人評價沃興華的字天真爛漫，不拘一格，返璞歸真之美。

書法家曾翔評沃興華書法：①沃興華先生是這個時代可能最有價值的一個先生。這個人在這個時代就是一個偉大的貢獻，我覺得他就是一個偉大的藝術(shù)家。②現(xiàn)在很多人都在評價他寫的好不好，我覺得這不是好不好的問題，他的意義不在好與不好，他的意義在于他對這個時代有巨大的貢獻。③我們不能檢驗他這個寫的離譜，離古人很遠，跟這有關(guān)系嗎？半毛錢關(guān)系都沒有。他恰恰在這樣一個時代有這樣的思想，和我們整個的這樣一個生存環(huán)境和展示環(huán)境，關(guān)注在最重要的一個位置。④書法到今天這個節(jié)點上，沃興華做了一件偉大的工作，就是勇于開拓，要載入史冊的這樣一個人物。

（二）關(guān)于吼書大師曾翔

某書法評論家評曾翔：他的藝術(shù)越走越寬泛、越活潑。

著名畫家魏廣君評價曾翔：“曾翔的本色作品是用筆豪放、硬朗的一路。眸之于其作品、隨神思其游走，你又會透過他畫面所圖之景，所抒之意，感觸到他‘泉石膏肓，煙霞固疾’的心性。咀嚼這些作品，就感到其有高致于林泉間的心境。他以坦白清廓的內(nèi)心世界,所煥發(fā)出的高曠情懷，也當是出乎吾楚人之本性”。

國家畫院副院長曾來德評價曾翔：今天我們不能給曾翔下結(jié)論，他是對還是錯，是美還是丑，但是我覺得曾翔的探索應(yīng)該是有意義的。

（三）關(guān)于射書大師邵巖

張鐵林評價邵巖書法：筆法勁道有創(chuàng)意，打破了傳統(tǒng)書法的格局。對于自視甚高的張鐵林老師來說，這個評價是相當之高的。

著名美術(shù)批評家、美術(shù)理論家劉驍純評價邵巖書法：20余年歷經(jīng)數(shù)變，萬變所不離者是線——迅雷閃電的線，瞬間爆發(fā)的線，筆斷意連、首尾相顧、綿延相續(xù)、自在延伸、一揮而就的線。落筆如出拳，射墨如運劍。

（四）關(guān)于亂書大師王冬齡

中國美術(shù)館館長范迪安評價王冬齡:他的巨幅狂草，已經(jīng)超越了書齋的極限，筆墨完全被精神化，精神從具體的書寫中抽象出來，它們帶來的視覺體驗，已經(jīng)不是觀看，而是體驗到了一種情境，一種情懷。這種情境是他沉思的精神和逍遙的逸興合為一體創(chuàng)造出來的，在這個意義上，他的書法既是書也非書，更是超書，進入了超越具體點畫而與偉大的經(jīng)典文脈相承的精神境界。

著名策展人、中國美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院副院長高士明評價王冬齡：王冬齡先生從原本安之若素的書法藝術(shù)的書寫狀態(tài)中出走，積極應(yīng)對公共空間與展示制度的挑戰(zhàn)，進入與整個現(xiàn)代藝術(shù)史和當代藝術(shù)實踐的艱難對話之中。他以書法入得當代藝術(shù)的門庭，且在其中有所貢獻，開拓了書法的當代視野?？梢哉f，王冬齡的作品，在當代藝術(shù)實踐中別開生面，不但為西方博物館的中國當代藝術(shù)收藏增添了書法這一篇章，也為全球性的書法史寫作增添了新的一頁。

中國美術(shù)學(xué)院教授 , 美術(shù)學(xué)博士生導(dǎo)師王伯敏評價王冬齡：王冬齡的書法，其“后勁”確是愈來愈大。王冬齡書法，特別是巨幅書，一大器，一大勢，整體而論有神韻，書法家能有如此的書法，誠如佛家所云：“善哉！善哉”。王教授對冬齡書法的膜拜之情以溢于言表，這個同行很給力。

中國美術(shù)學(xué)院教授范景中對王冬齡的評價是高屋建瓴形式的，他從歷史的縱向與國際的橫向兩個維度大加贊賞：他是我們這個時代一位成就卓越的書法大家。他經(jīng)歷了現(xiàn)代中國所經(jīng)歷的精神和思想的巨大變化，對書法藝術(shù)在社會與文化變革中的升沉有著深刻的認識。他感受到西方藝術(shù)與中國書法之間并不存在非此即彼的對立，在當代藝術(shù)的背景下，重建書法的價值，近年來在形式和藝術(shù)性上漸臻于“人書俱老”的佳境。

多是不吝贊美之辭啊。所以不管大眾怎么叱唬、怎么批判，人家該紅還是紅，該吃香仍舊吃香，他們?nèi)匀恍凶咴跁ǖ乃囆g(shù)殿堂，前呼后擁，桃李滿天下。但是上述種種，至少反映了一個深刻現(xiàn)實：現(xiàn)在的書法藝術(shù)都高明到老百姓不服氣的地步了。

抱庸看來，所謂的“現(xiàn)代書法”，大多是掛羊頭賣狗肉的行為藝術(shù)，偷換概念，搞亂世聽，無非是以“強盜思維”與“強盜邏輯”，去營銷其“另類書法藝術(shù)”，不惜巔覆書法傳統(tǒng)正脈，瓦解傳統(tǒng)書法藝術(shù)體系。王冬齡“書法按照古人去寫肯定上不了國展”的觀點，還不夠深刻露骨嗎？

學(xué)術(shù)分歧的背后是書法認知的不同，關(guān)鍵問題“丑吼射亂”究竟是學(xué)術(shù)問題，還是壓根就是荒誕的“偽命題”。他們的敬業(yè)與執(zhí)著勿庸置疑，他們的勇氣與信念不容抹煞。在大眾眼里，他們一個個的都是跳梁小丑，在歷史的車輪下，他們或許是時代藝術(shù)的探索者。但無論作何評價，他們不可能撬動傳統(tǒng)書法的藝術(shù)體系，一切悖離于民心的藝術(shù)，注定沒有前途。

抱庸淺談。