“投射測驗(yàn) (projective test) ”，弗蘭克(Frank) 使用投射方法這一術(shù)語來形容的一類測驗(yàn)，這類測驗(yàn)通過呈現(xiàn)非結(jié)構(gòu)化的刺激來測量人格。

在一個(gè)投射測驗(yàn)中，被測者首先需要辨認(rèn)一些意義與形狀模糊的、模棱兩可的刺激，然后再對這些刺激進(jìn)行反應(yīng)。

投射測驗(yàn)的支持者秉承精神分析理論，篤信人格的某些方面是無意識的。這些研究者也相信這些沒有結(jié)構(gòu)的、模棱兩可的刺激為展現(xiàn)人格無意識的一面提供了理想的條件。

一、投射測驗(yàn)的基本假設(shè)

個(gè)體對于模糊刺激的知覺與詮釋反映了個(gè)體內(nèi)心中無意識需求、動機(jī)和沖突，這就是投射測驗(yàn)的基本假設(shè)。

弗蘭克(1939) 曾說：

當(dāng)我們仔細(xì)檢查投射方法的實(shí)際步驟時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了很多種投射技術(shù)與材料，而它們的使用都為了達(dá)成相同的目的，發(fā)掘出受訪者‘不能夠或不會說出的想法’，因?yàn)槭茉L者不了解自己，并且沒有意識到通過投射測驗(yàn)，他展現(xiàn)了自己的哪一面。

投射測驗(yàn)面臨的挑戰(zhàn)是，通過每個(gè)被測者對刺激個(gè)性化的、獨(dú)特的和主觀的回答，來解密潛在的人格結(jié)構(gòu)（需要、動機(jī)和沖突）。

接下來，我們將驗(yàn)證投射測驗(yàn)是否能很好地做到這點(diǎn)。

二、投射技術(shù)的起源

投射技術(shù)可以追溯到19世紀(jì)，高爾頓（1879）發(fā)明了第一種投射技術(shù)，它是一種詞語關(guān)聯(lián)性測試。

Kent 和 Rosanoff （1910）沿用了相同的測驗(yàn)程序，榮格 （Jung）和其他研究者在心理治療中也使用了相同的方法。

同時(shí)，艾賓浩斯（Ebbinghaus,1897）使用了句子補(bǔ)全測驗(yàn)來測量智力，但是其他人很快意識到這種方法更適用于測量人格。

由于受到精神分析人格理論很大的影響，羅夏 (Rorschach) 在1921年發(fā)表了著名的墨跡測驗(yàn)。

在1905年，比奈開發(fā)了主題統(tǒng)覺技術(shù)，來測量智力水平，測驗(yàn)中，被測者需要對照圖片講一個(gè)故事。

上述的這些測驗(yàn)形成了現(xiàn)代投射測驗(yàn)的雛形。

三、投射測驗(yàn)的風(fēng)靡：一個(gè)悖論

從20世紀(jì)初到現(xiàn)在，投射測驗(yàn)被廣泛使用。Hallmark （1995） 等人調(diào)查了超過400名使用過各種測量方法的心理學(xué)家，來確定各種著名測驗(yàn)的使用頻率。

他們發(fā)現(xiàn)，15個(gè)最經(jīng)常使用的測量方法中，有5個(gè)都包含了投射技術(shù)。

從傳統(tǒng)心理測量學(xué)角度看，投射測驗(yàn)依然存在很多關(guān)于信度和效度的問題，不如客觀性測驗(yàn)?zāi)菢訙?zhǔn)確可靠，在這種情況下，投射測驗(yàn)?zāi)軌虺掷m(xù)風(fēng)靡實(shí)在是一團(tuán)不解之謎。

那么，什么使投射技術(shù)長存不朽呢？

下面拿房-樹-人測驗(yàn)舉例說明。

房-樹-人測驗(yàn)是一個(gè)投射測驗(yàn)，最初由 John Buck 設(shè)計(jì)，要求被測者繪畫一棟房子、一棵樹和一個(gè)人。

被測者幾乎完全自由地繪畫三者，需要畫一幅鉛筆畫和一幅蠟筆畫。盡管施測者可以只提供一張紙，讓被測者湊合著將三者畫在一張紙上，但是Buck（1981）建議使用四頁紙，第一頁標(biāo)有基本信息，第二、三、四頁分別繪畫房子、樹和人。

Buck在繪畫完后要求被測者完成四頁問卷，問卷包含60道題，要求被測者澄清其對于房子、樹、人的想法。很多研究者認(rèn)為這個(gè)問卷可以省略掉。并且，獨(dú)立的蠟筆畫究竟是否有價(jià)值也備受爭議（ Killian，1987）。

房-樹-人測驗(yàn)和繪人測驗(yàn)的形式較為相似。

就像繪人測驗(yàn)一樣，房-樹-人測驗(yàn)最初也被用來測試智力，繪畫通過一個(gè)計(jì)分方式被轉(zhuǎn)換為分?jǐn)?shù)，以此衡量個(gè)體的能力水平。但是，臨床心理學(xué)家很快便放棄了用房-樹-人測驗(yàn)來測量個(gè)體的智力水平，現(xiàn)在它只作為一種投射測驗(yàn)來測量人格。

這里我們不過多介紹該測驗(yàn)的細(xì)節(jié)了，對于房-樹-人測驗(yàn)的解釋基于三個(gè)假設(shè)：

1. 房子繪畫反映了被測者的家庭生活和家庭內(nèi)部關(guān)系；

2. 樹繪畫反映了被測者知覺環(huán)境的方法；

3. 人繪畫反映了被測者的人際關(guān)系。

Buck提供了很多解釋用的假設(shè)，用于對三種圖畫內(nèi)容進(jìn)行定性和定量分析。

40年來，房-樹-人測驗(yàn)一直備受臨床心理學(xué)家的矚目。不幸的是，Buck從沒有提供證據(jù)去支持該測驗(yàn)的信度或效度。確實(shí)，他自己也許是最大的批評家。

在他的測驗(yàn)手冊中，他甚至斷言說，房-樹-人測驗(yàn)的實(shí)證研究幾乎不可能做到。

他提到了以下幾點(diǎn)研究中可能存在的障礙：

1. 沒有一個(gè)單一的證據(jù)本身足以成為房-樹-人測驗(yàn)優(yōu)點(diǎn)或缺點(diǎn)的證據(jù)；

2. 沒有一個(gè)房-樹-人的繪畫標(biāo)志僅僅具有一個(gè)含義；

3. 某種繪畫標(biāo)志的重要性在不同人群中可能全然不同；

4. 每幅繪畫中可利用的診斷線索數(shù)量可能顯著不同；

5. 顏色可能不具有絕對而普遍的含義；

6. 定量計(jì)分系統(tǒng)所產(chǎn)生的分?jǐn)?shù)都沒有直接含義。

總的來說，那些試圖證明房-樹-人測驗(yàn)是一項(xiàng)有效的人格測驗(yàn)的嘗試都以失敗告終。

一些研究者強(qiáng)烈建議廢除使用房-樹-人測驗(yàn)進(jìn)行人格測驗(yàn)轉(zhuǎn)而使用其他相似的繪畫測驗(yàn)手段，但是沒有多少人愿意傾聽他們的忠告，于是房-樹-人測驗(yàn)和其他投射測驗(yàn)依然盛行。

四、投射測驗(yàn)的悖論

現(xiàn)在我們有充足的證據(jù)說明，由投射技術(shù)得出的關(guān)于人格的結(jié)論經(jīng)常會出現(xiàn)錯(cuò)誤。在十分不利的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)面前，研究者依然繼續(xù)使用投射技術(shù)，這便是投射測驗(yàn)的悖論。

盡管它們的效度經(jīng)常受到質(zhì)疑，通常情況下效度僅位于邊緣水平，有的測驗(yàn)效度甚至不存在，甚至為負(fù)，我們?nèi)绾谓忉屵@些測驗(yàn)的長久不衰呢?

我們提出兩種可能的原因。

解釋一 人們執(zhí)著地相信最開始形成的刻板印象，即使后來出現(xiàn)了與刻板印象相反的證據(jù)。

數(shù)十年前，Chapman 和 Chapman （1967）將使用投射測驗(yàn)的現(xiàn)象稱為驗(yàn)證性錯(cuò)覺 (illusory validation)。這些研究者讓大學(xué)生觀察一些人像，這些人像與繪人測驗(yàn)中的人像是相似的。這些大學(xué)生對于投射測驗(yàn)抱有天真的想法，但是對繪人測驗(yàn)結(jié)果解釋中的假定一無所知。每幅圖畫旁邊附帶有繪制該圖畫病人所患病癥的癥狀，表示該病人的特點(diǎn)。事實(shí)上，每幅圖畫旁邊的癥狀是隨機(jī)分配的，這些癥狀是從之前一份繪人測驗(yàn)的臨床知識手冊中隨機(jī)挑選而來。例如，這里使用的兩個(gè)癥狀包括：

1.擔(dān)心自己有多男性化；

2.懷疑他人。

每個(gè)學(xué)生受訪者獲得不同的繪畫和隨機(jī)分配癥狀的組合。

隨后，研究者要求學(xué)生闡述他們發(fā)現(xiàn)的病癥與繪畫之間的聯(lián)系。

事實(shí)上，因?yàn)槔L畫和癥狀是完全隨機(jī)匹配的，所以他們不應(yīng)該發(fā)現(xiàn)任何聯(lián)系。但是受訪者則是根據(jù)普遍流行的臨床癥狀刻板印象來反應(yīng)的（例如，不尋常的眼睛的檢查所意味著懷疑，大頭意味著對智力的關(guān)注）。

很明顯，常識中的刻板印象在受訪者的頭腦中揮之不去，盡管他們看到了足夠多的反例。

也許在投射測驗(yàn)的很多領(lǐng)域也存在著相同的問題：臨床心理學(xué)家只注意到那些能夠證實(shí)其有效性的例子，而對于那些反例則視而不見。

解釋二 很多的臨床心理學(xué)家根本沒有將投射測驗(yàn)技術(shù)作為一種測量的手段，而將其作為輔助性的訪談手段。

他們將投射技術(shù)當(dāng)做臨床工具使用，對病人進(jìn)行初步診斷。大多數(shù)診斷會被更細(xì)致地推翻。但是，少數(shù)被證明正確的診斷對該病人的診療具有重要意義。

另外，我們懷疑，如果臨床心理學(xué)家僅僅使用訪談或者被證實(shí)具有良好信度和效度的正式測驗(yàn)手段，那么，通過投射技術(shù)偶然得到的正確診斷也許不會出現(xiàn)，或者出現(xiàn)得更慢。

于是，我們認(rèn)為，驗(yàn)證性錯(cuò)覺導(dǎo)致投射技術(shù)在臨床方面成功應(yīng)用的可能性仍然存在。

五、投射測驗(yàn)作為訪談中的輔助手段

投射測驗(yàn)如何作為臨床訪談中的輔助手段，我們可以通過一個(gè)例子進(jìn)行很好的說明。

在越南戰(zhàn)爭中一個(gè)退伍軍人管理局中的心理學(xué)家對年輕軍人進(jìn)行了測驗(yàn)，這個(gè)年輕的軍人在叢林訓(xùn)練快速撤退時(shí)，用45口徑手槍把自己的腿射傷了。手術(shù)發(fā)現(xiàn)有必要對其進(jìn)行膝下截肢。

他十分沮喪，每個(gè)人都認(rèn)為他飽受痛苦和愧疚的折磨。他基本上保持沉默，并且似乎無法接受測驗(yàn)。

但是，他被說服去參加繪畫培訓(xùn)。在一幅畫中，他將自己描繪為一個(gè)直升機(jī)炮手，毫無顧忌地往叢林里扔炸彈。

當(dāng)詢問起這幅畫時(shí)，他變得相當(dāng)活躍，并坦白說他相當(dāng)享受戰(zhàn)爭。由這幅病態(tài)的畫作為引導(dǎo)，心理學(xué)家試圖了解這位軍人更多關(guān)于戰(zhàn)爭的看法。

在幾場訪談中，這個(gè)退伍軍人透露說他特別喜歡朝運(yùn)動的物體開火，無論是動物、士兵還是平民，這對他來說毫無區(qū)別。

漸漸地，心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)這個(gè)年輕的退伍軍人有可能成為一個(gè)戰(zhàn)犯，因?yàn)槭軅?，他不能夠回到前線，因此陷入抑郁。

毋庸置疑，這些信息對于心理報(bào)告的有效性具有很大影響。