安全員不是管安全的,這一立意新穎,顛覆認(rèn)知的題目,確實(shí)迎合了很多安全人的情緒,得到了很多支持和認(rèn)可。 如果我說這是不對的,估計(jì)很大一部分人會(huì)出來噴。實(shí)話實(shí)說,現(xiàn)在安全這一行里,怨氣累積,戾氣趨盛。當(dāng)然,這和行業(yè)狀態(tài),特別是責(zé)任追究有直接關(guān)系。所以,逆網(wǎng)絡(luò)情緒的表達(dá),即使是理性的,也會(huì)遭到攻擊,也就鮮有人敢出來說點(diǎn)真話。 我們可以假定一個(gè)場景。如果有人想謀一個(gè)安全員的職位,或者安全員想晉升安全部長甚至安全總監(jiān)的職位,你和你的老板說,我雖然應(yīng)聘安全員的職位,但我是不會(huì)管安全的,我是來監(jiān)督安全的。你作為老板有法定的七條職責(zé),各分管副職和各部門依據(jù)公司安全生產(chǎn)責(zé)任制都有相應(yīng)的職責(zé),我就是來監(jiān)督你們落實(shí)安全職責(zé)的。相信你得到答復(fù)是:你特么SEI???精神病院大門忘了鎖了嗎? 安全員是監(jiān)督安全的,這沒錯(cuò)。一,我們強(qiáng)調(diào)全員安全生產(chǎn)責(zé)任制,每個(gè)人、每個(gè)部門都按照其業(yè)務(wù)承擔(dān)相應(yīng)安全責(zé)任;二,安全員確實(shí)要發(fā)揮監(jiān)督作用,督促檢查安全責(zé)任落實(shí)情況;三,本人也曾寫過相關(guān)文章,主旨意思是安全方面的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)是由生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的主體來落實(shí)和執(zhí)行的,而不是安全員來執(zhí)行。但是,以上這些得不出安全員不是管安全的結(jié)論。 “管”這個(gè)字的范圍比較寬,有些大包大攬的意思,管安全就要對所有安全事項(xiàng)負(fù)責(zé),大部分人會(huì)把安全人背鍋與“管”聯(lián)系起來,正是因?yàn)楣艿亩?、管的雜、管的無止境,才導(dǎo)致安全人在事故以后背鍋。所以,有人說安全員不是管安全的,大家的情緒點(diǎn)被擊中了,盲目追捧認(rèn)可。 這只不過是一個(gè)文字游戲,且是片面的文字解讀。 第一,現(xiàn)實(shí)情況不允許。不論政府安全監(jiān)管人員還是企業(yè)的安全員,也不論是哪一個(gè)層級級別,你和你的上級說,你不是管安全的,是無論如何說不通的。反過來,如果你是一個(gè)企業(yè)負(fù)責(zé)人,成立個(gè)安全機(jī)構(gòu),聘用幾個(gè)注安工程師,然后告訴他們:你們不是管安全的,你們是監(jiān)督安全的。你自己干得出來嗎? 第二,法律規(guī)定也不是這樣的。安法規(guī)定安全管理機(jī)構(gòu)和安全管理人員有七項(xiàng)法定職責(zé),不管如何措辭,是組織還是參與,抑或是直接負(fù)責(zé),這七條職責(zé)難道都定位為“監(jiān)督”?大量基礎(chǔ)性的安全工作誰做?制度編制、培訓(xùn)、宣傳、檢查、演練、方案措施、考核這些都是別人的事兒,依據(jù)管生產(chǎn)必須管安全的原則,交給對應(yīng)部門和人員來做,咱們安全人就是監(jiān)督別人干,徹徹底底一個(gè)監(jiān)工、督軍的角色。法律規(guī)定的不是這樣的,這些事兒我們都的“管”。 第三,你真當(dāng)主要負(fù)責(zé)人的七條職責(zé)是主要負(fù)責(zé)人的?安法規(guī)定主要負(fù)責(zé)人有七條安全職責(zé),有些人也經(jīng)常拿這幾條當(dāng)尚方寶劍“要挾”“嚇?!敝饕?fù)責(zé)人。其實(shí),作為安全管理人員不應(yīng)該很清楚,主要負(fù)責(zé)人那七條職責(zé),哪一條不是咱們來具體落實(shí)執(zhí)行的,哪一條不是咱們給干出來的。我們說自己不是管安全的,哪一項(xiàng)你能不管,敢不管? 第四,監(jiān)督安全就沒有責(zé)任嗎?責(zé)任就小嗎?安全生產(chǎn)領(lǐng)域追責(zé)問題或是“背鍋”問題,不是簡單一個(gè)詞或是一個(gè)說法就能解決的。即使承認(rèn)安全員是監(jiān)督安全的,該咋追責(zé)還是咋追責(zé)。把精力放在討論一個(gè)說法上,沒有意義。不如認(rèn)清眼前的形勢,扎實(shí)的去做點(diǎn)事兒。 最后,安法都定義為安全管理人員,然后我們非要說自己不是管安全的,不合法啊! 以上只是個(gè)人見解,不針對任何人、任何文章,純屬話題討論。
|
|