﹀

摘要：兩漢四百余年，楚風(fēng)、北學(xué)此消彼長(zhǎng)，至漢末漸趨融合。其軌跡為：一、漢初至武帝朝是楚風(fēng)北襲時(shí)期。其時(shí)文人以老莊之道為思想依托，以怨憤抒情為主體風(fēng)格，受楚風(fēng)楚辭的影響更大些。代表作品有劉邦《大風(fēng)歌》、劉徹《秋風(fēng)辭》等楚聲歌，賈誼《吊屈原》、劉安《招隱士》等騷體賦。二、武帝朝至東漢順帝年間是北學(xué)南漸、楚風(fēng)消減時(shí)期。其時(shí)，儒學(xué)獨(dú)尊，經(jīng)學(xué)昌盛。釋經(jīng)作文皆面向現(xiàn)實(shí)、服務(wù)時(shí)政，經(jīng)世致用、言志諷諭是當(dāng)時(shí)文人的追求。代表作品有司馬相如和揚(yáng)雄等人的散體大賦、司馬遷《史記》、班固《漢書》、王充《論衡》以及劉向等人的奏疏。三、東漢順帝年間至漢末建安時(shí)期，漢祚日衰，儒學(xué)根基開始動(dòng)搖，諸子之學(xué)重新抬頭，儒道兩家呈合流趨勢(shì)。文人在沿續(xù)經(jīng)世致用、言志諷諭的同時(shí)，重拾怨憤抒情的楚騷傳統(tǒng)，進(jìn)而將二者合爐共鑄，冶煉出既能直面人生、言志諷諭，又能慷慨悲歌、直抒胸臆的新文學(xué)傳統(tǒng)?；浮㈧`之際的“古詩”，張衡、趙壹、蔡邕的抒情小賦，三曹及建安七子的詩文，便是這一新文學(xué)傳統(tǒng)的開創(chuàng)之作。

———————————

本文所論楚風(fēng)、北學(xué)是指一種傳統(tǒng)的文學(xué)風(fēng)范?！俺L(fēng)”至少包括以下這些文學(xué)要素：一、自楚人立國(guó)以來，在故楚大地上長(zhǎng)期積淀形成的有別于中原文化的古歌土風(fēng)。如《楚狂接輿歌》、《孺子歌》及《九歌》、《九辯》的原始曲等；二、春秋以降至于戰(zhàn)國(guó)，在故楚及楚人擴(kuò)張的土地上，經(jīng)部分文人創(chuàng)作的作品，如老子《道德經(jīng)》、《莊子》、荀子的《賦》和《成相》等；三、戰(zhàn)國(guó)后期至漢初，在楚國(guó)土地上，以屈原、宋玉為代表的文人作品。他們自覺運(yùn)用或改造楚歌原有形式，大膽創(chuàng)造，進(jìn)而形成“楚辭體”（或稱“騷體”）?！氨睂W(xué)”的含義相對(duì)明確些，它指的是西周以來在中原大地上長(zhǎng)期醞釀發(fā)育而成的文學(xué)理念和風(fēng)范。它具有政教合一、學(xué)藝交融的特點(diǎn)，而以《詩經(jīng)》、《尚書》、《春秋》為主要載體。就地域而論，楚風(fēng)滋生于江淮一帶，而北學(xué)則根植于黃河流域。春秋以至兩漢，奇幻瑰麗的楚文化逐漸成為南方文化的代表，而中原諸國(guó)文化素以博大精深、燦爛悠久見稱，這兩種文化既相互頡頏，也交融互滲①。如果說，北方黃河流域的文明具有實(shí)用理性的品性，那么，楚人所代表的長(zhǎng)江流域文明，則有一種非功利的浪漫氣質(zhì)。就文學(xué)而論，言志諷諭是中原北學(xué)的主旨，《詩經(jīng)》可作其代表；而怨憤抒情則是南方楚風(fēng)的特色，《楚辭》即其范例。但這兩種文風(fēng)也非總是獨(dú)自流行，在兩漢有一個(gè)相互滲透、此消彼長(zhǎng)的過程。此一情節(jié)早為研治兩漢文學(xué)者所注意，但不少論者往往失于偏頗：或突出楚風(fēng)北襲，認(rèn)為“就政治上說，打倒暴秦的是漢；但就文化上說，得到勝利的乃是楚”②。過于強(qiáng)調(diào)楚風(fēng)楚辭對(duì)兩漢文風(fēng)的影響。或偏重北學(xué)南漸，執(zhí)著漢武帝“罷黜百家，獨(dú)崇儒術(shù)”，據(jù)以夸大儒家詩教對(duì)兩漢文人的拘束?；驐l分縷析，就某人、某時(shí)、某作品，單論《詩》《騷》對(duì)漢代詩、賦、文的浸染。因之，楚風(fēng)、北學(xué)在整個(gè)漢代的盛衰消長(zhǎng)進(jìn)程尚未得到切實(shí)的梳理。本文擬通過對(duì)現(xiàn)存漢代詩、賦、文及其背景資料的考察，追尋兩漢楚風(fēng)北襲與北學(xué)南漸的軌跡并重點(diǎn)論析兩漢文人對(duì)《詩經(jīng)》、《楚辭》的接受情況。

楚人擴(kuò)張與楚風(fēng)北襲

﹀

楚風(fēng)北襲是伴隨著楚國(guó)領(lǐng)土擴(kuò)張展開的。楚國(guó)自公元前11世紀(jì)的西周早期立國(guó)，至公元前223年為秦所滅。其間，歷代君王“篳路藍(lán)縷，以啟山林”，吞吳越，并巴蜀，“西有黔中、巫郡，東有夏州、海陽，南有洞庭、蒼梧，北有汾陘之塞、郇陽”③。終由鄂西北荊雎山區(qū)“號(hào)為子男五十里”的蠻夷小國(guó)發(fā)展成一個(gè)“方五千里”的“泱泱大國(guó)楚”④。勢(shì)力所及，覆蓋了整個(gè)江淮流域和黃河流域的部分地區(qū)。軍事的征服自然伴著文化的滲透。楚文化對(duì)吳越、巴蜀以及湘黔、南嶺一帶的浸染在晚周時(shí)期已基本完成；對(duì)北地的影響雖源頭很早，卻進(jìn)展緩慢。《禮記·樂記》記述了舜帝曾作五弦之琴以歌“南風(fēng)”⑤，《左傳·成公九年》載稱楚囚鐘儀“操南音”，《論語·微子》載述了《楚狂接輿歌》，《孟子·離婁》載有《孺子歌》，《古列女傳·貞順篇》載魯女陶嬰所作《黃鵠歌》，《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》載馮諼客孟嘗君時(shí)所吟《長(zhǎng)鋏歌》，《戰(zhàn)國(guó)策·燕策》載荊軻所吟《易水歌》。這些典型楚歌早因種種機(jī)緣得以渡淮入北，但畢竟只是零星片段，尚不足以風(fēng)靡中原。即便崛起于周季的屈宋“騷體”，也只是一個(gè)局限于南國(guó)楚地的地域文學(xué)現(xiàn)象，仍未能大肆北襲。相形而言，《詩》所代表的北學(xué)早已浸淫中原地區(qū)。延及春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，引《詩》證事、賦《詩》言志仍非常普遍?！蹲髠鳌贰ⅰ秶?guó)語》、《論語》、《孟子》、《墨子》、《荀子》、《韓非子》、《呂氏春秋》都載述了大量的用《詩》實(shí)例?？鬃由踔琳J(rèn)為“不學(xué)詩無以言”?？梢哉f，從周初到周季，《詩》所代表的北學(xué)風(fēng)習(xí)彌漫北國(guó)大地，未給楚風(fēng)流行讓出空間。楚風(fēng)真正北襲，要待楚人滅秦、劉漢立國(guó)以后。

秦滅六國(guó)，楚國(guó)最怨。楚亡不久，楚南公就預(yù)言：“楚雖三戶，亡秦必楚?！惫唬亟y(tǒng)一沒多久，公元前209年就爆發(fā)了陳勝、吳廣起義。陳勝是陽城（今河南方城縣東）人，吳廣是陽夏（今河南太康縣）人，二者均是楚人。起初，秦末農(nóng)民起義軍擁立“楚懷王”，所用官職如令尹、司馬、莫敖皆為楚國(guó)舊有，陳勝建立的政權(quán)稱“張楚”。后來擊敗秦軍主力的項(xiàng)羽是楚人。最后取代秦王朝，建立大漢帝國(guó)的劉邦是楚人，劉邦所用重臣蕭何、曹參、周勃、陳平等皆為楚人。就連漢初推行的“黃老無為之治”，也是楚地固有的思想傳統(tǒng)?！巴銮乇爻彼闶菓?yīng)驗(yàn)了。劉漢的建立，意味著楚人宰制天下，從某種意義上說，是楚人擴(kuò)張的最后完成。這的確為楚風(fēng)北襲創(chuàng)造了條件。

正是在楚人擴(kuò)張的背景上，文學(xué)領(lǐng)域的楚風(fēng)北襲便呈不可遏制之勢(shì)。這一現(xiàn)象可通過漢初至武帝時(shí)期的詩賦創(chuàng)作來考察驗(yàn)證。

先說詩。漢詩存量不多，現(xiàn)所見以沈德潛《古詩源》和逯欽立《先秦兩漢魏晉南北朝詩》二書收錄最全。沈德潛《古詩源》收高帝至武帝時(shí)詩15家29首，其中騷體12首，四言5首，雜言3首，五言8首，七言1首。逯欽立《先秦兩漢魏晉南北朝詩》卷一和卷二收有漢初至武帝時(shí)期詩22家37首，其中騷體21首，四言6首，雜言8首，五言1首，七言1首。另外卷三、卷四收有雜歌謠辭6首，即《平城歌》（雜言）、《畫一歌》（四言）、《民為淮南厲王歌》（雜言）、《天下為衛(wèi)子夫歌》（雜言）、《鄭白渠歌》（四言）、《潁川兒歌》（雜言）。郊廟歌辭20首，即《安世房中歌》（雜言）、《郊祀歌》十九章（雜言）。合計(jì)沈、逯二書所收武帝前漢詩92首，去其重復(fù)25首，得67首。再除去疑偽的蘇武《詩四首》（五言）、李陵《與蘇武詩三首》（五言）、虞姬《和項(xiàng)王歌》（五言）、武帝《柏梁詩》（七言）和卓文君《白頭吟》（五言）10首⑥，可確定的漢詩僅57首。

從詩歌構(gòu)成形式看，這些詩歌可分為三類：其一，詩句中夾一“兮”字的作品，如劉邦《大風(fēng)歌》，劉徹的《瓠子歌》、《秋風(fēng)辭》和《西極天馬歌》等。這類作品以六字句、八字句為主，也時(shí)有三言、四言甚至五言、七言句式，總體形式上應(yīng)屬雜言。這些作品的外在形式與屈原、宋玉作品最為接近，應(yīng)屬于典型的騷體，其受楚風(fēng)影響明顯。這類作品占現(xiàn)存漢初詩歌總數(shù)三分之二強(qiáng)，于此可見漢初楚風(fēng)之強(qiáng)勁。其二，雜言體作品，如唐山夫人《安世房中歌》、武帝《郊祀歌》、李延年《北方有佳人歌》等?！栋彩婪恐懈琛?、《郊祀歌》為祭祀歌，其主旨和形式都與屈原《九歌》非常接近，故《漢書·禮樂志》稱：“高祖樂楚聲。房中樂，楚聲也。”李延年《北方有佳人歌》為當(dāng)時(shí)宮廷演唱的樂歌，其體與《論語·微子》所載《楚狂接輿歌》近似。這些雜言體盡管句式不一，但錯(cuò)落有致，有一定的規(guī)律性，也可以說是楚歌的嫡傳，受楚地古歌謠的影響深刻，因而與屈宋“騷體”同源，也是在楚風(fēng)影響下形成的典型楚歌。其三，四言句式作品，如劉邦《鴻鵠歌》、司馬相如《封禪頌》、韋孟《諷諫詩》《在鄒詩》等。這類作品情況復(fù)雜些。按說，四言體屬《詩》的基本形式，其與楚歌楚風(fēng)的關(guān)系更為曲折。其一，據(jù)《史記·楚世家》載：“熊繹當(dāng)周成王之時(shí)，舉文、武勤勞之后嗣，而封熊繹于楚蠻，封以子男之田，姓羋氏，居丹陽。楚子熊繹……俱事成王。當(dāng)周夷王之時(shí)，王室微，諸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂?！逼浜?，楚人不斷開拓疆土，伐陳、伐蔡、伐隨、伐鄧、伐鄭、伐唐，勢(shì)力逐漸發(fā)展到漢水上游及泗水流域。所謂“漢陽諸姬，楚實(shí)盡之”、“周之子孫，在漢川者，楚實(shí)盡之”⑦，即就其形勢(shì)而言。由此可知，在春秋之時(shí)，楚人的勢(shì)力已覆蓋江漢流域；因而，產(chǎn)生于江、漢一帶的《詩》之《周南》、《召南》，其部分篇章應(yīng)包含有楚地的民歌成分⑧。況且，屈原作品中也有四言體，如《桔頌》。故而，四言句式并非北方詩歌專利，也是經(jīng)南方文人改造過的楚歌形式之一。其二，劉邦所作《鴻鵠歌》“鴻鵠高飛，一舉千里……”即為四言，而《史記·留侯世家》載稱：“戚夫人泣，上曰：‘為我楚舞，吾為若楚歌。'”劉邦自稱《鴻鵠歌》為楚歌，其藝術(shù)資源不言自明。其三，《孺子歌》（或稱《滄浪歌》）即產(chǎn)生于漢水之上，王夫之《楚辭通釋》卷七《漁父序》云：“漢水東為滄浪之水，在今均州武當(dāng)山東南。漁父觸景起興，則此篇為懷王時(shí)退居漢北所作可知。孟子亦載此歌。蓋亦孔子自葉、鄧適楚時(shí)，所聞漢上之風(fēng)謠也?！雹岽艘部勺C漢水一帶很早就是楚歌北音共存之地?？梢哉f，劉邦《鴻鵠歌》、司馬相如《封禪頌》、韋孟《諷諫詩》《在鄒詩》等四言之作在形式上也受了江、漢一帶楚歌的影響。由上所述已可看出，楚風(fēng)對(duì)漢初詩歌創(chuàng)作的影響是巨大的。

相比漢初詩歌而言，漢初辭賦受楚風(fēng)楚辭的影響似乎更為明顯。班固《漢書·藝文志·詩賦略》列漢賦為四類：一為屈原賦之屬，著錄20家361篇；二為陸賈賦之屬，著錄21家275篇；三為孫卿賦之屬，著錄25家136篇；四為雜賦，著錄無名姓作者12家作品233篇。共計(jì)1005篇。由于班固所著錄各家大多生平不詳，故難定武帝前賦作篇數(shù)。其后，梁蕭統(tǒng)《文選》、清陳元龍《歷代賦匯》、嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》收錄漢賦較多。今人費(fèi)振剛等在前人基礎(chǔ)上輯成《全漢賦》，“收錄漢賦83家，293篇，其中可判定為完篇或基本完整者約100篇，存目24篇，余為殘篇”⑩。據(jù)之可統(tǒng)計(jì)出截止武帝時(shí)的漢初辭賦有16家38篇，除去存目6篇，殘句2篇，得30篇。其中又有公孫乘、路喬如、公孫詭、羊勝、劉勝5家未見《漢書·藝文志》著錄，他處也難證其生平，且其文多為四言或雜言短制，其體更像雜詩而不類賦，其人其文皆可疑，宜從漢初賦作中剔去，這樣得較為可靠的漢初辭賦僅25篇。加上收在王逸《楚辭章句》的賈誼《惜誓》、淮南小山《招隱士》、東方朔《七諫》、莊忌《哀時(shí)命》4篇，共計(jì)29篇。

從《漢書·藝文志·詩賦略》對(duì)漢賦的分類來看，漢賦可確定的師法對(duì)象主要有屈原、陸賈和荀子三人。陸賈在《史記》、《漢書》都有傳，二書皆稱“陸賈，楚人也?！锌谵q”11。因其賦失傳，故無法確證陸賦的上源。劉勰《文心雕龍·詮賦》說：“秦世不文，頗有雜賦。漢初詞人，順流而作。陸賈扣其端，賈誼振其緒，枚、馬同其風(fēng)，王、揚(yáng)騁其勢(shì)?！懫湓戳?，信興楚而盛漢矣?！卑磩③牡恼f法，陸賈賦的總源頭在楚，并認(rèn)為賈誼賦與陸賈賦有著繼承關(guān)系。班固列賈誼賦在屈原賦之屬，按照他的分類原則，則陸賈賦與屈原賦也有某種連帶關(guān)系。許多學(xué)者認(rèn)為陸賈的思想屬于道家。但從《史記》、《漢書》的記載來看，陸賈思想兼有縱橫、儒、道諸家成分，較為復(fù)雜。陸賈為楚人，道家學(xué)派的產(chǎn)生地是楚國(guó)，陸賈接受其學(xué)說乃是順理成章的事情。戰(zhàn)國(guó)末至漢初，黃老之學(xué)盛行一時(shí)，1973年在長(zhǎng)沙馬王堆出土的黃老帛書即為明證。陸賈一直活到文帝時(shí)代，他自覺或不自覺地采用道家的運(yùn)思方法來創(chuàng)作辭賦應(yīng)是很自然的事。從這點(diǎn)上講，陸賈賦與屈原賦是同源共流，也就是說，漢初賦家主要受南方楚風(fēng)的影響；所以，劉勰論斷漢賦“受命于詩人，拓宇于楚辭也”。因而，有些漢初賦家直接追摹屈宋騷賦的藝術(shù)形式和思想內(nèi)容，甚至因襲模擬屈宋辭賦的成句，就成為一個(gè)突出的創(chuàng)作傾向：

比干忠諫而剖心兮，箕子被發(fā)而佯狂（賈誼《惜誓》）——伍子逢殃兮，比干菹醢（屈原《涉江》）；方世俗之幽昏兮，白黑之美惡（賈誼《惜誓》）——世溷濁而不分兮，好蔽美而嫉妒（屈原《離騷》）；已矣!國(guó)其莫吾知兮……何必懷此都也（賈誼《吊屈原》）——已矣哉!國(guó)無人莫我知兮，……又何懷乎故都（屈原《離騷》）；傅說胥靡兮，乃相武?。ㄙZ誼《鵬鳥賦》）——說操筑于傅巖兮，武丁用而不疑（屈原《離騷》）；寧戚謳于車下兮，桓公聞而知之（宋玉《九辯》）——寧戚飯牛而商歌兮，桓公聞而弗置（東方朔《七諫·怨世》）。

這些句子的造境寫意、修辭手法甚至句式、詞匯、用典，都在明顯地模仿屈宋之作。綜觀上述29篇漢初辭賦，除司馬相如《子虛》《上林》、枚乘《七發(fā)》屬于大賦之外，其余作品的主旨大致可分三類：其一是抒發(fā)個(gè)人怨憤悲哀情緒，同時(shí)關(guān)心個(gè)人與外部世界的沖突，如賈誼《吊屈原》《惜誓》、東方朔《七諫》、司馬相如《長(zhǎng)門賦》等屬于這一類，其題旨同于《離騷》、《九章》、《九辯》。其二是由于個(gè)人懷才不遇而指天問地，探尋宇宙、人生的運(yùn)行規(guī)律，如賈誼《鵩鳥賦》、董仲舒《士不遇賦》、司馬遷《感士不遇賦》等屬此類。他們?cè)诮邮艹幕瘽?rùn)澤時(shí)，有意無意間表露出對(duì)道家學(xué)說的認(rèn)同，并慣于把個(gè)人的不暢消解在超然物外的玄想之中。其題旨略同于《天問》。其三是借用為人招魂之類的形制，發(fā)抒懷才不遇之情，如淮南小山《招隱士》，其題旨同于《招魂》。上述漢賦精神主旨的種種表現(xiàn)證明，漢初文人真正接受了楚辭的精髓，誠(chéng)為楚風(fēng)盛行最集中的體現(xiàn)。所謂楚風(fēng)北襲，即以此為極至。

儒學(xué)獨(dú)尊與北學(xué)南漸 

﹀

上文已經(jīng)談到，在楚人向北擴(kuò)張、楚風(fēng)漸向中原腹地吹拂的同時(shí)，北學(xué)也在向南方故楚大地滲透。屈原作品中不時(shí)出現(xiàn)的中原文化因素便是明證。但總體說來，秦漢以前，南風(fēng)北學(xué)在各自的區(qū)域內(nèi)占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，北人不習(xí)南人之常俗，南人不尚中原之禮儀，南北文化界限分明。這種格局自劉漢立國(guó)丕變，因統(tǒng)治者偏好南風(fēng)楚音，上行下效，使得南風(fēng)首占先機(jī)，一度席卷天下；但自武帝后，由于文化政策的改變，北學(xué)獲得復(fù)興的契機(jī)，并逐漸取代南風(fēng)，終成籠統(tǒng)南北之勢(shì)。

漢武帝建元元年（前140年）冬十月，武帝詔諸侯舉賢良方正直言極諫之士，接受丞相衛(wèi)綰建議，“罷申、商、韓非、蘇秦、張儀之言”。元光元年（前134年）夏五月，武帝復(fù)詔賢良，命曰：“于古今王事之體，受策察問，咸以書對(duì)，著之于篇，朕親覽焉。”于時(shí)，董仲舒、公孫弘等頗獲重用。班固贊曰：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經(jīng)?！?2《郝氏續(xù)后漢書》也云：“孝武慨然有為，董仲舒請(qǐng)更化善治，以興誦聲，表章六經(jīng)?！?3于是，董仲舒上了著名的“天人三策”，發(fā)揮天人感應(yīng)學(xué)說，論證君權(quán)神授觀點(diǎn)。延至武帝建元5年，置《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》五經(jīng)博士，開始確立儒學(xué)的正統(tǒng)地位。這一政策是逐步推行的，武帝生前尚屬試行，至昭帝、宣帝時(shí)形成“罷黜百家，獨(dú)崇儒術(shù)”之格局14。自此以后，風(fēng)行一時(shí)的南風(fēng)楚學(xué)式微，而中原北學(xué)日熾。就文學(xué)而論，張揚(yáng)個(gè)性、怨憤抒情的楚風(fēng)騷體作品越來越少；而直面現(xiàn)實(shí)、經(jīng)世致用的作品越來越多。文壇逐漸確立取法《詩經(jīng)》、標(biāo)舉“雅”“頌”、“言志諷諭”的文學(xué)正統(tǒng)。這一文學(xué)正統(tǒng)的確立較為緩慢，大致經(jīng)歷了武帝中葉至東漢安帝、順帝，即所謂北學(xué)南漸時(shí)期。大凡此時(shí)期的詩、賦、文都能體現(xiàn)這一正統(tǒng)的精神態(tài)勢(shì)。

先說詩。在今文經(jīng)學(xué)經(jīng)世致用思想的指導(dǎo)下，文人論詩作詩多以《詩經(jīng)》為圭臬，甚至解說《楚辭》、評(píng)價(jià)屈原也以“五經(jīng)”為標(biāo)準(zhǔn)，依經(jīng)立義?！对姟繁緸榱囍?，但在被立為學(xué)官、設(shè)置了博士之后，便成了經(jīng)學(xué)的一部分，被尊奉到神圣的地位。時(shí)人講習(xí)《詩經(jīng)》，不是從《詩》篇本身去探尋詩歌藝術(shù)，而是偏重其政治教化功用。從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，漢儒說《詩》著重提取美刺兩端，進(jìn)而導(dǎo)引著詩歌創(chuàng)作的美刺傾向。《毛詩序》主張?jiān)姼枰鞍l(fā)乎情，止乎禮義”，應(yīng)具有“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”的功能?！睹娦颉返某霈F(xiàn)，標(biāo)志了嚴(yán)格而完整的詩教形成。以此為依據(jù)，漢儒對(duì)《詩》篇或穿鑿附會(huì)，或斷章取義，或借題發(fā)揮，用以宣揚(yáng)符合統(tǒng)治者政治意志的思想觀念。詩人作詩，大多按照經(jīng)學(xué)的要求寫出符合儒家教義、圖解政治內(nèi)容的詩歌；而少量抒發(fā)真情實(shí)感的詩篇往往受到非議。因之，屈原的作品也被王逸曲解成依托《五經(jīng)》以立意，班固甚至指責(zé)屈原“露才揚(yáng)己”、“責(zé)數(shù)懷王，怨惡椒蘭，愁神苦思……皆非法度之政、經(jīng)義所載”15?！对姟方?jīng)學(xué)化的結(jié)果，就是使文學(xué)成為經(jīng)學(xué)的附庸，淪為點(diǎn)綴升平、歌功頌德的工具。

逯欽立《先秦兩漢魏晉南北朝詩》卷二至卷六收有本期文人詩20家42首。其中四言詩17首，五言詩6首，七言5首（多為殘篇），雜言3首，騷體11首。卷三《牢石歌》以下錄民謠15首，其中四言3首，騷體一首也無。卷三又錄本期文人引民間諺語41則，其中四言15條，騷體沒有。這說明，在形式方面，早期騷體詩占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況在本期已經(jīng)徹底改變；而在內(nèi)容方面，本期著名的詩歌較少。稍有詩味的如張衡《同聲歌》、《四愁詩》，但己屬安帝、順帝年間文風(fēng)開始轉(zhuǎn)變之作。班固《詠史》被譽(yù)為最早的文人五言詩，卻顯得“質(zhì)木無文”，明顯缺乏藝術(shù)性，從遣詞到用典都與《詩經(jīng)》相關(guān)16。梁鴻《五噫歌》寥寥數(shù)字，卻擔(dān)當(dāng)著沉重的諷諭功能，形式是騷體，而內(nèi)容實(shí)質(zhì)卻是《詩經(jīng)》式的。韋玄成《自劾詩》、《戒子孫詩》從遣詞到命意，簡(jiǎn)直是《詩經(jīng)·大雅》的翻版。其余作品更是缺少藝術(shù)品味，故后人鮮有論及者。即便是備受后人稱道的漢樂府民歌，其風(fēng)格上也是秉承《詩經(jīng)·國(guó)風(fēng)》的寫實(shí)傳統(tǒng)。至于其中傳世的“感于哀樂，緣事而發(fā)”之作數(shù)十首，絕大多數(shù)又是漢末作品。而當(dāng)樂府規(guī)模最龐大、最完善的武帝至順帝時(shí)期，卻沒能留下一定量的樂府詩作。估計(jì)當(dāng)時(shí)樂府收集的歌詩定不會(huì)少，蓋因缺乏藝術(shù)性而被歷史的大浪淘洗盡了。究其主要原因，恐怕跟過分強(qiáng)調(diào)“正風(fēng)”、“正雅”，承載“觀民風(fēng)，知得失”的功能論有直接關(guān)系。因此，從詩歌藝術(shù)發(fā)展的角度看，漢中期的詩作并無多少可取之處，只是強(qiáng)化了以《詩經(jīng)》為代表的中原北學(xué)對(duì)本期文壇的控制。

再說賦。費(fèi)振剛等人所輯《全漢賦》收本時(shí)期賦作97篇，除去其中存目10篇、殘篇?dú)埦淦?，?0篇。加上過渡時(shí)期漢武帝朝的司馬相如等人作品18篇，共有78篇。費(fèi)振剛《全漢賦·例略》稱“收錄漢賦83家，293篇，其中可判定為完篇或基本完整者約100篇”，則本期的數(shù)量占了現(xiàn)存完篇漢賦的近80%。馬積高《賦史》將漢賦分為騷體賦、文體賦、詩體賦三種。其所指“騷體賦”與傳統(tǒng)分法無異，其“文體賦”、“詩體賦”與傳統(tǒng)分法的散體大賦和詠物抒情小賦二體相當(dāng)。馬先生還認(rèn)為，騷體賦由楚歌、楚辭演變而來，文體賦由諸子問答體和游士的說辭演變而來，《酒賦》、《逐貧賦》之類的詩體賦是由《詩》三百篇演變而來。也就是說，“文體賦”、“詩體賦”主要是受中原之學(xué)影響的結(jié)果。盡管本時(shí)期也有創(chuàng)作騷賦和詩賦者，但最發(fā)達(dá)的無疑是文體賦（即散體大賦）。文人熱衷于創(chuàng)作鋪張揚(yáng)厲的大賦，涌現(xiàn)出了枚乘、司馬相如、揚(yáng)雄、班固、張衡等一大群非楚籍的文賦作者。所以，馬先生據(jù)以斷言“政治文化中心長(zhǎng)期在北”17。這自然是個(gè)很重要的因素。而更深沉的原因是文學(xué)與政治聯(lián)姻，即政治對(duì)文學(xué)操控的結(jié)果。隨著“罷黜百家，獨(dú)崇儒術(shù)”政策的推廣，思想界逐漸向北方儒學(xué)的歸化，文學(xué)也逐漸朝中原傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向。班固《兩都賦序》曰：“賦者，古詩之流也?；蛞允阆虑槎ㄖS諭，或以宣上德而盡忠孝。雍容揄揚(yáng)，著于后嗣，抑亦雅頌之亞也?！彼麑h賦說成是古詩的繼承者，而漢賦的主要功能也是“通諷諭”、“盡忠孝”。跟詩一樣，漢賦也被框在政治教化之內(nèi)，很具有時(shí)代特色。文人們看到了壯闊富麗、“苞括宇宙”的大賦比詩歌更適合潤(rùn)飾鴻業(yè)、歌功頌德，或者說統(tǒng)治者對(duì)潤(rùn)飾鴻業(yè)、歌功頌德的需求左右了漢賦風(fēng)范的改變。司馬相如《子虛賦》、《上林賦》，揚(yáng)雄《甘泉》、《羽獵》、《長(zhǎng)楊》、《河?xùn)|》，劉歆《遂初賦》，傅毅《七激》，崔駟《達(dá)旨》、《七依》，馮衍《顯志賦》，班固《兩都賦》、《幽通賦》，張衡《二京賦》、《南都賦》等都是體現(xiàn)本期賦風(fēng)改變的典范之作。因而，大賦“勸百諷一”、“卒章顯志”、拖個(gè)諷諫的尾巴便成了一種時(shí)尚，《詩經(jīng)》“雅頌”風(fēng)范于此得到弘揚(yáng)。

這種風(fēng)范照樣體現(xiàn)在本期的散文創(chuàng)作上，那就是《毛詩序》中所說的：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒”。鄭玄箋“主文而譎諫”曰：“主文，主與樂之宮商相應(yīng)也。譎諫，詠歌依違，不直諫。”孔穎達(dá)解釋得更詳盡：“本心主意，使合于宮商，相應(yīng)之文播之于樂，而依違譎諫，不直言君之過失，故言之者無罪。人君不怒其作主而罪戮之，聞之者足以自戒?！?8一方面要諫言諷諭，另一方面又不能直截了當(dāng)，這就是詩教對(duì)當(dāng)時(shí)文人的要求。以此衡之，處在文風(fēng)轉(zhuǎn)換初期的司馬遷《史記》猶未達(dá)簡(jiǎn)?！妒酚洝贰皳?jù)《左氏》、《國(guó)語》，采《世本》、《戰(zhàn)國(guó)策》，述《楚漢春秋》”，“至于采經(jīng)摭傳”，皆及坊巷之語，“甚多疏略，或有抵牾……是非頗繆于圣人。論大道則先黃老而后六經(jīng)，序游俠則退處士而進(jìn)奸雄，述貨殖則崇勢(shì)利而羞貧賤”19。這正說明司馬遷的思想尚受漢初黃老之學(xué)的影響，文學(xué)觀念也留有楚風(fēng)遺痕。故魯迅評(píng)《史記》曰：“不拘于史法，不囿于字句，發(fā)乎情，肆于心而為文”，“感身世之戮辱，傳畸人于千秋，雖背《春秋》之義，固不失為史家之絕唱，無韻之《離騷》矣?！?0但司馬遷畢竟遭逢儒學(xué)漸盛，他年輕時(shí)又曾拜儒學(xué)大師孔安國(guó)、董仲舒為師，其思想中的儒學(xué)成分是很明顯的。因而，《史記》雖然時(shí)有離經(jīng)叛道之語，但對(duì)于“怪、力、亂、神”之類“不雅順”之事，還是不敢放言無憚的。況且司馬遷將上古神話傳說改編成正史，第一次為歷代帝王排出譜系，使帝王統(tǒng)治合法化，又在《太史公自序》中宣稱自己寫作《史記》就是為了效法《詩》三百篇，學(xué)習(xí)文王、孔子等前賢。這都表現(xiàn)了他對(duì)中原儒學(xué)精神的認(rèn)同。因此，司馬遷《史記》基本上還是屬于中原北學(xué)的風(fēng)范，最終并沒有突破儒家詩教的范圍。延至東漢儒學(xué)全盛時(shí)期，班固的思想更趨正統(tǒng)，其文典雅工整，更能體現(xiàn)“主文譎諫”的時(shí)代要求。誠(chéng)如劉師培所說：“班固之文亦多出自《詩》、《書》、《春秋》，故其文無一句不濃厚，其氣無一篇不淵懿”21。其他如揚(yáng)雄《法言》、《太玄》，從內(nèi)容到形式都模仿《論語》和《周易》；王充《論衡》“疾虛妄”，重質(zhì)實(shí)，強(qiáng)調(diào)文章為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)；還有劉向、貢禹、匡衡、谷永等人的奏疏也常常引《詩》論事，針砭時(shí)弊，補(bǔ)察時(shí)政?？傊?，本期的散文與大賦一樣，也承載著諷諫君王、經(jīng)世致用的重任，共同推動(dòng)北學(xué)風(fēng)范之流行。但隨著東漢中葉以后國(guó)運(yùn)衰敗，這種風(fēng)范亦趨于微弱，這正好為漢代文風(fēng)再次醞釀新變讓出了空間。

自東漢中葉安帝、順帝以至漢末建安時(shí)期，漢祚日衰，北學(xué)根基開始動(dòng)搖，新諸王之學(xué)興起，儒道兩家漸趨合流。文學(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出一種南風(fēng)、北學(xué)相互融通的態(tài)勢(shì)。例如漢樂府古辭《陌上桑》中有這樣一首詩：“今有人，山之阿。被服薜荔帶女蘿。既含睇，又宜笑。子戀慕予善窈窕。乘赤豹，從文貍，辛夷車駕結(jié)桂旗。被石蘭，帶杜衡，折芳拔荃遺所思。處幽室，終不見天，路險(xiǎn)艱，獨(dú)后來。表獨(dú)立，山之上，云何容容而在下。杳冥冥，羌晝晦，東風(fēng)飄飄神靈雨。風(fēng)瑟瑟，木搜搜，思念公子徒離憂?！?2此詩很明顯是對(duì)楚辭《九歌·山鬼》的改寫。但已脫去南方詩歌的纖弱，而具有北方詩歌質(zhì)實(shí)的特點(diǎn)。再如由蔡邕輯撰的《琴操》曲詞，逯欽立說：“書中所載，除《鹿鳴》等五首詩為《詩經(jīng)》詩外，十二操、九引、河間雜弄二十一章等，皆兩漢琴家擬作?！?3值得注意的是，這組詩歌既有楚辭的抒情方式，也有《詩經(jīng)》的抒情方式，很明顯地表現(xiàn)出《詩》、《騷》融通的情況。這種融通不僅局限在詩歌領(lǐng)域，同樣也體現(xiàn)在文、賦等文學(xué)類型上?？疾毂酒谧髌房梢钥闯?，文人在延續(xù)經(jīng)世致用、言志諷諭的同時(shí)，也重拾怨憤抒情的楚騷傳統(tǒng)，將二者合爐共鑄，冶煉出既能直面人生、主文譎諫，又能慷慨悲歌、直抒胸臆的新文學(xué)傳統(tǒng)。張衡、趙壹、蔡邕、彌衡等人的言志抒情小賦大多能言志與諷諭結(jié)合、刺世和嫉邪同出。而桓、靈之際的“古詩”，三曹及建安七子的詩文，更是剛健悲涼、情致婉轉(zhuǎn)，頗合風(fēng)人之旨，成為這一型文學(xué)傳統(tǒng)的開創(chuàng)之作，中國(guó)文學(xué)也由此步入了一個(gè)新的發(fā)展階段。

 注釋 

————————————

1.南北文化的差異及南風(fēng)北學(xué)之分別，歷來得到學(xué)界的承認(rèn)，如劉師培《南北文學(xué)不同論》曾作過深透的論述?！秳熍嘀泄盼膶W(xué)論集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版，第260—267頁。
2.李長(zhǎng)之《司馬遷之人格與風(fēng)格》，上海開明書店1949年版，第3頁。
3.《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》，上海古籍出版社1985年版，第500—503頁。
4.司馬遷《史記·孔子世家》，中華書局1980年版，第1932頁。
5.《禮記正義》卷三十八，中華書局1980年縮印版《十三經(jīng)注疏》第1534頁。又參魏王肅編《孔子家語·辯樂篇》、戰(zhàn)國(guó)尸佼《尸子·綽子篇》。
6.此10首五、七言詩的真?zhèn)螁栴}在學(xué)界爭(zhēng)論很大，自六朝以來便有人斷其為偽作。劉勰就明確說漢成帝時(shí)“辭人遺翰，莫見五言。所以李陵、班婕妤見疑于后代也”（劉勰《文心雕龍·明詩》）。其后爭(zhēng)訟不息。近世梁?jiǎn)⒊?、羅根澤等人亦斷稱蘇李詩等五、七言作品為后人假托的可能性較大（參梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)美文及其歷史》、羅根澤的《七言詩起源及其成熟》、游國(guó)恩《柏梁臺(tái)詩考證》等）。
7.《春秋左傳正義》“僖公二十八年”和“定公四年”，見中華書局1980年縮印版《十三經(jīng)注疏》，第1825、2136頁。

8.這個(gè)問題已有學(xué)者進(jìn)行過研究論證，如劉師培《南北文學(xué)不同論》中的論述（見中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年6月版《劉師培中古文學(xué)論集》261第頁）。趙逵夫更是斷言：《詩經(jīng)》之《周南》和《召南》中“有楚地民歌，是可以肯定的”。（《屈騷探幽》，甘肅人民出版社1998年版，第113頁）。
9.王夫之《楚辭通釋》，上海人民出版社1975年6月版，第119頁。
10.費(fèi)振剛、胡雙寶、宗明華輯?！度珴h賦·例略》，北京大學(xué)出版社1993年4月版，第8頁。
11.司馬遷《史記·酈生陸賈列傳第三十七》，中華書局1980年版，第2697頁：《漢書·酈陸朱劉叔孫傳第十三》，中華書局點(diǎn)校本1997年縮印版，第2111頁。
12.班固《漢書·武帝紀(jì)第六》，中華書局點(diǎn)校本1997年縮印版，第156、160—161、212頁。 

13.《郝氏續(xù)后漢書》卷八十七上，影印文淵閣《四庫全書》本。
14.這主要表現(xiàn)在博士弟子的規(guī)模上。據(jù)《漢書》載，漢武帝元朔四年（前125年）下詔書為博土置弟子50人。昭帝時(shí)博士弟子增加到100人，宣帝時(shí)增為200人，元帝時(shí)1000人，成帝時(shí)3000人。
15.班固《楚辭序》，見中華書局1983年版《楚辭補(bǔ)注》第49—50頁。
16.如“思古歌雞鳴，晨風(fēng)揚(yáng)激聲”，就用了《齊風(fēng)·雞鳴》的典故和《秦風(fēng)·晨風(fēng)》的詞語，此不細(xì)述。
17.馬積高《歷代辭賦研究史料概述》，中華書局2001年版，第49、50頁。
18.以上三段引文均見《毛詩正義》卷一，中華書局1980年縮印版《十三經(jīng)注疏》，第271頁。
19.《漢書·司馬遷傳第三十二》，中華書局點(diǎn)校本1997年縮印版，第2737頁。
20.魯迅《漢文學(xué)史綱要》，上海古籍出版社2005年版，第53頁。
21.《劉師培中古文學(xué)論集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年6月版，第129頁。
22.23.逯欽立《先秦兩漢魏晉南北朝詩》漢詩卷九、卷十一，中華書局1983年版，第261、299頁。

編者按：本文原名《楚風(fēng)北襲與北學(xué)南漸——簡(jiǎn)論兩漢文風(fēng)的消長(zhǎng)軌跡》（《文學(xué)評(píng)論》2006年第5期），作者系杭州師范大學(xué)葉志衡教授。本號(hào)僅作分享之用，如有任何問題，請(qǐng)與本號(hào)聯(lián)系，本號(hào)將在第一時(shí)間處理。