裁判要旨

申請人認為法院執(zhí)行過程中對生效判決判項的理解錯誤導致違約金計算結果錯誤而提出異議，實質是對案涉違約金的計算這一執(zhí)行行為提出異議，該異議屬于執(zhí)行異議審查范圍。

《撫順蘇寧云商銷售有限公司、撫順時代廣場房地產開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛案》【（2018）最高法執(zhí)監(jiān)6號】

當事人對法院就生效判決判項的計算結果提出異議的是否屬于執(zhí)行異議審查范圍？

裁判意見

最高院認為：

一、關于蘇寧公司向撫順中院所提異議是否屬于執(zhí)行異議審查范圍的問題

民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定，當事人、利害關系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議。本案中，執(zhí)行法院撫順中院對案涉違約金的計算是其執(zhí)行行為的一部分，此行為對申請執(zhí)行人蘇寧公司的利益有著重要影響。蘇寧公司認為撫順中院執(zhí)行過程中對生效判決判項的理解錯誤導致違約金計算結果錯誤而提出異議，實質是對案涉違約金的計算這一執(zhí)行行為提出異議，撫順中院受理其執(zhí)行異議并無不當。故蘇寧公司向撫順中院所提異議屬于執(zhí)行異議審查范圍，遼寧高院（2017）遼執(zhí)復39號執(zhí)行裁定撤銷撫順中院（2016）遼04執(zhí)異179號執(zhí)行裁定，并駁回蘇寧公司的異議申請系認定事實不清，適用法律錯誤。

二、關于應按照何種標準計算案涉違約金的問題

本案生效判決爭議判項表述為，按照中國人民銀行同期同類存款利率計息。對于執(zhí)行依據(jù)判項的理解，執(zhí)行法院應當綜合考量判決習慣用法、判項字面本義、執(zhí)行依據(jù)說理部分論述和一般常理等因素進行確定，對于判項爭議較大無法確定的，可以通過內部程序向作出執(zhí)行依據(jù)的法院審判部門請求釋明。本案中，首先，對人民法院判決中“中國人民銀行同期同類存款利率計息”中“同期同類”這一用語，應按照銀行業(yè)常用的“同期同檔”理解。第二，生效判決判項中并未明確該存款利率是定期還是活期，由于活期存款利率并不區(qū)分檔位，故判項中指的應是定期。第三，生效判決說理部分有關論述，的確表達了降低違約金的意圖，但是，若降為按照活期存款利息計算，則違約金極大減少，違背違約金懲罰性質的價值意義。同時，關于本案生效判決判項的確切含義，本院作出該生效判決的合議庭已釋明，（2014）民一終字第274號民事判決第二判項中所指的“同期同類存款利率”含義為“同期同檔定期存款利率”。