發(fā)表在《精神病學研究》(Psychiatry Research )雜志上的一項新研究得出結論稱，從科學上講，精神病學診斷作為識別離散精神疾病的工具毫無價值。

該項研究由利物浦大學的研究人員領導，詳細分析了最新版《診斷與統(tǒng)計手冊》(DSM)中有關“精神分裂癥”、“雙相情感障礙”、“抑郁癥”、“焦慮癥”和“創(chuàng)傷相關疾病”的五個關鍵章節(jié)。

DSM等診斷手冊的目的是為精神衛(wèi)生專業(yè)人員提供一種通用的診斷語言，并試圖提供一份明確的精神衛(wèi)生問題清單，包括其癥狀。精神病學診斷的理論和實踐是核心，但仍有爭議。該研究主要探討了DSM-5中各類別的異質性、這種異質性是如何在診斷標準之間表達的以及它對臨床醫(yī)生、客戶和診斷模型的影響。

對DSM-5的部分章節(jié)進行了主題分析：精神分裂癥譜系和其他精神疾??；雙相情感障礙及相關疾?。灰钟舭Y；焦慮障礙；以及創(chuàng)傷和壓力相關的疾病。主題在特定的診斷標準中確定了異質性，包括癥狀比較、持續(xù)時間、嚴重性指標和用于評估的觀點。不同診斷類別之間的更廣泛差異檢驗了不同類別之間的癥狀重疊以及創(chuàng)傷的作用。

該研究的主要發(fā)現(xiàn)是：

• 精神病診斷都使用不同的決策規(guī)則；

• 在不同的診斷中，癥狀有大量的重疊；

• 幾乎所有的診斷都掩蓋了創(chuàng)傷和不良事件的作用；

• 診斷不能告訴我們個體患者的情況以及他們需要什么樣的治療。

跨多個診斷類別反復出現(xiàn)的實用標準為臨床醫(yī)生提供了靈活性，但破壞了離散類別障礙的模型。診斷類別中的個體經(jīng)歷和特定的因果途徑也可能被掩蓋。作者的結論是，診斷標準代表了“一個虛偽的分類系統(tǒng)”。

利物浦大學首席研究員Kate Allsopp博士說:“盡管診斷標準會造成一種解釋的錯覺，但它們在科學上毫無意義，還會帶來恥辱和偏見?！毖芯咳藛T希望這些發(fā)現(xiàn)能鼓勵精神衛(wèi)生專業(yè)人士跳出診斷的局限，考慮精神痛苦的其他解釋，比如創(chuàng)傷和其他不良生活經(jīng)歷。

利物浦大學的Peter Kinderman教授說:“這項研究提供了更多的證據(jù)，證明精神病學的生物醫(yī)學診斷方法不適合這個目的。經(jīng)常被不加批判地報道為“真正的疾病”的診斷，實際上是建立在內部不一致、混亂和矛盾的模式的基礎上的，這些模式基本上是武斷的標準。診斷系統(tǒng)錯誤地假設，所有的痛苦都是由紊亂造成的，并且在很大程度上依賴于對正常情況的主觀判斷。因此，一種實用的精神病學評估方法，允許識別個體經(jīng)驗，可能是理解疾病的更有效的方法。