文學(xué)語(yǔ)言的言說(shuō)本質(zhì)

/ 

（本文摘自拙著《論文學(xué)語(yǔ)言的來(lái)歷及其使命》第五章第三節(jié)）

 /

在事物言說(shuō)的各種境界即各種方式中，除去事物的自身直接呈現(xiàn)，則通過(guò)事物部分言說(shuō)事物整體的言說(shuō)，就是言說(shuō)的原始方式與有力的言說(shuō)。然而，符號(hào)化的人類(lèi)文明，在把事物進(jìn)行符號(hào)化的同時(shí)，也讓我們遠(yuǎn)離了事物。那么，在不得不使用符號(hào)的前提下，我們?nèi)绾卧谑褂梅?hào)的同時(shí)卻又能回到非符號(hào)即接近事物本身呢？亦即我們?nèi)绾卧谑褂梅?hào)表達(dá)觀念與概念的同時(shí)卻又能夠盡可能地?cái)[脫觀念與概念呢？這種言說(shuō)追求體現(xiàn)于文學(xué)言說(shuō)中的努力，就是語(yǔ)言的形象化！

 /

[形象化符號(hào)：通過(guò)符號(hào)對(duì)符號(hào)的反抗]

 /

文學(xué)語(yǔ)言的形象化言說(shuō)特征，建立在面對(duì)事物本身這一認(rèn)識(shí)世界的理念之上，且依賴豐富廣闊的天地萬(wàn)物以為言說(shuō)的形象之源，它以符號(hào)的方式而力求回到事物、呈現(xiàn)事物本身——它要用一個(gè)一個(gè)的符號(hào)線性地描述出一個(gè)立體的因而內(nèi)涵豐富的事物形象。

語(yǔ)言的形象化分明是一種暗示性的事物還原：是用符號(hào)對(duì)符號(hào)的反抗！是通過(guò)符號(hào)對(duì)事物的回歸！只不過(guò)，當(dāng)人們經(jīng)過(guò)符號(hào)的千山萬(wàn)水的流浪終于回到“事物形象”的家鄉(xiāng)之后，卻發(fā)現(xiàn)“家鄉(xiāng)”早已物異人非——早已“陌生化”了。因?yàn)椋藗冮L(zhǎng)期以來(lái)行走在這樣的道路上：經(jīng)過(guò)形象直覺(jué)而感性認(rèn)識(shí)而經(jīng)驗(yàn)知識(shí)而常識(shí)而成見(jiàn)而科學(xué)理性而哲學(xué)——這是一般大眾對(duì)于世界人生的認(rèn)識(shí)之路。然而，藝術(shù)之路恰恰與此相反。藝術(shù)之路更需要一種反而動(dòng)之的力量，所以它比科學(xué)之路與哲學(xué)之路更難：一個(gè)人要踏上藝術(shù)之路，就必須經(jīng)歷一個(gè)“向后轉(zhuǎn)”的轉(zhuǎn)折，或者說(shuō)是“掙脫”，或者說(shuō)就是“歸真返樸”。比如，看到“鼓掌”這一事實(shí)之時(shí)，人們最容易想到的其實(shí)是“表示歡迎”而不是“左手打右手”?？墒牵囆g(shù)最需要，卻是“左手打右手”而不是“表示歡迎”。用“左手打右手”來(lái)言說(shuō)鼓掌這一事實(shí)，正是一種難得的回歸——因?yàn)樽畛醯臅r(shí)候，鼓掌的意思就是如此；當(dāng)然，這也是一種難得的還原——因?yàn)椤白笫执蛴沂帧笔且环N對(duì)于事物本身的最大接近而不是像“表示歡迎”那樣知識(shí)性與概念性的遠(yuǎn)離。

……從語(yǔ)言的有限性認(rèn)識(shí)我們知道，即使是我們已經(jīng)感知到的世界，我們也無(wú)法一一言說(shuō)，何況對(duì)于這個(gè)世界，我們感知得太少太少，所以，想通過(guò)言說(shuō)來(lái)實(shí)現(xiàn)言說(shuō)，或者想通過(guò)很多的言說(shuō)來(lái)實(shí)現(xiàn)很多的言說(shuō)，從本質(zhì)上講是不可能的，也是愚蠢和魯莽的，是與智慧的亦即藝術(shù)的言說(shuō)精神相背的。藝術(shù)的本質(zhì)，正在于從有限中言說(shuō)無(wú)限，以小說(shuō)——小小的言說(shuō)——和詩(shī)歌——心靈世界的殘簡(jiǎn)斷片——等局部的事物言說(shuō)生活的整體。而所有試圖泥沙俱下地進(jìn)行極端寫(xiě)實(shí)主義實(shí)驗(yàn)的人是必然會(huì)失敗的。人們眼看著自己言說(shuō)不盡言不盡意的窘境，又那么渴望著能夠有豐富的言說(shuō)，于是，聰明的人們就想到并且選擇——而且事實(shí)證明是卓有成效——的言說(shuō)方式，就是用形象來(lái)言說(shuō)——形象幾乎就是世界本身的寓言和代號(hào)。詩(shī)歌語(yǔ)言作為文學(xué)語(yǔ)言最為經(jīng)典的體現(xiàn)，處處彰顯著語(yǔ)言背后的事物本身而處處避免著語(yǔ)言前臺(tái)的事物概念。

于是，中國(guó)文學(xué)對(duì)所謂“清水出芙蓉，天然去雕飾”的真實(shí)淳樸之藝術(shù)風(fēng)格的追求，也可以納入到對(duì)事物的尊重與盡可能的保全這一語(yǔ)言理解之中。湯顯祖《牡丹亭》之《驚夢(mèng)》一折云：“你道翠生生出落的裙衫兒茜，艷晶晶花簪八寶填，可知我一生兒愛(ài)好是天然?！碧烊唬蛱旎[、自然等，指的是本真。真則全，全則不失不虧，不失不虧則接近于整體。接近于整體則就是接近于事物的本身。而所謂雕飾者，即是對(duì)事物本身的破壞和異化。雕讓事物減少，飾讓事物增加。減少與增加都使得事物不再是那個(gè)事物本身。

所以，這種借助于形象的言說(shuō)，實(shí)在是智慧無(wú)比的言說(shuō)，因?yàn)樾蜗蟮难哉f(shuō)表面上看是一種倒退：“‘象’雖然由詞句所營(yíng)造，但一旦營(yíng)造完畢，它便獨(dú)立出來(lái)，成為一種更為純粹的詩(shī)歌語(yǔ)言。這種形象語(yǔ)言似乎又退了一步。我們的語(yǔ)言是從萬(wàn)象中抽象出來(lái)，是一種概括，而詩(shī)歌又從語(yǔ)言退回形象。雖然這種退回本質(zhì)上已與原來(lái)的形象截然不同，就如原景與畫(huà)家筆下的繪畫(huà)一般，是詩(shī)人精心營(yíng)造并賦予深情的結(jié)果?！保ㄠ嚦瘯煛兑庀蟆?shī)歌表達(dá)的另一種語(yǔ)言》，《四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第11期）是的，這是一種語(yǔ)言學(xué)上的倒退，但是這種倒退卻意義非凡，于是，不可名之為倒退，只可名之為“回歸”。

人們習(xí)慣于認(rèn)為：文學(xué)來(lái)源于生活而高于生活。我不知道人們?yōu)槭裁床焕^續(xù)思考：文學(xué)高于生活之后又將如何？如果我這里大膽地認(rèn)為：“文學(xué)來(lái)源于生活，然后文學(xué)高于生活，最后文學(xué)又回歸于生活。”不知文學(xué)理論家將對(duì)我的這一命題如何判斷？在本書(shū)的語(yǔ)境里，這一命題顯然可以推理出它的一個(gè)同類(lèi)命題：文學(xué)的努力從現(xiàn)實(shí)開(kāi)始而后成為藝術(shù)。成為藝術(shù)第一不是重復(fù)現(xiàn)實(shí)，第二也不是脫離現(xiàn)實(shí)，那么它就只能是回歸現(xiàn)實(shí)——當(dāng)然是以藝術(shù)的嶄新身份回歸。體現(xiàn)在語(yǔ)言上，文學(xué)語(yǔ)言第一不能等同于現(xiàn)實(shí)生活語(yǔ)言，第二不能脫離現(xiàn)實(shí)生活語(yǔ)言，那么它就只能是回歸現(xiàn)實(shí)生活語(yǔ)言——當(dāng)然是以藝術(shù)語(yǔ)言的嶄新面目回歸。所以，文學(xué)就是這樣一種東西：它既是有著強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)性的藝術(shù)，也是有著強(qiáng)烈藝術(shù)性的現(xiàn)實(shí)。

 /

[文學(xué)語(yǔ)言：讓符號(hào)事物化]

 /

透過(guò)“象”這一個(gè)“相”，則文學(xué)語(yǔ)言就是一種極力地要回歸到事物的語(yǔ)言。在這一點(diǎn)上，可以認(rèn)定文學(xué)語(yǔ)言是語(yǔ)言的叛逆：一般語(yǔ)言要離開(kāi)事物，讓事物符號(hào)化，可是文學(xué)語(yǔ)言卻要回到事物，讓符號(hào)事物化！在這一點(diǎn)上，還可以認(rèn)定文學(xué)語(yǔ)言是語(yǔ)言的“割據(jù)”：一般語(yǔ)言要盡可能地覆蓋所有的言說(shuō)，可是文學(xué)語(yǔ)言卻只求專屬在文學(xué)這一語(yǔ)境（或者可直接稱為“地盤(pán)”）。

盡管文學(xué)語(yǔ)言如此地“獨(dú)立”與“背叛”，但是它卻并沒(méi)有和語(yǔ)言的母體恩斷義絕。是的，“語(yǔ)言是一種表達(dá)觀念的符號(hào)系統(tǒng)”，但是觀念也是一種事物，而且觀念更喜歡隱藏于事物，換言之事物本身自在觀念。于是回到事物與表達(dá)觀念并不矛盾。也許，越是回到事物，越是遠(yuǎn)離觀念，卻越是接近了觀念。維·什克洛夫斯基說(shuō)：“列·托爾斯泰的奇異化手法在于他不說(shuō)出事物的名稱，而是把它當(dāng)作第一次看見(jiàn)的事物來(lái)描寫(xiě)，描寫(xiě)一件事則好像它是第一次發(fā)生?！保ňS·什克洛夫斯基《散文理論》，劉宗次譯，百花洲文藝出版社，1997年版，P11）所謂當(dāng)成是第一次，那就是要趕在觀念之前完成言說(shuō)，先把事物擺放在那里，讓觀念像氣味一樣自然地?fù)]發(fā)。

事物的簡(jiǎn)單擺放，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)了觀念的千言萬(wàn)語(yǔ)。

維·什克洛夫斯基《作為手法的藝術(shù)》中說(shuō)詩(shī)歌是“一種障礙重重的、扭曲的言語(yǔ)。”（維·什克洛夫斯基《散文理論》，劉宗次譯，百花洲文藝出版社，1997年版，P22）之所以人們會(huì)對(duì)詩(shī)歌的語(yǔ)言有這樣的感覺(jué)，其障礙重重的原因就在于詩(shī)歌中事物的普遍存在。在習(xí)慣的符號(hào)世界與幾乎是自動(dòng)化的語(yǔ)言環(huán)境中生活久了的人們，突然面臨到了事物本身，在沒(méi)有自動(dòng)化符號(hào)——一切都要他們自己手動(dòng)、直覺(jué)——的情形下他們一時(shí)覺(jué)得天地?zé)o語(yǔ)自身失語(yǔ)，當(dāng)然會(huì)覺(jué)得詩(shī)歌和現(xiàn)實(shí)不一樣而“扭曲”（即變形）了。

其實(shí)，站在詩(shī)歌的立場(chǎng)上看，還真說(shuō)不準(zhǔn)到底是誰(shuí)扭曲了誰(shuí)呢！

顯然，文學(xué)語(yǔ)言的最高追求就是言說(shuō)出人們對(duì)事物原初的、真實(shí)的感受，然而我們至此還不能在索緒爾上面這句話的基礎(chǔ)上說(shuō)“文學(xué)語(yǔ)言就是表達(dá)新觀念的符號(hào)系統(tǒng)”，這是因?yàn)椋菏裁词桥f的？什么是新的？這個(gè)問(wèn)題也許更難以回答?！靶隆边@個(gè)字是向前的，是看似正確其實(shí)卻要慎重對(duì)待的，而我現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的“回到”這個(gè)詞卻是向后的、向原來(lái)的、向本來(lái)的，是看似冒險(xiǎn)其實(shí)卻是安全的?；氐绞挛?，回到經(jīng)驗(yàn)，正是因?yàn)橛兄@樣的認(rèn)識(shí)，杜甫才能大膽而絕對(duì)沒(méi)有想到什么“扭曲”地這樣說(shuō)出：“綠垂風(fēng)折筍，紅綻雨肥梅?！?/p>

回到事物，這就是文學(xué)言說(shuō)的本質(zhì)動(dòng)作，這就是在哲學(xué)等等人類(lèi)的言說(shuō)方式努力“抽象”（棄象）的同時(shí)文學(xué)卻在努力形象（存象）的原因。文學(xué)為什么要繪聲繪色地維妙維肖地刻劃出事物的可感形象，就是為了讓人們通過(guò)語(yǔ)言而忘記語(yǔ)言地直接面對(duì)生活于其中的事物本身。

回到事物，當(dāng)然也有回到事物的境界之分。

中國(guó)人因?yàn)樯钪O歸真返樸的老莊哲學(xué)而歷來(lái)就有回到事物的內(nèi)心沉思，中國(guó)人也歷來(lái)就有回到事物的生命實(shí)踐——比如隱歸田園，而中國(guó)人歷來(lái)也有回到事物的語(yǔ)言實(shí)踐——讓自己的情意回到形象。由于這三個(gè)回到，中國(guó)的詩(shī)歌語(yǔ)言，從來(lái)都是中國(guó)人見(jiàn)證自己存在的“家園”。如果說(shuō)現(xiàn)代中國(guó)第一位的“鄉(xiāng)愁詩(shī)人”是余光中，則古代中國(guó)第一位的“家園詩(shī)人”就是陶淵明——他用平淡樸實(shí)的語(yǔ)言描述著我們的古老家園。漂泊的鄉(xiāng)愁把故鄉(xiāng)變成了述說(shuō)的遙遠(yuǎn)對(duì)象，而回家的滿足把故鄉(xiāng)變成了身在其中的存在本身。所以，陶淵明之所以讓人們尊敬且向往者，恰恰在于他讓海德格爾的那句話打了一個(gè)顛倒：“家園是存在的語(yǔ)言”……家園決定著家園的居住者如何看、看什么、如何說(shuō)、說(shuō)什么……一般人是攜帶著語(yǔ)言回到了事物，而陶淵明則是攜帶著生命回到了事物。

而回到事物的另一個(gè)含義就是：一方面，我們的詞語(yǔ)在歸真返樸地?fù)肀М?dāng)年的泥土，另一方面，我們的詞語(yǔ)也在拋棄昨日的污染——說(shuō)“污染”可能有些太過(guò)，說(shuō)“蒙塵”卻是絕對(duì)正確。所謂陳詞濫調(diào)，指的就是被污染的語(yǔ)言。語(yǔ)言在某種程度上也可以喻為我們見(jiàn)證存在的鏡子，語(yǔ)言本身如不潔凈澄明，何以見(jiàn)出我們的真實(shí)存在？語(yǔ)言作為穿越世界的林中小道，如果本身就不是開(kāi)敞的，則它何以敞開(kāi)事物？

/ 

[孔子：不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言——回到事物的言說(shuō)方式不應(yīng)該是文學(xué)言說(shuō)的專利]

 /

作為一個(gè)開(kāi)辟哲學(xué)新圖景的思想家，海德格爾拒斥了形而上學(xué)傳統(tǒng)的邏輯和語(yǔ)法，卻試圖運(yùn)用詩(shī)性的語(yǔ)言來(lái)言說(shuō)他關(guān)于存在的哲學(xué)——他因此而被人們尊稱為詩(shī)人哲學(xué)家。比如，關(guān)于語(yǔ)言和存在的關(guān)系，他說(shuō)：“語(yǔ)言是存在的家園”。他不說(shuō)“語(yǔ)言是存在之所”，也不說(shuō)“語(yǔ)言是存在的世界”。“所”是一個(gè)太抽象的字眼，而“世界”又是一個(gè)太大的事物。他選擇了一個(gè)人人都能感知且人人都已感知的事物：“家園”。

他選擇了一個(gè)多么恰當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)！

關(guān)于語(yǔ)言的性質(zhì)、功能與作用，也許千百年來(lái)語(yǔ)言學(xué)家們言之甚詳，然而唯有海德格爾的這句話不脛而走，其原因，怕正在于那個(gè)“家園”的“喻體”。自從海德格爾使用了“家園”一詞之后，他以逸待勞地少了好多解釋的麻煩，因?yàn)閹缀趺恳粋€(gè)讀者都可以根據(jù)自己對(duì)家園的感受而對(duì)海德格爾的思想做出自己的理解。而且?guī)缀趺恳环N理解都深刻地接近——甚至超出——了海德格爾的真義。海德格爾津津樂(lè)道的其它詞語(yǔ)，如出神、大地、澄明、裂縫、光、居住、林中路等，都具有相同的文學(xué)機(jī)理。海德格爾的文學(xué)性語(yǔ)言再次證明了：使用事物形象的這種不言之言，恰恰能夠讓我們的言說(shuō)實(shí)現(xiàn)最大程度的信息容量。

關(guān)于文學(xué)語(yǔ)言這種看似回去實(shí)則超越的特性，保羅·利科曾說(shuō)過(guò)：“哲學(xué)家并不去冒充詩(shī)人。他分析和創(chuàng)造理解……創(chuàng)造理解就是引向詩(shī)歌的門(mén)檻。一旦到達(dá)了這一門(mén)檻，哲學(xué)家向歡迎他的詩(shī)人表示致意——然后就不再說(shuō)什么了?！倍婝愜缦壬鷦t說(shuō)：“在通向終極意義的道路上，一般哲學(xué)的概念判斷式的話語(yǔ)是第一階段，當(dāng)它把能說(shuō)清的說(shuō)出之后，接力棒就交到詩(shī)人手上，詩(shī)人運(yùn)用詩(shī)的、隱喻的話語(yǔ)，去繼續(xù)接近那‘不可言說(shuō)之物’?；蛘呷绾５赂駹柶谕模赫嬲脑?shī)人，應(yīng)該是哲學(xué)家詩(shī)人；真正的哲學(xué)家，應(yīng)該是詩(shī)人哲學(xué)家?！保ㄧ婝愜纭蹲丛破稹亟ㄕZ(yǔ)言的隱喻世界》，《江西社會(huì)科學(xué)》2002年第11期）

在對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的這種態(tài)度上，孔子和海德格爾是一樣的?？鬃诱f(shuō)：“不學(xué)詩(shī)，無(wú)以言”（《論語(yǔ)·季氏》），孔子的意思顯然是：不學(xué)詩(shī)，雖然人們?nèi)匀贿€是少不了要“言”的，但是，這樣的“言”，卻不是優(yōu)秀的“言”與美好的“言”。言語(yǔ)是有境界的，言語(yǔ)和言語(yǔ)不一樣。古人把這樣具有文化內(nèi)涵且有詩(shī)意的言語(yǔ)，稱之為“文”——以相對(duì)于“言”?！拔难浴币婚_(kāi)始就是一個(gè)反義詞的對(duì)舉，是一個(gè)有趣的詞組，因?yàn)樗艘环N對(duì)立的語(yǔ)言現(xiàn)象，也體現(xiàn)著自古以來(lái)學(xué)詩(shī)之言與不學(xué)詩(shī)之言的搏斗與消長(zhǎng)?！把砸宰阒荆囊宰阊?。不言，誰(shuí)知其志？言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)?！?span style="">(《左傳·襄公二十五年》)顯然，“文”是對(duì)“言”的超越。如果只需言志，則有言即可。如果不只要言志，而且要生動(dòng)美好地言志，則只有言就是不夠的，就要有“文”。有文之言，行之將遠(yuǎn)——將會(huì)深入久長(zhǎng)地影響人世。于是，不僅文學(xué)創(chuàng)作者除了必備之敏銳的感受力、深厚的動(dòng)情力和豐富的想象力之外，尚需生動(dòng)的語(yǔ)言表達(dá)力，人類(lèi)所有的言說(shuō)，如果同時(shí)還希望自己的言說(shuō)是優(yōu)美的，那就同樣需要生動(dòng)的語(yǔ)言表達(dá)力，即同樣都要對(duì)文學(xué)語(yǔ)言表示致敬。

至此，我們可以對(duì)佛教所謂不立文字的說(shuō)法進(jìn)行基于文學(xué)語(yǔ)言這一層面的認(rèn)識(shí)：在一般佛教言說(shuō)的語(yǔ)境里，意義的傳達(dá)具有優(yōu)先意味，當(dāng)語(yǔ)言文字與真理意義之間發(fā)生沖突，意義則具有絕對(duì)的優(yōu)先權(quán)。也正是因?yàn)槿绱耍f子才說(shuō)：“筌者所以在魚(yú)，得魚(yú)而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”（《莊子·外物》）“忘言”，是對(duì)“言”的注意忽略，是對(duì)“意”的優(yōu)先強(qiáng)調(diào)?？墒鞘澜缟蠀s還有這樣一種言意關(guān)系：得意而不忘言！言與意如血肉相連不可分割。這就是文學(xué)語(yǔ)言與文學(xué)意義之間的特殊關(guān)系。也就是說(shuō)，至少在文學(xué)語(yǔ)境里，意義優(yōu)先卻面臨著至少是審美優(yōu)先的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。所以，如果說(shuō)哲學(xué)語(yǔ)言是一種超脫的語(yǔ)言（超脫于形象而到達(dá)于概念），那么，文學(xué)語(yǔ)言就是一種入世的語(yǔ)言（攜帶著概念而回到了形象），它要求自己的語(yǔ)言要有豐富的質(zhì)感和生動(dòng)的色相。

總之，在哲學(xué)看來(lái)，人類(lèi)的真理追求從對(duì)事實(shí)的研究而至對(duì)概念的思考，是一種進(jìn)步，然而，哲學(xué)不能因此而驕傲，哲學(xué)更不能因此而看不起文學(xué)。因?yàn)樵谖膶W(xué)看來(lái)，從對(duì)事實(shí)的研究到對(duì)概念的思考極有可能恰恰是一種退步。那么，用概念來(lái)說(shuō)話，和用事實(shí)及事物來(lái)說(shuō)話，究竟哪一個(gè)更能切近真理呢？在本書(shū)的語(yǔ)境里，顯然哲學(xué)的言說(shuō)努力于用概念——從具體事物而至抽象——的燭光照亮黑暗指示真理，而文學(xué)的言說(shuō)則努力于用形象——從抽象回到了具體之物——的暗示深入黑暗自見(jiàn)真理。在這個(gè)“用符號(hào)來(lái)使實(shí)在消失并掩蓋它的消失”的時(shí)代，重新審視文學(xué)語(yǔ)言的這種特性，意義是巨大的。