實(shí)務(wù)中，假借售后回租合同知名，行借款合同之實(shí)的行為需要加以甄別。主要應(yīng)區(qū)分以下兩種情況：（1）無(wú)租賃物的“售后回租”，即雙方約定了售后回租的合同性質(zhì)，但實(shí)際上并不存在現(xiàn)實(shí)的租賃物。顯然此類(lèi)合同并不具備融資租賃合同的特征，屬于典型的以融資融物之名，行借款之實(shí)，并且依據(jù)《金融租賃公司管理辦法》第31條“售后回租業(yè)務(wù)必須有明確的標(biāo)的物”的規(guī)定，此種情形亦不為金融監(jiān)管部門(mén)所認(rèn)定，宜以借款合同進(jìn)行處理。(2)以特殊的標(biāo)的物作為租賃物的售后回租合同。這里的特殊標(biāo)的物主要指房產(chǎn)、交通道路或者房地產(chǎn)項(xiàng)目?jī)?nèi)的機(jī)電設(shè)備、管線，考慮到這些合同標(biāo)的物可能無(wú)法轉(zhuǎn)讓?zhuān)藢?duì)該合同進(jìn)行區(qū)分:對(duì)于實(shí)務(wù)中以交通道路等基礎(chǔ)設(shè)施作為租賃物的，由于在實(shí)踐中承租人并不實(shí)際享有該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或所有權(quán)依賴(lài)于政府信用或第三人保證，因此在出租使用過(guò)程中，融物的目的微乎其微，甚至可以忽略不計(jì)，僅存有融資之實(shí)。此類(lèi)合同均不能成立融資租賃合同。以房產(chǎn)、房地產(chǎn)項(xiàng)目?jī)?nèi)的機(jī)電設(shè)備、管線為租賃物的售后回租合同，由于其所有權(quán)可為私人獲得，并且金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)此又沒(méi)有作出禁止性的規(guī)定，此種行為在實(shí)踐中的操作系為融通房地產(chǎn)業(yè)的資金，使得房地產(chǎn)的效用得到最大化的利用，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，符合融資租賃合同融資與融物相結(jié)合的特征，因此宜認(rèn)定為售后回租合同。

承租人未取得行政許可與合同效力相分離。人民法院不得僅以承租人未獲得行政許可而直接認(rèn)定合同無(wú)效。租賃物進(jìn)行經(jīng)營(yíng)使用須獲得行政許可的目的在于對(duì)承租人使用租賃物的限制、監(jiān)管，側(cè)重于承租人取得租賃物后使用是否合法的問(wèn)題，而不應(yīng)與合同效力相混淆。需要說(shuō)明的是，承租人未獲得行政許可并不必然導(dǎo)致合同無(wú)效，這不意味著承租人無(wú)須就此承擔(dān)其他責(zé)任。由于承租人未獲得行政許可而經(jīng)營(yíng)使用租賃物，此種行為如違反相應(yīng)的法律、行政法規(guī)的，依照該法律、行政法規(guī)進(jìn)行處理，對(duì)于其中行為較為惡劣的，如犯刑法的規(guī)定，則可依法追究其刑事責(zé)任。

承租人未取得項(xiàng)目許可與合同效力相分離。因?yàn)轫?xiàng)目許可的申請(qǐng)不同于租賃物的行政許可，項(xiàng)目許可系由多個(gè)環(huán)節(jié)、過(guò)程組成，對(duì)其進(jìn)行行政審批不是一朝一夕就能完成的，并且在此期間可能因某一環(huán)節(jié)的審批不通過(guò)而導(dǎo)致該項(xiàng)目最終未能獲得通過(guò)，如認(rèn)定合同無(wú)效，則對(duì)于出租人即租賃公司的損失是災(zāi)難性的。因此，承租人未獲得項(xiàng)目許可不必然導(dǎo)致合同無(wú)效。

買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，其買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物即租賃物無(wú)法交付給承租人，從而導(dǎo)致其后的租賃合同客觀履行不能，就融資租賃合同整體而言也屬于客觀履行不能的情況。依照《合同法》第94條的規(guī)定，此種情形屬于法定解除的情形而排除了第58條合同無(wú)效的適用，此外依據(jù)《融資租賃合同司法解釋》第11條之規(guī)定，出租人承租人對(duì)于此種情形均享有解除合同的權(quán)利。

租賃物的歸屬，雙方有約定的應(yīng)當(dāng)尊重雙方的意思自治。融資租賃期限屆滿(mǎn)時(shí)，如果沒(méi)有雙方之間的約定，此時(shí)所有權(quán)就并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，承租人租賃期間屆滿(mǎn)仍占有該租賃物的，構(gòu)成無(wú)權(quán)占有，出租人有權(quán)依照物上請(qǐng)求權(quán)要求承租人予以返還該租賃物。

關(guān)于承租人只要象征性地交付一定的對(duì)價(jià)即可取得租賃物的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此時(shí)只要承租人支付了該對(duì)價(jià)就可以獲得租賃物的所有權(quán)。實(shí)際上，雙方之所以這樣約定，意在出租人對(duì)于租賃物的所有權(quán)并沒(méi)有興趣，而希望轉(zhuǎn)讓給承租人。基于此，法院同樣應(yīng)該保護(hù)此類(lèi)行為。

融資租賃合同形式上雖然類(lèi)似于一般租賃合同，即由出租人將租賃物“租”給承租人使用的形式，但是融資租賃合同本質(zhì)上并非“租賃”，而是一種類(lèi)似于讓與擔(dān)保的借款擔(dān)保合同。因此，融資租賃合同的承租人地位更加類(lèi)似于所有權(quán)人。承租人的獨(dú)立性較之一般的租賃合同更強(qiáng)，對(duì)于出租物的控制力也更高。故對(duì)于物的風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，即不同于一般的租賃合同，而更加類(lèi)似于所有權(quán)人對(duì)于物的控制力。因此，在融資租賃合同中，在承租人占有租賃物期間，實(shí)際上與租賃物有關(guān)的一切風(fēng)險(xiǎn)均與出租人無(wú)關(guān)。在承租人占有租賃物時(shí)，承租人應(yīng)當(dāng)對(duì)受損的被害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，且只承擔(dān)物造成第三人的人身、財(cái)產(chǎn)的損害。

如果系出于出賣(mài)人的原因，則承租人有權(quán)拒絕受領(lǐng)，但仍應(yīng)履行及時(shí)通知出租人的義務(wù)，盡管不履行可能不會(huì)導(dǎo)致出租人的利益受到損失，其導(dǎo)致的后果是出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任，而排除出租人的責(zé)任，承租人應(yīng)向出賣(mài)人直接進(jìn)行索賠，但承租人并不能因此而拒絕履行支付租金的義務(wù)；如果系出于承租人的原因，則承租人行使拒絕受領(lǐng)的權(quán)利于法無(wú)據(jù)，其則應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不良后果，并且若承租人又未能及時(shí)通知出租人，還需履行因其未能履行及時(shí)通知義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。

關(guān)于租賃物價(jià)值計(jì)算時(shí)間節(jié)點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個(gè):一是租賃物因意外毀損、滅失時(shí)，另一個(gè)則為承租人在合同解除后，履行返還租賃物時(shí)計(jì)算。若當(dāng)事人在租賃物滅失之時(shí)就提出解除合同、請(qǐng)求租賃物價(jià)值補(bǔ)償?shù)?，兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)高度重合，此時(shí)不存在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議。但當(dāng)租賃物滅失、毀損一段時(shí)間之后，當(dāng)事人提出解除合同請(qǐng)求、租賃物價(jià)值返還的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)以何種時(shí)間階段為標(biāo)準(zhǔn)，就有所區(qū)別了。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，租賃物價(jià)值返還系因租賃物本身不能返還所產(chǎn)生的，系作為租賃物替代返還形式存在的。因此，依照承租人合同解除后，履行返還租賃物時(shí)計(jì)算租賃物的價(jià)值較為合適。

對(duì)于承租人之前支付的租金而言，由于融資租賃合同在學(xué)說(shuō)上被認(rèn)為是一種繼續(xù)性合同，即在解除后不對(duì)解除前發(fā)生溯及效力，在解除之前合同依然存在且有效。出租人獲得該租金有法律上之原因，因此受之有理，承租人并不能在任何請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)上請(qǐng)求其返還先前的財(cái)產(chǎn)。雖然先前的租金可能包含部分超越一般租賃的價(jià)值，但是實(shí)際上在合同解除之前承租人也享有了超過(guò)一般租賃的權(quán)利。這也形成一種相互之間的對(duì)待給付。因此無(wú)論如何，承租人不能就解除之前給付的租金請(qǐng)求出租人返還。即使所支付的租金超過(guò)了承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人還可以通過(guò)《合同法》第249條的規(guī)定請(qǐng)求部分返還。

在融資租賃合同正常履行的情況下，出租人所得的合同利益基于租賃物最后歸屬的不同而有所區(qū)別。即在當(dāng)事人約定租賃期屆滿(mǎn)時(shí)租賃物歸屬于承租人的，出租人的合同利益就是其所獲得的租金以及費(fèi)用；若當(dāng)事人之間約定租賃期屆滿(mǎn)時(shí)租賃歸屬于出租人的，出租人的合同利益就是其所獲得的租金以及費(fèi)用，當(dāng)然還包括租賃期屆滿(mǎn)租賃物的殘值。在融資租賃合同因承租人違約而解除的情況下，出租人基于合同所有的利益均可計(jì)入損失的范圍內(nèi)，因此租賃物的最終歸屬的不同就決定了合同賠償損失的不同。

通常情況下均是出租人向法院提起解除融資租賃合同、取回租賃物并請(qǐng)求賠償損失的訴訟，由此出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明上述訴求的舉證責(zé)任，法院也應(yīng)當(dāng)就上述的事實(shí)一并作出判決，但若認(rèn)定剩余價(jià)值歸屬于承租人所有則必將超出出租人的訴訟請(qǐng)求，此時(shí)該判決書(shū)違反了不告不理的原則。為了尊重該原則，同時(shí)也為了保障承租人的合法利益，應(yīng)當(dāng)允許承租人就此超出的部分提出訴訟，若承租人未提起該訴訟的，則法院也可以將該租賃物判決歸屬于出租人。

責(zé)任編輯 / 高佳運(yùn)

    執(zhí)行編輯 / 胡逸嫻