[摘要]平利分公司雖不具有企業(yè)法人資格，但系合法成立并領取營業(yè)執(zhí)照的組織，且在其營業(yè)地點實施了違法行為，符合法定行政處罰當事人的條件。

（2018）陜71行終483號

原審法院查明，原告冠瑞分公司的經營范圍包含醫(yī)療器械銷售、咨詢、售后服務。

自2016年7月1日起，原告在其平利縣城關鎮(zhèn)五峰村東林組的經營場所，通過免費體驗、健康知識講座、播放視頻資料等形式宣傳、銷售由上海冠瑞醫(yī)用電子有限公司生產的GR-GDW-09C型的高電位治療機。

其中，其所播放的視頻資料有軍隊單位、人員的名義和形象，使用了中華人民共和國國旗、軍徽等特殊標志。

2017年7月25日，被告平利縣質監(jiān)局在市場監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，原告冠瑞分公司在其經營場所播放的視頻內容違反了《中華人民共和國廣告法》第九條  第一款  （一）項及《醫(yī)療器械廣告審查發(fā)布標準》第十二條  第二款  的規(guī)定，經立案調查確認原告在宣傳、銷售期間，已售出GR-GDW-09C型的高電位治療機共計23臺，銷售金額22.18萬元。

2017年9月26日，被告平利縣質監(jiān)局向原告送達了行政處罰聽證告知書，將擬作出的處罰事實、理由、依據(jù)告知原告。

2017年10月11日，被告平利縣質監(jiān)局依法向原告冠瑞分公司送達了行政處罰聽證通知書。

2017年10月20日，根據(jù)原告申請，被告平利縣質監(jiān)局依法召開聽證會。

2017年11月8日，被告平利縣質監(jiān)局依據(jù)《醫(yī)療器械廣告審查發(fā)布標準》、《中華人民共和國廣告法》的有關規(guī)定，對原告作出平市監(jiān)處字[2017]43號行政處罰決定書，決定責令原告停止發(fā)布用于宣傳高電位治療機的違法視頻廣告，處罰金20萬元，并于2017年11月10日向原告送達。

原告不服該行政處罰決定，于2017年11月24日申請行政復議，被告平利縣人民政府受理后，向原告送達了行政復議申請受理通知書，并向被告平利縣質監(jiān)局送達了行政復議答復通知。

2018年1月25日，平利縣人民政府作出平復延字（2018）3號延期審理通知書。

2018年2月27日，平利縣人民政府作出平政復決字[2018]3號行政復議決定書，維持了平利縣質監(jiān)局作出的行政處罰決定，并于2018年2月27日向原告冠瑞分公司郵寄送達了該復議決定書。

原告冠瑞分公司于2018年3月6日收到該復議決定后仍然不服，遂向本院提起行政訴訟。

原審法院認為，原告冠瑞分公司未經審查批準，在其經營場所通過播放相關視頻對其所銷售的型號為GR-GDW-09C的高電位治療機進行廣告宣傳，因該視頻中涉及到中華人民共和國國旗、軍徽等特殊標志，屬于使用國旗、軍徽等特殊標志進行廣告宣傳的違法行為。

被告平利縣質監(jiān)局經過調查，在確認上述違法事實的基礎上，對原告作出的行政處罰決定，事實清楚、程序合法、適用法律正確、處罰適當。

被告平利縣人民政府依法受理原告的復議申請并作出復議決定，并無不當。

原告辯稱其播放視頻的行為是宣傳企業(yè)文化和進行健康知識講座，與銷售的醫(yī)療器械不存在關聯(lián)，非銷售廣告的理由，與事實不符，本院不予采納。

遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條  之規(guī)定，判決:駁回原告安康市漢濱區(qū)冠瑞醫(yī)療器械有限公司平利縣分公司的訴訟請求。

上訴人冠瑞分公司上訴稱，原審法院認定事實錯誤，上訴人所實施的“免費體檢、健康知識講座、播放視頻資料”等行為，系上級公司安康市漢濱區(qū)冠瑞醫(yī)療器械有限公司將已經刻錄好的光盤發(fā)放給上訴人，上訴人僅僅是按照上級公司的指示履行上述行為。

所以上述行為的實施主體應該是上訴人的上級公司，將上訴人作為被處罰單位主體錯誤。

被訴處罰決定對上訴人罰款20萬，處罰過重，違反了處罰與教育相結合的基本原則。

請求二審法院查明事實，支持上訴人的上訴請求。

上訴請求:1.撤銷安康鐵路運輸法院作出的（2018）陜7101行初60號判決；2.撤銷被上訴人平利縣市場和質量監(jiān)督管理局作出的平市監(jiān)處字[2017]43號行政處罰決定書以及被上訴人平利縣人民政府作出平政復決字[2018]3號行政復議決定書。

被上訴人平利縣質監(jiān)局答辯稱，原審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，不存在被處罰單位主體錯誤。

被上訴人對上訴處罰依據(jù)充分，均能夠證明上訴人在其經營場所內不定期播放的宣傳視頻資料中含有軍隊單位和軍隊人員的名義、形象，并使用或者變相使用中華人民共和國國旗、國徽，軍旗、軍徽的事實，且該視頻資料并未經省級食藥機構審批。

被上訴人依照《中華人民共和國廣告法》第五十七條  一款一項對上訴人進行處罰，罰款20萬并無不當。

綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

被上訴人平利縣政府答辯稱，被上訴人依照《行政復議法》規(guī)定的期限作出行政復議決定，并在作出復議決定前，認真審查了上訴人與被上訴人平利縣質監(jiān)局提供的證據(jù)及處罰決定作出程序的合法性，所作復議決定合法。

一審判決認定事實、適用法律均正確，應予維持。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條  等相關法律之規(guī)定，本案被上訴人平利縣質監(jiān)局在履行廣告監(jiān)督管理職責時，具有對相應違法行為的處罰職權。

本案中，上訴人在其經營場所內通過播放涉及中華人民共和國國旗、軍徽等特殊標志的相關視頻對其所銷售的高電位治療儀進行廣告宣傳，被上訴人平利縣質監(jiān)局通過調查認為上訴人的相關行為違反了《中華任命共和國廣告法》第九條第一款第（一）項及《醫(yī)療器械廣告審查發(fā)布標準》第十二條  第二款  之規(guī)定，認定事實清楚、證據(jù)確鑿充分，調查程序合法。

《中華人民共和國廣告法》第五十五條  規(guī)定“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告的，由工商行政管理部門責令停止發(fā)布廣告，責令廣告主在相應范圍內消除影響，處廣告費用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款。

……”被上訴人平利縣質監(jiān)局對上訴人所作出的責令其停止發(fā)布相關廣告，處罰款20萬元的處罰措施，符合法定處罰措施種類和幅度。

上訴人稱處罰過重，違反法律原則的上訴理由不能成立，本院不予支持。

本案中，上訴人安康漢濱區(qū)冠瑞醫(yī)療器械有限公司平利分公司雖不具有企業(yè)法人資格，但系合法成立并領取營業(yè)執(zhí)照的組織，且在其營業(yè)地點實施了違法行為，符合法定行政處罰當事人的條件。

被上訴人平利縣質監(jiān)局將上訴人作為處罰對象并無不當，上訴人的相關上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，被上訴人所作出的平市監(jiān)處字[2017]43號行政處罰決定書認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合乎法律規(guī)定。

被上訴人平利縣政府所作的行政復議結論正確，程序合法。

被上訴人的上訴理由均不能成立，對其上訴請求本院不予支持。

原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條  第一款  第一項  之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。