作為法蘭克福學(xué)派的代表人物之一，馬爾庫(kù)塞的技術(shù)批判思想很深刻地影響了哈貝馬斯，在某種意義上，可以說(shuō)哈貝馬斯是在馬爾庫(kù)塞技術(shù)批判思想的基礎(chǔ)上開始或繼續(xù)其理論思考的。本文的用意，首先在于展示哈貝馬斯對(duì)馬爾庫(kù)塞技術(shù)批判思想的批判——在反思與超越的意義上，然后在同樣的意義上嘗試對(duì)哈貝馬斯的科學(xué)技術(shù)批判思想展開批判。  馬爾庫(kù)塞在其諸多思想前輩已經(jīng)開展了的對(duì)科學(xué)技術(shù)的反思與批判的基礎(chǔ)上，把對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的技術(shù)批判推向一個(gè)新的理論高度。他最有創(chuàng)意的想法是提出當(dāng)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為維護(hù)資本主義統(tǒng)治的工具，并呼喚一種能夠兼容藝術(shù)與價(jià)值的新科學(xué)。 馬爾庫(kù)塞指出，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)力在生產(chǎn)關(guān)系面前有了一種新的狀態(tài)和地位，即生產(chǎn)力所發(fā)揮的作用從政治方面來(lái)說(shuō)現(xiàn)在已經(jīng)不再是對(duì)有效的合法性進(jìn)行批判的基礎(chǔ)，而是變成了合法性的基礎(chǔ)：技術(shù)的發(fā)展不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人的自由和解放，而是“相反的趨勢(shì)在起作用：設(shè)備把它的防御和擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)和政治要求強(qiáng)加于勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間，強(qiáng)加于物質(zhì)文化和精神文化。憑借它組織自己的技術(shù)基礎(chǔ)的方式，當(dāng)代社會(huì)傾向于成為極權(quán)主義的。” 馬爾庫(kù)塞反對(duì)技術(shù)中立論的說(shuō)法。他說(shuō)：“不僅技術(shù)理性的應(yīng)用，而且技術(shù)本身就是(對(duì)人和自然的)統(tǒng)治，就是方法的、科學(xué)的、籌劃好了的和正在籌劃著的統(tǒng)治。統(tǒng)治的既定目的和利益，不是后來(lái)追加的和從技術(shù)之外強(qiáng)加的；它們?cè)缫寻诩夹g(shù)設(shè)備的結(jié)構(gòu)中”。由于當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的這種發(fā)展?fàn)顩r對(duì)作為整體的這個(gè)宇宙產(chǎn)生了一種災(zāi)難性的影響，他因而期待一種新的科學(xué)，“它將展現(xiàn)一個(gè)本質(zhì)上新的人類現(xiàn)實(shí)的可能性，即在實(shí)現(xiàn)了根本需要的基礎(chǔ)上生活在自由時(shí)間里?！彼A(yù)言：“科學(xué)和技術(shù)的歷史成就已經(jīng)使得價(jià)值向技術(shù)任務(wù)的轉(zhuǎn)化(價(jià)值的物理化)成為可能”，因?yàn)椤肮I(yè)文明已經(jīng)達(dá)到了這樣的程度，……科學(xué)本身已經(jīng)能夠使終極原因成為科學(xué)的正當(dāng)領(lǐng)地?！?/span> 不過(guò)，他最后又躊躇躑躅起來(lái)，“社會(huì)批判理論并不擁有能彌合現(xiàn)在與未來(lái)之間裂縫的概念，不作任何許諾，不顯示任何成功，它只是否定?！?/span> 但哈貝馬斯對(duì)馬爾庫(kù)塞關(guān)于新科學(xué)的設(shè)想明確表示質(zhì)疑。他說(shuō)：如果沒(méi)有什么似乎‘更人道的東西’可以代替科學(xué)的功能以及整個(gè)科技進(jìn)步，那么，一種新的技術(shù)觀念就不會(huì)有什么成果，一種新的科學(xué)觀念就完全不可設(shè)想?！币蚨鐣?huì)批判的任務(wù)首先是要描繪和解釋科學(xué)技術(shù)如何從一種革命性的力量變成維護(hù)資本主義統(tǒng)治合法性這一過(guò)程。在他看來(lái)，無(wú)論是馬克斯韋伯，還是馬爾庫(kù)塞，都沒(méi)有令人滿意地、成功地描繪和解釋這個(gè)過(guò)程。他認(rèn)為，這需要構(gòu)建一個(gè)新的理論解釋模型。 哈貝馬斯的新的解釋模型的出發(fā)點(diǎn)是“勞動(dòng)和相互作用之間的根本區(qū)別”。他把勞動(dòng)或目的理性的活動(dòng)理解為工具的活動(dòng)。工具的活動(dòng)按照技術(shù)規(guī)則來(lái)進(jìn)行，技術(shù)規(guī)則在任何情況下都包含著對(duì)可觀察到的事件的有條件的預(yù)測(cè)。他把以符號(hào)或語(yǔ)言為媒介的相互作用稱為交往。相互作用按照必須遵守的社會(huì)規(guī)范進(jìn)行?；趧趧?dòng)和相互作用的區(qū)分，他又進(jìn)一步“在社會(huì)或社會(huì)文化生活世界的制度框架和受社會(huì)或社會(huì)文化生活世界束縛的目的理性活動(dòng)的子系統(tǒng)之間作一般區(qū)別。只要人們的行為是由制度框架決定的，那么這些行為就得受具有法律效力的和相互限制的行為期待的指導(dǎo)和強(qiáng)制。只要人們的行為是由目的理性活動(dòng)的子系統(tǒng)決定的，那么，它們就要遵循工具的活動(dòng)模式和戰(zhàn)略的活動(dòng)模式?！?/span> 在此基礎(chǔ)上，他說(shuō)，“傳統(tǒng)社會(huì)”的制度框架是建立在對(duì)整個(gè)現(xiàn)實(shí)——宇宙和社會(huì)——所做的神話的、宗教的、形而上學(xué)的解釋的無(wú)庸置疑的合法性基礎(chǔ)上的。只要目的理性活動(dòng)的子系統(tǒng)的發(fā)展保持在文化傳統(tǒng)的合法的和有效的范圍內(nèi)，傳統(tǒng)社會(huì)就能存在下去。這說(shuō)明了制度框架的優(yōu)越性。但資本主義的生產(chǎn)方式能夠保證目的理性活動(dòng)的子系統(tǒng)不斷發(fā)展，從而動(dòng)搖了傳統(tǒng)社會(huì)的制度框架在生產(chǎn)力面前的傳統(tǒng)優(yōu)越性。資本主義的生產(chǎn)方式由于確立了一種使目的理性活動(dòng)的子系統(tǒng)能夠持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，便會(huì)自下產(chǎn)生一種持續(xù)性的適應(yīng)壓力。正是這種壓力“迫使每一個(gè)人在其中受到熏陶的集團(tuán)文化隨時(shí)都能夠從相互作用的聯(lián)系轉(zhuǎn)向目的理性的活動(dòng)。”因此，資本主義的生產(chǎn)方式不僅提出了統(tǒng)治的合法性問(wèn)題，而且也解決了統(tǒng)治的合法性問(wèn)題。這種統(tǒng)治的合法性不再是得自文化傳統(tǒng)的天國(guó)，而是從社會(huì)勞動(dòng)的根基上獲得的。 哈貝馬斯首先肯定馬克思在十九世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)了從生產(chǎn)關(guān)系方面來(lái)認(rèn)識(shí)資本主義的制度框架，并且對(duì)等價(jià)交換的合法性進(jìn)行了批判。“勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)撕下了(資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的)自由的外衣，而自由的勞動(dòng)契約的法律關(guān)系就是披著這件外衣掩蓋了給雇傭勞動(dòng)關(guān)系奠定基礎(chǔ)的社會(huì)權(quán)力關(guān)系?！钡S后指出，十九世紀(jì)的后二十五年來(lái)，先進(jìn)資本主義國(guó)家出現(xiàn)了兩大引人注目的發(fā)展趨勢(shì)。第一個(gè)重大趨勢(shì)是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的持續(xù)性干預(yù)，這種干預(yù)的后果是公平交換的意識(shí)形態(tài)的瓦解，“補(bǔ)償綱領(lǐng)”代替了自由交換的意識(shí)形態(tài)。所謂“補(bǔ)償綱領(lǐng)”，“就是把資產(chǎn)階級(jí)的功績(jī)意識(shí)形態(tài)(按勞付酬的意識(shí)形態(tài))要素同最低的福利保障聯(lián)系起來(lái)”；第二個(gè)重大趨勢(shì)是科學(xué)和技術(shù)成為第一位的生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)成為剩余價(jià)值的獨(dú)立來(lái)源。 按他的說(shuō)法，這兩大發(fā)展趨勢(shì)的后果，是作為第一位的生產(chǎn)力的科學(xué)技術(shù)——國(guó)家掌管著的科技進(jìn)步本身——已經(jīng)成為統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。而統(tǒng)治的這種新的合法性形式，已經(jīng)喪失了意識(shí)形態(tài)的舊形式：“新舊意識(shí)形態(tài)的差別就在于：新的意識(shí)形態(tài)把辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)與共同生活的組織加以分離，即同相互作用的規(guī)范的規(guī)則加以分離。從這種意義上說(shuō)，是把辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)非政治化，代之而來(lái)的是把辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)同目的理性活動(dòng)的子系統(tǒng)的功能緊密地聯(lián)系在一起?！?/span> 哈貝馬斯認(rèn)為，資本主義的這種新發(fā)展動(dòng)搖了馬克思?xì)v史唯物主義學(xué)說(shuō)的根基，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系應(yīng)該由他提出的勞動(dòng)和相互作用之間的聯(lián)系來(lái)代替。生產(chǎn)力并不像馬克思所認(rèn)為的那樣，在一切情況下都是解放的潛力，都能引起解放的運(yùn)動(dòng)。因此，“依據(jù)制度框架(相互作用)和目的理性活動(dòng)(廣義上的工具的和戰(zhàn)略的活動(dòng)的勞動(dòng))的子系統(tǒng)之間的相類似的，但又是普遍的關(guān)系發(fā)展起來(lái)的坐標(biāo)系，更適宜于重建人類歷史的社會(huì)文化發(fā)展階段?！?/span> 由于生產(chǎn)力的進(jìn)步不再是解放的潛力，所以“制度框架層面上的合理化，只有在以語(yǔ)言為中介的相互作用的媒介中，即只有通過(guò)消除對(duì)交往的限制才能實(shí)現(xiàn)。他因而呼吁就生活實(shí)踐的目的進(jìn)行自由的討論。在他后來(lái)系統(tǒng)展開的交往行為理論中，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言在交往行為中的基礎(chǔ)地位，希望通過(guò)話語(yǔ)共識(shí)和民主政治來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的合理化，構(gòu)建理想的交往共同體甚至世界公民社會(huì)。哈貝馬斯在很大程度上弱化了對(duì)資本主義的社會(huì)批判，他貢獻(xiàn)了一個(gè)福柯所說(shuō)的“交往的馬托邦”。 本文接下來(lái)討論的重點(diǎn)，既不在于具體展示哈貝馬斯在何種程度與何種意義上比馬爾庫(kù)塞更多地寬容或辯護(hù)了當(dāng)代資本主義，也不在于品評(píng)他為了描繪和解釋當(dāng)代資本主義而發(fā)明的那一套可能更適宜重建人類歷史文化發(fā)展階段的理論框架——雖然不可避免地要談到它，而是要對(duì)馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯共同討論的重點(diǎn)對(duì)象，同時(shí)也是他們借以展開其社會(huì)批判理論的出發(fā)點(diǎn)——科學(xué)技術(shù)——展開討論，并以此為基礎(chǔ)對(duì)他們的社會(huì)批判思想進(jìn)行理論檢討。 無(wú)論是馬爾庫(kù)塞還是哈貝馬斯，他們的社會(huì)批判理論都基于對(duì)當(dāng)代文明的這樣一個(gè)基本判斷，即不斷進(jìn)步的科學(xué)技術(shù)通過(guò)財(cái)富的巨大增長(zhǎng)已經(jīng)為當(dāng)代資本主義的統(tǒng)治提供了合法性。他們的主要分歧是，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為當(dāng)代科學(xué)技術(shù)支撐或提供合法性的這種統(tǒng)治雖然不是建立在暴力基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)型極權(quán)統(tǒng)治，但也是一種應(yīng)該被革除的可惡的極權(quán)。鑒于這種極權(quán)的根源在于當(dāng)代科學(xué)技術(shù)過(guò)于強(qiáng)大的技術(shù)理性，他因此呼喚一種能夠兼容價(jià)值與藝術(shù)的新的科學(xué)技術(shù)。哈貝馬斯也強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)為發(fā)達(dá)資本主義提供了統(tǒng)治合法性，但他認(rèn)為技術(shù)統(tǒng)治的意識(shí)比之傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)很少。他既不贊同馬爾庫(kù)塞對(duì)于發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)所做的極權(quán)統(tǒng)治的判斷，也不認(rèn)同他關(guān)于一種新的人性化的科學(xué)技術(shù)的設(shè)想，而是呼吁人們就生活實(shí)踐的目的進(jìn)行公開討論。 他們這種社會(huì)批判思想的主要貢獻(xiàn)，是隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)西方思想對(duì)科學(xué)技術(shù)的態(tài)度主要從贊美肯定的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向反思批判的立場(chǎng)，使社會(huì)批判的方向?qū)崿F(xiàn)了從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判到科學(xué)技術(shù)批判的理論轉(zhuǎn)向。這種批判理論雖然意識(shí)到主要應(yīng)該從科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)把握當(dāng)代文明的主要問(wèn)題，并且把當(dāng)代文明的主要問(wèn)題歸結(jié)為強(qiáng)大的科學(xué)技術(shù)(技術(shù)理性、目的理性活動(dòng))對(duì)人類生活實(shí)踐(價(jià)值理性、相互作用、交往)的壓迫，但是，由于他們對(duì)所謂人類生活實(shí)踐(價(jià)值理性、相互作用、交往)的本質(zhì)內(nèi)涵缺乏充分的理論自覺(jué)——這一系列難以實(shí)現(xiàn)清晰界定的概念本身就說(shuō)明了這一點(diǎn)，他們實(shí)際上既沒(méi)有達(dá)到對(duì)當(dāng)代文明問(wèn)題本身的深刻揭示，也沒(méi)有對(duì)問(wèn)題的解決指出明確的方向。 我把哈貝馬斯所說(shuō)的勞動(dòng)歸結(jié)為物質(zhì)生產(chǎn)。物質(zhì)生產(chǎn)遵循技術(shù)理性的原則，是科學(xué)技術(shù)的源頭。物質(zhì)生產(chǎn)雖然本質(zhì)上是一種人與自然的關(guān)系，但是必然同時(shí)導(dǎo)致特定的人與人的關(guān)系，即馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)關(guān)系。由于物質(zhì)生產(chǎn)的技術(shù)實(shí)際上會(huì)發(fā)生變化，所以由技術(shù)的狀況決定的物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)形式(它內(nèi)含著最核心的生產(chǎn)關(guān)系)也會(huì)隨之發(fā)生變化。 物質(zhì)生產(chǎn)之外的另一種最基本的人類活動(dòng)是人口生產(chǎn)，即種的繁衍。人口生產(chǎn)本質(zhì)上是一種人與人之間的關(guān)系，人口生產(chǎn)所導(dǎo)致的最基本的關(guān)系是家庭關(guān)系(從男權(quán)的角度來(lái)說(shuō)，包括父子關(guān)系、夫妻關(guān)系與兄弟關(guān)系)，家庭關(guān)系的擴(kuò)大依次表現(xiàn)為家族血緣關(guān)系(有可以追溯的真實(shí)而且重要的血緣關(guān)系)、族群內(nèi)部的關(guān)系(有某一個(gè)真實(shí)或想象的共同文化祖先)、種族之間的關(guān)系和最一般意義上的人類關(guān)系。人口生產(chǎn)是人類道德倫理思想與核心價(jià)值觀念(即價(jià)值理性)的源頭。由于人口生產(chǎn)本質(zhì)上與技術(shù)無(wú)關(guān)甚至排斥技術(shù)，所以人口生產(chǎn)的基本實(shí)現(xiàn)形式即家庭在整個(gè)文明時(shí)代具有高度的穩(wěn)定性，家庭生活的基本觀念也成為人類價(jià)值理性的堅(jiān)強(qiáng)核心。 由于兩種生產(chǎn)共同構(gòu)成人類社會(huì)生活的基礎(chǔ)，人類文明的制度與思想只有通過(guò)兩種生產(chǎn)及其相互作用才能得到正確理解。按照兩種生產(chǎn)的歷史觀點(diǎn)，早期農(nóng)業(yè)社會(huì)是農(nóng)業(yè)文明的技術(shù)化時(shí)代，那一時(shí)代的中心任務(wù)是發(fā)明在特定地理?xiàng)l件下人類生存(即衣食住行)的各種核心技術(shù)。在那一時(shí)代，雖然人口生產(chǎn)已經(jīng)家庭化了——人口生產(chǎn)的家庭化可以理解為文明的起點(diǎn)，但是物質(zhì)生產(chǎn)還必須以血緣家族甚至其擴(kuò)大形式才能現(xiàn)實(shí)地進(jìn)行。也就是說(shuō)，早期農(nóng)業(yè)社會(huì)的兩種生產(chǎn)在其實(shí)現(xiàn)形式上是分離的：人口生產(chǎn)是家庭小生產(chǎn)形式，物質(zhì)生產(chǎn)是族群大生產(chǎn)形式。由于社會(huì)的中心問(wèn)題是物質(zhì)生產(chǎn)的技術(shù)問(wèn)題，以解決技術(shù)問(wèn)題為目標(biāo)的巫術(shù)(原始形態(tài)的科學(xué)技術(shù))是當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)，家庭與族群生活的倫理觀念還沒(méi)有被人類文明實(shí)現(xiàn)文化上的自覺(jué)——既不意味著它們不存在，也不意味著它們不重要。就技術(shù)為統(tǒng)治提供合法性這個(gè)意義上說(shuō)，早期農(nóng)業(yè)社會(huì)是最典型的技術(shù)統(tǒng)治社會(huì)。在農(nóng)業(yè)時(shí)代的技術(shù)進(jìn)入穩(wěn)定或停滯時(shí)期以后，由于技術(shù)的穩(wěn)定與普及——其標(biāo)志與極限是核心生產(chǎn)技術(shù)的家庭化，技術(shù)進(jìn)步就不再是文明關(guān)心的中心問(wèn)題，文明的中心問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)椋喝绾卧诩榷夹g(shù)或特定財(cái)富條件下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義和個(gè)人的幸福、快樂(lè)。各主要古典文明對(duì)這一問(wèn)題的解決都是通過(guò)使社會(huì)倫理化的方式實(shí)現(xiàn)的。所謂倫理化，就是把人口生產(chǎn)所導(dǎo)致的某種特定形式(家庭、家族、種族)作為其制度設(shè)計(jì)的基本范型，同時(shí)把這種特定形式蘊(yùn)含的核心價(jià)值觀作為社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)。我因此把農(nóng)業(yè)文明的這一發(fā)展階段稱為農(nóng)業(yè)文明的倫理化時(shí)代，它大致與雅斯貝斯所說(shuō)的軸心時(shí)代相重合。倫理化時(shí)代之后，不僅物質(zhì)生產(chǎn)的各種核心技術(shù)已經(jīng)穩(wěn)定和普及了，社會(huì)生活的制度和思想也都被發(fā)明出來(lái)，文明就總體上進(jìn)入以停滯為基本特征的可持續(xù)發(fā)展時(shí)代，也就是人們通常所說(shuō)的“傳統(tǒng)社會(huì)”。 在傳統(tǒng)社會(huì)，由于技術(shù)進(jìn)步不再具有必要性和現(xiàn)實(shí)性——所有的傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)際上都公開拒斥技術(shù)進(jìn)步，與人口生產(chǎn)的特定形式相關(guān)聯(lián)的價(jià)值觀念就成為社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)，這就是哈貝馬斯所說(shuō)的對(duì)整個(gè)現(xiàn)實(shí)所作的“神話的、宗教的或形而上學(xué)的解釋”，而且這種“解釋”對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)的技術(shù)的確具有“優(yōu)越性”。 但“傳統(tǒng)社會(huì)”最突出的特點(diǎn)是物質(zhì)生產(chǎn)單位的小型化或家庭化?？梢钥隙ǖ氖牵袊?guó)在倫理化時(shí)代之前的物質(zhì)生產(chǎn)不是通過(guò)家庭的形式實(shí)現(xiàn)的，而是比家庭大得多的某種集體大生產(chǎn)形式，其他文明也一定是這樣。物質(zhì)生產(chǎn)的這種狀況顯然是由于物質(zhì)生產(chǎn)的技術(shù)還處于不斷進(jìn)步或發(fā)明之中，技術(shù)既不穩(wěn)定也不普及，大眾(各個(gè)家庭的家長(zhǎng))還不具備單獨(dú)組織生產(chǎn)所需要的各種知識(shí)(和工具)，社會(huì)生產(chǎn)需要在精英分子即技術(shù)專家的引領(lǐng)之下才能正常進(jìn)行。集體大生產(chǎn)形式一定會(huì)導(dǎo)致某種程度的監(jiān)督、管理、壓迫和剝削，這是人類為了實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步必須付出的代價(jià)。但是，當(dāng)技術(shù)發(fā)展的狀況開始使家庭生產(chǎn)成為可能，家庭經(jīng)濟(jì)就一定會(huì)迅速成為占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)形式。主張主要生產(chǎn)資料家庭化分布和家庭自主支配的家庭經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是以人口生產(chǎn)的基本實(shí)現(xiàn)形式直接作為物質(zhì)生產(chǎn)的基本單位，它通過(guò)兩種生產(chǎn)在實(shí)現(xiàn)形式上的統(tǒng)一，最大可能地減少了物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的人際壓迫與社會(huì)剝削，實(shí)質(zhì)性地表現(xiàn)了那一時(shí)代的公正與自由。 中國(guó)文明是倫理化時(shí)代人類文明的典范。眾所周知，中國(guó)文明之外的其他古典文明都有不同程度的種族主義色彩，只有中國(guó)文明最堅(jiān)定地選擇了家庭倫理化道路。中國(guó)文明不僅最大限度地實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)生產(chǎn)的家庭化(家庭經(jīng)濟(jì)在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)占有絕對(duì)的統(tǒng)治地位)，而且始終堅(jiān)定不移地把家庭生活的倫理觀念即孔子首倡的儒家學(xué)說(shuō)作為社會(huì)生活的意識(shí)形態(tài)。中國(guó)古典文明不僅具有極高(如果不是最高)的文明成就，而且具有最頑強(qiáng)的生命力，這應(yīng)該不是偶然的。 但停滯的西方傳統(tǒng)社會(huì)在尋找中國(guó)和印度的過(guò)程中，誤打誤撞地完成了地理大發(fā)現(xiàn)。地理大發(fā)現(xiàn)的直接后果是使西方文明的生活世界突然空前地?cái)U(kuò)大，面對(duì)這個(gè)巨幅擴(kuò)大的新世界，傳統(tǒng)時(shí)代與特定地理環(huán)境相適應(yīng)的區(qū)域性文明的技術(shù)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用了。他們要想駕駛這個(gè)新世界，就必須創(chuàng)造新的知識(shí)體系，發(fā)明新的技術(shù)手段。當(dāng)他們開始這么做，他們就開創(chuàng)了一個(gè)新時(shí)代，這就是工業(yè)時(shí)代。 工業(yè)時(shí)代的思想家很容易經(jīng)驗(yàn)到這樣一個(gè)顯著的事實(shí)，即工業(yè)資本主義發(fā)明的社會(huì)化大生產(chǎn)方式一直在持續(xù)地實(shí)現(xiàn)巨大的技術(shù)進(jìn)步和財(cái)富增長(zhǎng)，社會(huì)批判家們也正是從這個(gè)顯著的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)開啟他們的社會(huì)批判的。但迄今社會(huì)批判思想的共同缺點(diǎn)，首先是只看到科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，把科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步理解為不可避免和不可阻擋的，與此同時(shí)，也把(與科技進(jìn)步相匹配的)社會(huì)化大生產(chǎn)方式取代(與技術(shù)停滯相適應(yīng)的)家庭小生產(chǎn)方式理解為不可逆轉(zhuǎn)的。技術(shù)進(jìn)步與大生產(chǎn)形式被工業(yè)時(shí)代的幾乎所有理論家視為金科玉律。技術(shù)的停滯和小生產(chǎn)形式的復(fù)歸完全在他們的理論想象之外。 但從人類農(nóng)業(yè)時(shí)代的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步與大生產(chǎn)形式并不總是現(xiàn)實(shí)和必要的。農(nóng)業(yè)時(shí)代曾經(jīng)有非常漫長(zhǎng)的技術(shù)進(jìn)步歷史(技術(shù)化時(shí)代)，但是，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步達(dá)到可以使區(qū)域性農(nóng)業(yè)文明的家庭經(jīng)濟(jì)成為現(xiàn)實(shí)的程度時(shí)，技術(shù)就總體上進(jìn)入停滯時(shí)期，與此同時(shí)，大生產(chǎn)形式也被家庭小生產(chǎn)取代。因此，我把大生產(chǎn)形式理解為技術(shù)處于上升時(shí)期的一種為實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步而進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)。 我的判斷是，迄今工業(yè)時(shí)代的歷史屬于工業(yè)文明的技術(shù)化時(shí)代，這一時(shí)代的中心任務(wù)是實(shí)現(xiàn)全球化背景下人類生存所需要的各種技術(shù)進(jìn)步。為了完成這一任務(wù)，工業(yè)時(shí)代首先在更高的水平和形式上復(fù)活了農(nóng)業(yè)文明早期的大生產(chǎn)形式。當(dāng)代文明最偉大的制度發(fā)明無(wú)疑是市場(chǎng)化大生產(chǎn)制度，這一制度通過(guò)取消家庭小生產(chǎn)的主導(dǎo)地位，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)技術(shù)的巨大進(jìn)步，但同時(shí)不可避免地造成了兩種生產(chǎn)在實(shí)現(xiàn)形式上的分離，即物質(zhì)生產(chǎn)的新的社會(huì)化大生產(chǎn)形式與人口生產(chǎn)的自古以來(lái)的家庭小生產(chǎn)形式。正是這種分離不僅導(dǎo)致了馬克思所批判的制度性兩極分化，尤其導(dǎo)致了技術(shù)批判理論重點(diǎn)關(guān)注的技術(shù)理性與價(jià)值理性的沖突。技術(shù)理性對(duì)價(jià)值理性的壓迫實(shí)際上反映了當(dāng)代占統(tǒng)治地位的強(qiáng)調(diào)效率和進(jìn)步的社會(huì)化大生產(chǎn)對(duì)崇尚穩(wěn)定與人性的家庭生活的損害。 因此，兩種生產(chǎn)的歷史觀認(rèn)為，只有從兩種生產(chǎn)在實(shí)現(xiàn)形式上的分離及其導(dǎo)致的技術(shù)理性與價(jià)值理性的沖突出發(fā)，才能真正理解當(dāng)代文明，并合理地前瞻人類文明的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)。 如果兩種生產(chǎn)在形式上的分離是當(dāng)代文明問(wèn)題的根源，那么，重新實(shí)現(xiàn)兩種生產(chǎn)在形式上的統(tǒng)一就是人類文明未來(lái)的發(fā)展方向。這種統(tǒng)一理論上有兩種前途，一種前途是用物質(zhì)生產(chǎn)的大生產(chǎn)形式統(tǒng)一人口生產(chǎn)的家庭小生產(chǎn)形式，即用大工廠生產(chǎn)的方式生產(chǎn)人口。這雖然在技術(shù)上很可能將會(huì)或已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，卻會(huì)從根本上顛覆人類文明自開創(chuàng)以來(lái)就確立的核心價(jià)值觀，因而是文化保守主義者要堅(jiān)決予以避免的。另一種前途是用人口生產(chǎn)的家庭小生產(chǎn)形式統(tǒng)一物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)化大生產(chǎn)，使家庭經(jīng)濟(jì)重新成為占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)形式。如果實(shí)現(xiàn)了這種前途，那么不僅馬克思所批判的制度性兩極分化將由于生產(chǎn)資料的家庭化占有和支配而不復(fù)存在，而且技術(shù)批判思想所指向的技術(shù)理性對(duì)價(jià)值理性的壓迫也將得到真正的克服。不過(guò)，這種前途的實(shí)現(xiàn)并不主要只取決于我們的主觀文化抉擇，它同時(shí)還取決于技術(shù)發(fā)展的家庭化程度。從發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)代工業(yè)社會(huì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)”，當(dāng)下的大技術(shù)實(shí)際上是早期工業(yè)社會(huì)的粗陋與笨拙的技術(shù)，只有當(dāng)這種技術(shù)發(fā)展成為更加智能的家庭化小技術(shù)，工業(yè)社會(huì)才可以說(shuō)進(jìn)入到了高級(jí)階段。正如馬克思指出的，異化的揚(yáng)棄與異化走的是同一條道路，工業(yè)文明的技術(shù)化時(shí)代還有相當(dāng)?shù)穆烦桃?。我預(yù)計(jì)，未來(lái)技術(shù)革命的方向是發(fā)明高集成度、高智能化的適合家庭生產(chǎn)使用的小技術(shù)。 |
|
|
